Néhány gondolat, innen is onnan is?

Szokásos sematikus, nem is a témára reagáló válaszok, céltalan ítélkezés, ahogy megszoktuk az ilyen kis fundiktól, mint te. :) 13 év után ha megfeszülsz se tudsz fogást találni rajtam, az összes elcsépelt, mellébeszélő sémás paneledet ismerem, láttam már ilyet, sőt, még ennél durvábbat is.

Milyen ateista hívő? Hol láttál is ateistát? El kell keserítselek, mert tapasztalat alapján vagyok hívő, szóval tőlem az ateizmus olyan távol áll, mint Makó Jeruzsálemtől. Az ateista ember meg nem hívő, tudd már a szavak jelentését... Semmilyen "dicséret" nem volt itt, tehát az összes agybajoddal célt tévesztesz, egyszerűen ritka aki tud gondolkodni, ezt vették észre a többiek. Minden amit linkeltél, teljesen irreleváns, semmilyen téren nem kapcsolódik az eredeti témához, te magyarázod bele szándékosan, az egész témát elterelve. NEM sikerült.

Szó nincs itt eretnekségről, és szerintem bármikor, bármely témában leiskolázlak teológiai értelemben, mert én veled ellentétben ezt keményen tanultam 13 évig, Bibliaversenyt is nyerve csoportban. Képzeld, a gondolkodó ember ismérve a logika is, Jézus pedig elvárta a tanítványaitól, hogy legyenek okosak, az ugye megvan? :D

Szimpla szokásos kis ítélkező fundi vagy, Anjucta 2.0., aki még a Bibliát segítségül hívva sem tud értelmesen vitatkozni, csak random idézeteket hajigálsz, aminek köze sincs a témához. Hol láttál vitatkozást itt a nemzetségekről vagy a törvényekről?

Egyébként annyi gógyid sincs, hogy tudd, nem kell kiírnod magadról, hogy az egyes vagy, mert mindenki tudja.

De gondolom nemsokára jön a kövi válasz azzal, hogy: "Az egyes vagyok..." majd jön a sok totál irreleváns, nem is a témához tartozó rizsa. :D

Egyes vagyok 51-nek: és mi előtt végig olvasnám a kommented, annyit megjegyeznék hogy félre olvastad a hsz-em, mert nem azt írtam hogy Ateist hívő? Hanem Ateista hívőt? vagy is arra gondoltam hogy Egymást dícséritek, Ateista hívőt? igaz, tehettem volna egy vesszőt mondjuk így: Ateista, hívőt?

így elnézést kérek a vesszőhiány miatt, akkor ennek fényében, elolvasnék egy új hsz-t is. Ettől független, olvasom tovább a hszt..

Teljesen új hsz.-t írni felesleges, mert ha még úgy is olvasom, hogy odateszek egy vesszőt az a kommented még mindig csak vaktában ítélkezés, teljesen random idézetek összessége marad, teljesen irreleváns az eredeti témára.

Továbbra is csak azt mondom: Jézus azt szerette volna, hogy a tanítványai okosak legyenek (Mt 10, 16), szóval elvárható igenis, hogy okosan, logikusan tudj érvelni. Ha nem megy, akkor pedig ne erőltesd! Nem a többiek készülékében van a hiba...

Mi a meglepő abban, ha ateista megdicsér egy hívőt, ha a hozzászólása alapján azt helyénvalónak érzi?

Ne magadból indulj ki, nem kell alapból csak azért elítélni valakit, mert más a világnézete.

"Ha logikusan magyarázom meg a hit dolgait, nem értitek."

Mit is magyaráztál "logikusan" amit nem értettünk??

(Egy) 55-nek:

Pontosabban fogalmazok, ha logikusan magyarázom meg a hit dolgait, nem akarjátok érteni.

56.: Akkor kérlek, magyarázz logikusan! Nyitott vagyok rá. Azonban kíváncsi vagyok, melyikben hiszel: a szabad akaratban, vagy az eleve elrendelésben? Bibliai alapokon mindkettő 100%-ig bizonyítható, csak azért.

Kérdező, én nem veszekszem. 😊 Egyszerűen keményen bánok a fundikkal, ugyanis ők pontosan ilyen bánásmódot vívnak ki maguknak. Engem ez a fél pipás véleménye ténylegesen érdekel, idáig csak idézgetett mindenfélét, témához nem is releváns dolgokat.

(Egy) 58:

Te sajnos nem vagy nyitott! Csak arra vagy nyitott hogy okot találhass, azért kérdezel hogy nyíltan megszégyeníthess.

Pont úgy kérdezgetsz mint azok a farizeusok, akik Jézust azért kérdezgették és kísértették hogy tőrbe csalhassák, és elfoghassák.

[link]

[link]

Te hívő létedre, és nagy tudásod ellenére, meg kérdőjelezed a bibliát, és ellentmondásokat akarsz felfedezni benne.

De én a kérdésedre 2 bibliai idézetekkel válaszolok:

1. Péter 3:9 Nem késik el az ígérettel az Úr, mint némelyek késedelemnek tartják; hanem hosszan tűr érettünk, nem akarván, hogy némelyek elveszszenek, hanem hogy mindenki megtérésre jusson.

2. Timóteus 2:4 A ki azt akarja, hogy minden ember idvezüljön és az igazság ismeretére eljusson.

Magyarázatot direkt nem írok, hisz te is eléggé jól ismered a bibliát, így ha elgondolkozol rajta te is rájöhetsz hogy ellentmondás nincs a bibliában.

Nem vagyok nyitott? :O Mondtak már rólam dolgokat, de azt, hogy ne lennék nyitott nemigen. Nem, nem megszégyeníteni akarlak, engem teljesen komolyan érdekel, mi az igazi véleményed akkor, ha nem csak idézeteket dobálsz olyan témához, amihez nincs is köze az eredetinek, és mellőzve az ítélkezést. Keményen bánok a fundikkal, mert volt velük rossz tapasztalatom nem egy, nem kettő alkalommal. Bár nem válaszoltál, ahogy szavaidból kiveszem a szabad akarat híve vagy. Bevallom, hogy én is, viszont kénytelen vagyok elismerni, hogy az eleve elrendelés hívek is 100%-ban képesek alátámasztani a saját igazukat 100%-ig a Bibliára alapozva. Ez nem a Biblia megkérdőjelezése, egyszerű belátás, hogy a Bibliából minden kb, és annak a szöges ellentéte is levezethető, ha elismered, ha nem. Pont, hogy a sok tanulmányozás vezetett oda, hogy észrevételezem azt, amit te (még) nem mersz, nem akarsz, vagy nem tudsz elismerni.

Mivel a szabad akarat, a bármikor megtérés híve vagy, ezért kérdezlek erről, őszintén, mi a logikus véleményed:

A 2Mózes 7:3-4-ben így olvassuk: „Én azonban megkeményítem a fáraó szívét, és bár sok jelet és csodát teszek Egyiptom földjén, a fáraó nem hallgat rátok, amíg rá nem teszem kezemet Egyiptomra. Akkor majd kihozom seregemet, az én népemet, Izráel fiait Egyiptomból súlyos ítéletekkel.”

Mondhatod, hogy Ószövetség, ne is hozzam ide, már az Újban élünk. Sokan azzal magyarázzák, hogy a fáraó elnyomó diktátor volt, ne érezzünk vele együtt, korábban is olyan volt, de szerinted, ha egyszer meg lett már keményítve a szíve, előtte nem lehet, hogy ugyanez volt a helyzet?

Na de akkor jöjjön az Újszövetségből is egy kényes téma: Júdás figurájáról mi a véleményed? Ebben az esetben idézni sem kell, még a legnagyobb ateista is ismeri a nevét. Ugye tudod, hogy eleve úgy volt elrendezve, hogy elárulja Jézust, nélküle nemigen lett volna sem kereszthalál, sem abból megváltás később. Nem olyan, mintha egy nagyobb, nemesebb célért fel lett volna áldozva az ő személye? Szintén nem kell arról kiselőadást tartani, hogy a pasit még a XXI. században is kb. az árulás szinonimájaként használják, az árulók árulója, a júdáspénz, júdáscsók szavak ihletője, holott előre leosztott szerepe volt, mégis, még kétezer évvel később is közutálat tárgya.