Miért van az hogy Jézus halálát nagy áldozatnak tartják sokan de ha valaki más (átlagos emberek) halála vagy szenvedése előkerül akkor arra az a magyarázat hogy az itteni élet csak egy próba és lényegtelen?

"Annyira szerette hogy csak a közelben lévő pár emberrel tett csodát?"

Ha a kereszténység történetét nézed, akkor csodát tett a Milvius-hidi csatában is, ami a kezdete volt annak hogy több milliárd ember keresztény legyen.

"Akkor nagyon szeretheti. A csodás gyógyítások és hasonlóknál a felhajtás is a szeretet jele volt?"

Krisztus megkérte azokat akiket meggyogyitott, hogy tartsák titokban a csodás gyógyításait, úgyhogy nem értem mit értesz felhajtás alatt.

Na, ja. A "mindenhatótól" csak erre tellett...

Szerintem ilyen "csodákat" lehet látni ma is a szektás gyűléseken. Csodás gyógyulások..., idegrángásos vitustáncot járó megszállottak..., maguk alá hányó megtisztulók..., és még Jézus se kell hozzá, elég néhány fizetett műbeteg, némi placebo hatás meg a tömegpszichózis.

Krisztus gyógyítási a tanitásval együtt hitelesek, míg a szektásak nem hitelesek.

Kedves kérdező, a mindenhatóságát egyáltalán nem azt jelenti, hogy végtelen idejében végtelen számú embert gyógyít, csak annyit, hogy megtehetné. Úgyhogy a képességet és a tettet ne keverjük össze.

Hogy miért nem teszi? Tette.

Krisztustól idézek:

"Nekünk - amíg nappal van - annak a cselekedeteit kell végeznünk, aki elküldött engem. Mert eljön az éjszaka, amikor senki sem munkálkodhat. Amíg a világban vagyok, a világ világossága vagyok."

"Krisztus gyógyítási a tanitásval együtt hitelesek,..."

Hitelesek???

Miért gondolod, hogy a Biblia hiteles? (Lévén Krisztus tetteiről EGYEDÜL a Bibliából értesülsz, tehát csak akkor válnak hitetelessé a Krisztusról feltételezett cselekedetek, ha ELŐSZÖR a forrás hitelességét bizonyítod.)

"Hogy miért nem teszi? Tette."

Vagy nem tette és csak belehazudnak a világ képébe szemérmetlenül.

#21

"Krisztus megkérte azokat akiket meggyogyitott, hogy tartsák titokban a csodás gyógyításait, úgyhogy nem értem mit értesz felhajtás alatt." -> Ha valaki teszek valami jót direkt a legpletykásabb ismerőse elött (persze a pletykás ismerősnek ez úgy tűnne mintha véletlen meglátta volna) majd megkéri rá hogy ne mondja el senkinek (annak ellenére hogy tudja hogy így is 5 perc múlva a fél város tudni fogja) akkor szerinted ez a valaki milyen indíttatásból kérte meg a pletykás ismerősét arra hogy ne mondja el senkinek?

20-as

"Ha a szentháromságot vesszük alapul akkor Isten annyira tudathasadásos hogy még önmagát is letesztelte? De egyébként mi volt nála ebben a próba?"

Pontosan így szólt amit kritizálsz: "Az pedig, hogy az itteni élet "csak próba" ugyan úgy igaz Jézus életére is."

Tehát nem Isten próbatételéről beszéltem, hanem az emberi életről mint próbatétel.

És nem Krisztust írtam, azaz az isteni minőséget, hanem Jézusról beszéltem aki az ember fia, sőt egész pontosan Jézus életéről, ami emberi élet volt.

Nem Isten létének filozófiai paradoxonjait kellene itt vitatni. Konkrét vallás konkrét tanításáról van szó: Jézus az emberré lett Isten. Ennek vitatása független az eredeti kérdéstől. Ami számít, hogy az emberiség harmada ezt elfogdaj nagyjából. Ez a kulcskérdés, mivel ebből fakad halálának nagy hatása.

Egy-egy "átlagos ember" szenvedéseriről, haláláról sőt egyáltalán a létezéséreől nem sokan tudnak, ezért nem is lehet jelentősége sokunk számára. Nem is tudunk róla beszélni, mert semmit nem tudunk róla.

Isten nem "magát tesztelte", hanem hiteles példát mutatott az emberiségnek: az ember képes felülkerekedni az élete próbatételein az isteni tanítást megtartava.

28-as

" hanem Jézusról beszéltem aki az ember fia, sőt egész pontosan Jézus életéről, ami emberi élet volt."

Emberi élet. De azok alapján amit mondott rendelkezett plusz tudással amivel az emberek nem rendelkeznek.

Így elégé sántít a hiteles rész

"hanem hiteles példát mutatott az emberiségnek"

"hanem az emberi életről mint próbatétel."

Mi volt neki ebben szerinted a próbatétel?