Mit jelent az az állítás, hogy Isten maga a létezés?

Az élővilágból ellesett technológiák:

[link]

[link]

[link]

Azért tanulni egy értelemmel,IQ-val,logikával nem létező fogalomtól "Evolúció" elég ciki nem? Értelmes dolgok, értelem nélkül nem jönnek létre! Persze sok kutató tudja hogy nincs evolúció, de hát a kutatási pénz az szent! :)

"Mindent leírtam és linkeltem."

Én pedig rámutattam hogy a linkelt oldal érvei feltételezésekre épülnek.

Példaképp rá is mutattam egyre konrétan, miszerint semmi nem bizonyítja (még csak nem is utal rá), hogy csak mert valaminél elképzelhető nagyobb, akkor az a nagyobb valami létezik. De ha van rá bizonyítékod, akkor lássuk!

"Valahogy elfelejtetted szokás szerint indokolni, rajtam meg tegnap számon kérdted, hogy csak kijelentek, indoklás nélkül."

Nem is voltam itt tegnap. Másrészt meg indokoltam: "Ehhez képest a legistentelenebb ateisták is ugyanúgy élnek és virulnak mint a legszentebb hívők." Azaz a halálnak semmi köze isten létéhez vagy hiányához.

"Képes, de a bűn miatt most még nem csinálja."

Ja, tehát szimplán csak nem akart jót teremteni. Akkor ennél az istennél pont hogy gyerekjáték nagyobbat elképzelni, vagyis még ha el is fogadnánk a feltételezett istenérveidet, azok is téged cáfolnának, hisz a keresztény istennel nem egyeztethetőek össze. Hisz például én is simán el tudok képzelni egy istent aki érzelmileg magasan a keresztény isten felett áll, és nincs benne kicsinyesség, bosszúállás, stb.

"Azért tanulni egy értelemmel,IQ-val,logikával nem létező fogalomtól "Evolúció" elég ciki nem?"

Mi lenne benne a ciki? Pont az evolúció működéséből következik, hogy hosszú távon a leghatékonyabb megoldások maradnak csak fent, vagyis kifejezetten logikus az ilyen dolgokat másolni.

Hát akkor folytatódik:) Mivel unatkozom, megint beleállok:)

"Én pedig rámutattam hogy a linkelt oldal érvei feltételezésekre épülnek."

Nem, csak kijelentetted, hogy marhaság

"Példaképp rá is mutattam egyre konrétan"

Erre válaszoltam is, indoklással

"Nem is voltam itt tegnap."

Igen, mindig ezt írod

" "Ehhez képest a legistentelenebb ateisták is ugyanúgy élnek és virulnak mint a legszentebb hívők." Azaz a halálnak semmi köze isten létéhez vagy hiányához."

Már írtad, én meg cáfoltam. Minek hajtogatod?

"Ja, tehát szimplán csak nem akart jót teremteni."'

Tehát a logikátlan feltételezéseidből sikerült logikátlan következtetést levonni. Egész jó:)

"Hisz például én is simán el tudok képzelni egy istent aki érzelmileg magasan a keresztény isten felett áll, és nincs benne kicsinyesség, bosszúállás, stb."

Ez kevés. Logikai ellenmondás nélkül be is kellene mutatnod az elképzelést, de a szabad akaratnál máris el fog hasalni a te egókiszolgáló istenképed. Már tudnám is cáfolni, mert tudom, hogy mit írnál, de először lássuk az istened bemutatását!

(Nem mellesleg a keresztény Istenben sincs kicsinyesség, bosszúállás. Vagy szerinted a hóhér ítéletvégrehajtáskor kicsinyeskedik és bosszút áll? Látod? Be sem mutattad az istened, máris cáfoltalak)

"Pont az evolúció működéséből következik, hogy hosszú távon a leghatékonyabb megoldások maradnak csak fent, vagyis kifejezetten logikus az ilyen dolgokat másolni."

Dehát épp az előbb írtad a gerincről, hogy az embernél milyen rosszul működik? Akkor miért nem tartotta meg a helyesen működő koncepciót? Sikerült magadat cáfolni. Ezt annyira szeretem :)

"vagyis kifejezetten logikus az ilyen dolgokat másolni"

Ami az értelmes tervezést bizonyítja.

"Nem, csak kijelentetted, hogy marhaság"

Nem egészen, konkrétan rámutattam egy bizonyítatlan állításra, és amikor csak úgy kijelentetted, hogy de bizonyítva van, én hiába kérdeztem vissza a bizonyítékot illetően, csak mellébeszélést kaptam. Végül is ez is egyfajta bizonyítás, csak nem annak amit szerettél volna :)

"Már írtad, én meg cáfoltam."

Cáfoltad? Talán az ateisták és a hívők nem ugyanúgy élnek és halnak?

"Ez kevés. Logikai ellenmondás nélkül be is kellene mutatnod az elképzelést"

Nincs benne logikai ellentmondás. Egy isten, aki annyiban különbözik egy másik istentől, hogy nincsenek olyan kicsinyes és kegyetlen cselekedetei mint a keresztény istennek (pl aki nem gyilkol ártatlan csecsemőket csak hogy a fáraónak beintsen), az máris nagyobb mint a keresztény isten.

"Dehát épp az előbb írtad a gerincről, hogy az embernél milyen rosszul működik? Akkor miért nem tartotta meg a helyesen működő koncepciót?"

Milyen helyesen működő koncepciót? Épp az a gond hogy a gerincünk eredetileg nem felegyenesedett életmódra lett tervezve.

"Ami az értelmes tervezést bizonyítja."

Amikor az ember lemásol valamit, az nyilván, hisz a másolás egy értelmes cselekedet. De ebből nem következik, hogy amit lemásol, azt valaha bárki is tervezte.

"Cáfoltad? Talán az ateisták és a hívők nem ugyanúgy élnek és halnak?"

Már válaszoltam erre. De kínlódj csak

"Nem egészen, konkrétan rámutattam egy bizonyítatlan állításra, és amikor csak úgy kijelentetted, hogy de bizonyítva van, én hiába kérdeztem vissza a bizonyítékot illetően, csak mellébeszélést kaptam."

Hát persze, hazudd csak be magadnak. Így könnyebb lesz elkárhozni? Elfelejtetted az indoklásomnál kifejteni, hogy miért mellébeszélés:)

" Egy isten, aki annyiban különbözik egy másik istentől, hogy nincsenek olyan kicsinyes és kegyetlen cselekedetei mint a keresztény istennek (pl aki nem gyilkol ártatlan csecsemőket csak hogy a fáraónak beintsen), az máris nagyobb mint a keresztény isten."

Igen, ezt már hajtogattad az előbb is. De akkor hogyan lehet, hogy az általad elképzelt Isten mégsem létezik? Akkor logikailag tarthatatlan a te istenképed, mivel ha logikus lenne, akkor a te istened létezne, nem az enyém.

De várom a bemutatását továbbra is.

Továbbá bizonyítsd, hogy azok közül a csecsemők közül egy sem fog üdvözülni!

Tehát csak a hazudozás megy továbbra is, bizonyítékot pedig szokás szerint semmire nem tudsz mutatni. Akkor ezt a részét zárhatjuk is, meg sem lepődöm hogy ezt a vitát is ilyen könnyen elbuktad...

"De akkor hogyan lehet, hogy az általad elképzelt Isten mégsem létezik?"

Ugyanaz a válasz erre is, amin az előbbi vitát is elbuktad. Mert attól, hogy valamit el lehet képzelni, abból nem következik hogy az elképzelt dolog létezik.