Mi a legnagyobb hazugság a Bibliában?

"Ajánlom viszont, hogy húzd meg magad. Tudom, hogy az adventisták közé jártál, akiket én elég jól ismerek, úgyhogy egy kis utána járással talán le lehetne szűkíteni a kört, hogy ki vagy te. Vegyél vissza magadból, mert szarul járhatsz."

Ha olyan vagány vagy, írd meg a neved és címed privátban!

"De, teljesült, másról sem szól a Biblia csak a szellemi halálról és a szellemi újjászületésről."

Ha történelmi beszámolóként veszem a szöveget, akkor ez már csak egy belemagyarázás, amit a hívek azért találtak ki, mert nem tudják elviselni, hogy a Bibliában ellentmondások vannak.

A szöveg egy szót nem ír arról, hogy szellemi értelemben kellene venni azt, amit azt Isten mondott. Ez csak a keresztények egyik értelmezése, nem a Biblia tanítása.

Érdekes az is, hogy te, aki harcolsz az ellen, hogy a Genezist nem kell szimbolikusan értelmezni, most mégis a szimbolizmus felé hajlasz.

De értem már. Ott, ahol a Biblia ellentmond a te teológiai nezeteidnek, szimbolikus/szellemi értelemű. De ott, ahol nem, szó szerint kell venni.

Így van ez, kérem szépen. Ezért megbízhatatlan könyv a Biblia. Mindenki azt magyaráz bele, amit akar.

"A szöveg egy szót nem ír arról, hogy szellemi értelemben kellene venni azt, amit azt Isten mondott. Ez csak a keresztények egyik értelmezése, nem a Biblia tanítása."

Kár, hogy maga Jézus erősítette meg szó szerint János 6.63. De amúgy is, a Bibliáról kijelenteni, h nem szellemi beszéd elég nagy tájékozatlanságra utal.

"Érdekes az is, hogy te, aki harcolsz az ellen, hogy a Genezist nem kell szimbolikusan értelmezni, most mégis a szimbolizmus felé hajlasz."

Ebben semmi szimbolizmus nincs. A szellem az első, nyilván szellemi halálról beszél.

"De értem már. Ott, ahol a Biblia ellentmond a te teológiai nezeteidnek, szimbolikus/szellemi értelemű. De ott, ahol nem, szó szerint kell venni."

Ez akkor már tárgytalan, beláttuk, h nekem van igazam

"Így van ez, kérem szépen. Ezért megbízhatatlan könyv a Biblia. Mindenki azt magyaráz bele, amit akar."

Akkor ezt a mondatodat is visszavontuk

"A szöveg egy szót nem ír arról, hogy szellemi értelemben kellene venni azt, amit azt Isten mondott. Ez csak a keresztények egyik értelmezése, nem a Biblia tanítása."

Vagy szerinted a hívő hogyan halt meg a bűnnek és született újjá Krisztusban, miközben testileg folyamatosan él? Ha olyan nagy tudású vagy, magyarázd meg nekem!

"Ha olyan vagány vagy, írd meg a neved és címed privátban!"

Ez csak arra lenne jó, hogy te információkat szerezz rólam, de te magad nem fedéd fel, te hülyének nézel engem?

Ha le akarnálak leplezni, akkor nem veled venném fel a kapcsolatot, hanem az adventistákkal, mivel a Hetednapi Adventista Egyházból, és a Keresztény Advent Közösségből egyaránt ismerek embereket. Még a vezetőket is, bár rég jártam már arra, nem tudom, hogy most ki milyen rangban van.

Ettől függetlenül egy kis kérdezősködéssel le lehetne szűkíteni a kört, név szerint, hogy ki lehetsz. Aztán kiderülne, hogy vagy-e elegendő vagány ahhoz, hogy a gúnyos megjegyzéseidet továbbra is fent tartsd.

Azt hiszed, az anonimitás megvéd, ami nem igaz. Innen az oldalról is kerültek már emberek bíróságra bizonyos kommentjeik miatt.

Ezért mondtam: húzd meg magad!

"Azt hiszed, az anonimitás megvéd, ami nem igaz. Innen az oldalról is kerültek már emberek bíróságra bizonyos kommentjeik miatt."

Perelj be! :) Senkit nem fog érdekelni. Gondolod, hogy azért fognak elítélni, mert nem hiszek az evolúcióban? Amúgy innen még senki nem került bíróságra

"Ezért mondtam: húzd meg magad!"

Sajnálom, de nem tudsz érdekelni

"Kár, hogy maga Jézus erősítette meg szó szerint János 6.63. De amúgy is, a Bibliáról kijelenteni, h nem szellemi beszéd elég nagy tájékozatlanságra utal"

Az, hogy az evangéliumírók mit mondattak Jézussal, mindegy. Az evangélumíró keresztény volt, így nyilván keresztény módon értelmezte az Ószövetséget. A Genezis szerzője nem keresztény volt, hanem zsidó.

"Ebben semmi szimbolizmus nincs. A szellem az első, nyilván szellemi halálról beszél"

Ez csak a te keresztény ételmetésed. A zsidó szerző azt mondatta Istennel, hogy ha esznek a fáról, azon a napon meghalnak. Akik ezt a szöveget meghallgatják úgy, hogy nem ismerik a story-t mindenki úgy értené, ahogy kell. Csak azután jönne a "azt szellemileg kell érteni" szövegelés a másik a fundamentalisták részéről.

"Ez akkor már tárgytalan, beláttuk, h nekem van igazam"

Minden vallásos ember azt gondolja, hogy neki van igaza, ezzel nem mondtál újat. A magyaratatod erőltetett. A szöveget - teljesen tévesen - történelmi leírásoként kezeled, majd csavarsz rajta egyet ott, ahol már neked is sok. Isten azt mondta, azon a napon halnak meg. A kígyó azt mondta, nem halnak meg. Az ellentmondás feloldására - hogy Istennek legyen igaza - felhozod a szimbolizmust. Egyébként a Genezisben nem ez az egyetlen ellentmondás/értelmezhetetlen szöveg. Mivel az eredeti szerző a modern bibliakutatás alapján nem is történelmi leírasnak szánta.

"Akkor ezt a mondatodat is visszavontuk"

Nem vontam vissza. Mert tényleg megbízhatatlan az egész. A Biblia nem is élte volna túl az ókort, ha Róma nem karolja fel a kereszténységet. A római császár volt az, aki saját pénzből rendelt a kereszténységnek Bibliát, mert már hiány volt belőle. Ha a császár nem segít a kereszténységen, talán az egésznek vége lett volna.

"Ez csak a te keresztény ételmetésed. A zsidó szerző azt mondatta Istennel, hogy ha esznek a fáról, azon a napon meghalnak. Akik ezt a szöveget meghallgatják úgy, hogy nem ismerik a story-t mindenki úgy értené, ahogy kell. Csak azután jönne a "azt szellemileg kell érteni" szövegelés a másik a fundamentalisták részéről."

Szellemi halál, elég egyértelmű

"Minden vallásos ember azt gondolja, hogy neki van igaza, ezzel nem mondtál újat."

És te is úgy gondolod. De te magadból indulsz ki, én pedig félretettem mindenféle előzetes elvárásomat és csak a nyers igazság érdekelt. Megtaláltam. Kívánom, hogy te is találd meg!

"A Biblia nem is élte volna túl az ókort, ha Róma nem karolja fel a kereszténységet. A római császár volt az, aki saját pénzből rendelt a kereszténységnek Bibliát, mert már hiány volt belőle."

Aham, kár, hogy 476-ban megszűnt a Római birodalom, most meg 2021-et írunk és a kereszténység él és virul.

"Mivel az eredeti szerző a modern bibliakutatás alapján nem is történelmi leírasnak szánta."

A modern bibliakutatást mi csak liberális bibliakritikának hívjuk és már nagyon rég óta cáfoltuk őket.

"Sajnálom, de nem tudsz érdekelni"

Kreatti!

Én meg tudod mit sajnálok? Hogy ennek a "beszélgetésnek" meg kellett történie, hogy visszafogd magad.

Elvileg keresztény vagy, de mégis undok módon viselkedsz.

De ne féljél nem fogok utánad nyomozni, nem leplezlek le.

Azonban!

Ha elfogadsz egy jó tanácsot: érdemes továbbra is visszafogni magad. Mert lehet, egyszer olyan emberrel akadsz össze, aki nem lesz veled ennyire elnéző, hanem ellened fordul, aztán megnézheted magad.

"Én meg tudod mit sajnálok? Hogy ennek a "beszélgetésnek" meg kellett történie, hogy visszafogd magad."

??? Te most miről beszélsz?

"Elvileg keresztény vagy, de mégis undok módon viselkedsz."

Mert nem fogadom el az evolúciót?

"De ne féljél nem fogok utánad nyomozni, nem leplezlek le."

Befostál mi, hogy elkértem a címed? Felőlem nyomozhatsz, mondtam, perelj be. CSalódtál, h nem félek tőled sem és most próbálod magad kimosni

"Ha elfogadsz egy jó tanácsot: érdemes továbbra is visszafogni magad. Mert lehet, egyszer olyan emberrel akadsz össze, aki nem lesz veled ennyire elnéző, hanem ellened fordul, aztán megnézheted magad."

Mondom, nem tudsz érdekelni.