Miért pont a keresztény istenben hiszel?

Nos, elöljáróban elárulnád, hogy szerinted mikor következett be az özönvíz?

Vigyázz, jól fontold meg a válaszodat!!!!

Néhány megjegyzés Bábel tornyával kapcsolatban (reflektálva az érveidre):

"A helyszín:

Létező valós helyszín, romjai az ősi Mezopotámia, azaz a mai Irak területén fekszenek. Mai nevén Babilon.

"

Valóban létezett a helyszín: Mezopotámia.

Romok... na az nyilván van szép számmal. De vajon valamelyik tényleg Babilon tornya?

#50 - írod te:

"Hérodotosz – szemtanúk beszámolója alapján - részletesen ír a toronyról, a méreteiről stb. Ha Hérodotosz hiteles, akkor valós tények támasztják alá a torony létezését."

Itt álljunk meg egy pillanatra, lévén *igen is és *nem is.

*Igen: Hérodotosz valóban ír egy toronyról.

*Nem : Miért gondolod, hogy ez volt Bábel tornya (pontosabban a Bibliai Bábel tornya, melynek építését Isten (féltékenységből) megakadályozta?

"Hérodotosz szerint, aki még látta, négyszögű épület volt, amelynek minden oldala két sztadion hosszú (nagyjából 2×200 méter). A közepén állott egy nyolcemeletes torony, amelynek csúcsára lépcsők vezettek föl. A legfelső emeleten a szentély volt, amely Diodórosz szerint csillagvizsgálóul is szolgált." [link]

Itt ugye egy befejezett toronyról szól a tudósítás, melynek teteje csillagvizsgálóul szolgált. Szó sem esik arról, hogy a torony építését félbehagyták, arról pedig különösen nem, hogy a befejezetlen építkezés oka a nyelvek szétválása lett volna. Ezeket a fontos körülményeket Hérodotosz nyilvánvalóan megemlíti a torony kapcsán, HA tudomására jut (ha már olyan részleteket megemlít, mint az alap méretei). Mindebből nagy valószínűséggel az következik, hogy Hérodotosz nem a bibliai Bábel tornyáról ír.

Tehát tények (írásos beszámoló) nem támasztja alá a torony létezését.

Kedves Darkmoon80!

Kíváncsivá tettél 😊

Én sajnos nem tudom a dátumot, de ha nem tudok valamit, akkor inkább megkérdezek egy hozzáértő tekintélyt. Most is ezt tettem:

A párom régész (és hívő 😊 ), van egy könyve a British múzeumból a különböző birodalmak kronológiájáról (többek között) és most abban megnéztem:

Eszerint a könyv szerint Kr.e. 2348-ban volt.

De a könyv megjegyzi, hogy más források más dátumokat számoltak ki, pl.: 2288, 2352, 2482, 2998, 3146, 3155, 3246.

Vagyis egy 1000 éves intervallumot látok.

Sajnos nem tudom, hogy mi az oka ennek a nagy szórásnak, hogy ki hol rontotta el a számolgatást, és azt sem tudom, hogy mi alapján választotta a kronológia szerkesztője a Kr.e. 2348-at.

Ezt az év számolgatást akkor engedtem el, amikor nyelvi lektora voltam egy régészeti témájú könyvnek, és kb. 50 oldal csak arról szólt, hogy mennyire megtévesztőek az ékírásos táblák és más ősi írásos beszámolók, amikor az egymás utáni uralkodók uralkodási éveit meghatározzák. Kézenfekvő lenne, hogy ezeket szépen összeadogatjuk és megvan x évszázad kronológiája.

Csakhogy rájöttek, hogy

1) sokszor különböző naptárak szerint számolják az év váltásokat (van ősszel kezdődő év, meg tavasszal kezdődő év ...stb.)

2) az előző uralkodó utolsó uralkodási éve a következő uralkodó 1. éve is, ezért itt duplikáció lesz, kivéve ha pont év váltásnál halt meg az előző.

3) az első és utolsó uralkodási év rendszerint tört év, de ezeket is 1-1 kerek évnek számolják sokszor, vagy éppen nem.

4) Sokszor az öreg király utolsó x éve egybeesik az ifjú trónörökös első x évével (társuralkodó), tehát itt is duplikáció lesz.

5) stb.stb.stb

Na, de ha valaminek nem tudjuk a pontos dátumát, akkor az már nem is történt meg?

Bocs, kicsit hosszú voltam…. Te jössz! 😊

Kedves SolaScriptura!

Köszönöm a válaszodat!

OK, tehát legyen kb. ie. 3200 és ie. 2288 között valahol.

Kérdés:

Az adott időintervallumban kimutatható-e egy olyan törés az emberiség történelmében, melynek során az addigi kultúra helyét a zsidó kultúra (vallás, művészet, nyelv/írás, építészet, kézművesség) vette át?

A kérdés indoklása:

amennyiben a Bibliával összhangban csak Noé és családja voltak az egyedüli túlélők, akkor nyilvánvalóan csak és kizárólag az általuk képviselt kultúra vehette át a helyét az addigi népek kultúrájának.

" de ha valaminek nem tudjuk a pontos dátumát, akkor az már nem is történt meg?"

De, de egy ilyen nagy horderejű eseménynek a megtörténte szükségszerűen nyomokat hagy maga után, amik kimutathatók.

Mint írod a párod régész.

Kérdezd meg tőle, mi a véleménye az olyan történelmi eseményről, aminek a feltételezett bekövetkezési időszakában semmilyen lehetőség sincs a megtörténtére, valamint tárgyi bizonyíték sincs a megtörténtére, valamint nagyjából az összes természettudományos bizonyíték (* majd később részletesen) amellett szól, hogy fizikailag lehetetlen a bekövetkezte.

megj.:

A kérdéses időszakot nagyjából lefedi az alábbi hozzászólásom egy megegyező témájú beszélgetésben:

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

51-es hozzászólás.

Szemléletes példával illusztrálva a problémát:

Tegyük fel, hogy egy előadáson illusztrációként az egyes népek történetét különböző színű és a létezésük idejének megfelelő hosszú gumiszalaggal ábrázoljuk.

Mint írod az egyes nemzettségfák hibái miatt a szalagokat helyenként jobban meg kell nyújtani, vagy éppen rövidíteni ahhoz, hogy a valóságos helyükre (időpont) kerüljenek az események. Akár a végpontok is módosulhatnak valamelyest. Egyes szalagok véget érnek és más színű szalaggal folytatódnak (egyik nép átveszi a másik helyét).

Igen ám, de amennyiben a vízözön igaz, akkor a történelem során kellene lenni egy olyan pontnak, ahol az ÖSSZES különböző színű szalag egyszerre EGYETLEN egy színű szalaggal folytatódik (ÉS FOLYTATÓDIK!!!).

Szerinted van ilyen pont a történelem során?

(Kérdezd meg a párodat, tud-e ilyenről?)

Elnézést mindazoktól, akik esetleg OFFnak gondolva a hozzászólásaimat a piros X-et clikkelgetik, de véleményem szerint az Isten-hit egyik nagyon fontos kérdése, hogy a Biblia szavahihető forrás-e, ILLETVE, hogy például az adott esetben egy bibliai történet konkrét eseményként vagy csupán értelmezendő példabeszédként tekintendő.

Ugyanis minden szó szerint vett rész, melyről kimutatható, hogy hibás megkérdőjelezi a Biblia szavahihetőségét, ily módon közvetlen hatást gyakorolva az Isten hitre, mely a Biblián alapszik.

Továbbá minden "értelmezést" kívánó rész magában hordozza a kérdést, hogy mi módon kell értelmezni azt, lévén ehhez hiányzik a megfejtési kulcs, azaz mindenki saját elképzelése szerinti értelmet magyarázhat az adott szövegbe. Ily módon ellentétes az egységes Isten hittel, annak helyébe egy szubjektív hitet állítva.

Kedves SolaScriptura!

Kíváncsian várom válaszod.

Bocsi, elsodortak a munka hullámai 😊…

Akkor menjünk sorban:

„*Nem : Miért gondolod, hogy ez volt Bábel tornya?”

A Borsippa felirat „a nyelvek tornyáról” beszél/ír. Ez azért elgondolkodtató…

„Itt ugye egy befejezett toronyról szól a tudósítás”

Miért ne fejezhette volna be egy következő uralkodó? Herodotosz az i.e. 5. sz-ban élt, vagyis kb. 1000 év állt rendelkezésre, hogy a félbehagyott tornyot befejezze valaki más.

Elolvastam a wikipédiás cikket, amit belinkeltél. Aszerint minimum 2x is újra felépítették:

„Tukulti-Ninurta, Sargon és Asszurbanipal megostromolták Bábelt és feldúlták Marduk szentélyét, Etemenankit, és Bábel tornyát is. Nabupolasszár és Nabukodonozor újra felépítette. Nagy Kürosz, a perzsa, aki Nabukodonozor halála után, i. e. 539-ben a várost elfoglalta,ő volt az első hódító, aki nem rombolt. Lenyűgözték a gigászi arányok.

A tornyot azonban még egyszer elpusztították. A perzsa I. Xerxész nem hagyott maga után, csak romokat. Ezt látta meg III. Alexandrosz, amikor Indiából erre vonult. Ő is megbűvölten állt a hatalmas romok előtt. Két hónapon át, tízezer emberrel, végül egész hadseregével takaríttatta a törmeléket. „

Koldewey, a német régész, aki a romokat feltárta, valójában már csak az alapjait találta meg, meg néhány feliratot:

„Koldewey tehát Nabukodonozor Babilonjára talált rá. Nem ásott ki egyebet, mint a roppant alapzatát. De a megtalált feliratokból tudta, hogy egykor itt állt a torony, melyről a Biblia beszél (ami kétségkívül létezett), és ami Hammurapi ideje előtt elpusztult. Ám a régi emlékére, helyébe másikat építettek.”

Tehát abban igazad van, hogy még a megtalált romok se a torony romjai, csak az alapja.

„Tehát tények (írásos beszámoló) nem támasztja alá a torony létezését.”

Hát… nem tudom… én még az általad belinkelt wikipedia cikkből is azt vettem ki, hogy igenis vannak…