Keresztények, mit gondoltok Richard Dawkins gondolatairól?

32%-os:

Szerintem meg semmilyen diplomád nincs, bármennyire is hangoztatod, ezt itt évek óta. Ahányszor vitáztam veled, ha jól vettem észre, mindig elmenekültél a válasz alól, amikor a fosszíliákkal kapcsolatban kérdeztelek. Állandóan mindig az áltudományos" teremtéstörttudományos" eszetlenséget másold be, soha nem mondtál egyetlen normális biológiai érvet sem. Még a "diplomád", sem nevezted meg sosem, hogy melyik egyetemre jártál, milyen fokozatú, azon belül mi a szakterületed. Tehát pl: Szegedi Tudományegyetem, Msc, molekuláris biológia.

Ellenben látszik rajtad, hogy egy tudatlan ember vagy, aki itt, a vallás/valláskritika rovatban éli az életét évek óta. Frusztrált is vagy, mert állandóan gúnyolódsz, ironizálsz.

Semmit és senkit nem cáfoltál, az évek óta tartó itteni jelenléted mutatja, hogy a tudományhoz semmi közöd, ezért itt osztod az észt. Azért vagy itt, mert a tudományos közösséghez semmi közöd. Nem

Elolvastál pár teremtéstörttudományos cikket, és attól okosnak hiszed magad. Meg talán azért, mert valamelyik neoprotenstáns felekezetben tarthattál egy előadást, null szaktudással. Ez bárki meg tudja tenni, van olyan felekezet, ahol laikusok is prédikálhatnak.

Gondolom, ezért is szoktál gúnyolódni, mert felidegesíted magad, hogy nem tudsz mit mondani, noha meg vagy arról győződve, te vagy a nagy biológus, csak éppenséggel a szakma számára vagy jelentéktelen.

"Tekintélyelvűségre való hivatkozás érvelési hibának számít. Nem az számít, h ki mondja, hanem amit mond, mennyire tartható."

Itt viszont el kell ismernem a tévedésemet. Valóban nem a tekintély, az iskolai végzettség a fontos, de ha a biológiai témakört nézzük, akkor a hivatalos természettudománynak van igaza, amit Dawkins is képvisel, nem pedig az áltudományos evolúciótagadónak. Hogy a vallás és tudomány kapcsolatában mennyire van igaza Dawkinsnak, nos, azt a kérdést nyitva hagyom.