Miért mondják, hogy Jézus jó ember volt, mert aki ilyeneket mond az szerintetek jó ember?

"Ahogy egy bírósági tárgyalásban is van igazoló ereje a tanúvallomásnak, úgy az effajta tanúságtételnek is."

Ez a hitüket valóban tanúsítja.

Az istenük létét azt meg 𝐍𝐄𝐌.

"Ahogy egy bírósági tárgyalásban is van igazoló ereje a tanúvallomásnak, úgy az effajta tanúságtételnek is."

Ne nevettesd ki magad ekkora bolondsággal!

Ezeknek a "tanúságtételeknek" Isten létezéséhez semmi közük.

Ezek a vértanúk arról tettel tanúbizonyságot, hogy egy bizonyos eszméért, elvért, hitért képesek feláldozni az életüket.

Ez azonban nem jelenti azt, hogy a hitük tárgya valós.

Ha ezt jelentené, akkor minden öngyilkos iszlamista terrorista bizonyítaná Allah létét, és minden megölt kommunista forradalmár a kommunizmus helyességét.

Nem bizonyítanak ontológiai állításokat, ezt nem is állítom én sem. Azt tanúsítják, hogy a Krisztus igazat beszélt.

A kereszténység jelentős részben a mártírok tanúságtételén alapszik. Ennek volt köszönhető, hogy oly sokan megtértek oly rövid idő alatt. A vértanúság a vértanú igazát bizonyítja, mert a vértanúság az elkövető tehetetlenségének a tükre. Nem véletlen, hogy óvatosak a politikusok az ellenfeleik meggyilkolásával.

A vértanút megölik a hitéért, a vértanút tisztelni kezdik ezért, kegyhelyet állítanak neki, arra egy templomot építenek, a templom köré meg város épül, köztereket neveznek el róluk stb. Gyakorlatilag egy erős, produktív közösséget hoz létre az áldozatával, évezredes viszonylatban.

A terrorizmus azért egy más dolog, mert az szándékos aggresszió, míg a vértanúság egy passzív ellenállás. Jézus is egy vértanú, de nem említeném egy lapon az al-Kaidával.

Szóval ezért nem érv a szenvedés Isten léte vagy jósága ellen. Tudod kik győzködték erről a vértanúkat? A kínzóik és kivégzőik. Az idő nem őket igazolta. A kereszténységről ez az érv lepattan, semmiben nem sérti a belső koherenciáját. Aki ezzel jön a keresuténység ellen, az a naiv pogány istenfelfogás szintjén kezeli. A kereszténység ezen lépett túl.

Ezt nem lehet egyszerű fanatizmusnak betudni. A nyugati civilizáció megléte igazolja, hogy ez működik.

"Azt tanúsítják, hogy a Krisztus igazat beszélt."

Nem egészen. Azt tanúsítják, hogy elhitték amiket Krisztus mondott, avagy a legtöbb esetben amit valaki mondott nekik Krisztusról. Ebből még nem következik hogy Krisztus bármelyik szava igaz lett volna.

"hogy a Krisztus igazat beszélt."

Titus Pullo, ugye ezt magad se gondolod komolyan?

Ők elhiszik.

Legalábbis emiatt haltak meg.

Még az sem 100%, hogy elhiszik.

"A kereszténység jelentős részben a mártírok tanúságtételén alapszik."

Tudtommal a Bibliában leírtakon, de javíts ki, ha tévedek.

A tanúságtételről annyit:

Mamám olvasta nemrég a "Szentek élete" című könyvet, mely az egyház által szentnek elfogadott emberekről szól. [link]

Sokan közülük vértanú halált haltak.

Egyiküket forró szurokban főzték (a könyv szerint) három(!!!) napig, és mindaddig élt(!!!) míg a szurok a szájáig nem ért. Nos ennyit a vértanúkról!

Mese, mese, meskete...

Persze nem azt mondom, hogy nem haltak meg emberek a hitükért...

de a fele sem igaz a történeteknek.

"Szóval ezért nem érv a szenvedés Isten léte vagy jósága ellen. "

Hát,de.

Egy jó istennek a hatalmában van olyan megoldást találni melyben embereknek nem kell vértanú halált halni, hanem boldogan élhetik le az életüket.

Félreértitek, vagy rosszul magyarázom. Hinni valamiben nem ugyanaz, mint elhinni valamit. Az Istenbe vetett hit nem tényállítások feltétel nélküli elfogadásáról szól.

A vértanúk arról tesznek bizonyságot, hogy mi a helyes viszonyulás a létezéshez, a világhoz, és önmagunkhoz. Nem érveléssel, hanem példamutatással. Jézus példáját követik, és az megkerülhetetlen tény, hogy a történelem őket igazolja.

'...a történelem őket igazolja."

Mégis miben? Milyen tényre gondolsz?

"Tudtommal a Bibliában leírtakon, de javíts ki, ha tévedek."

Kijavítalak. Mikorra a Bibliát összeállították, addigra már évszázadok óta léteztek keresztény közösségek.

"Mese, mese, meskete...

Persze nem azt mondom, hogy nem haltak meg emberek a hitükért...

de a fele sem igaz a történeteknek."

A szentek legendái azok, amik: legendák. Ha egy jegyzőkönyv igényével olvasod őket, akkor magadra vess, ha sületlenség jön ki. Szent György legendájában meg sárkány van. Attól az a történet még nem lesz valótlan, mert nem léteznek sárkányok, de ezt már sokszor elmondtam.

"Mégis miben? Milyen tényre gondolsz?"

Arra, hogy létezik a keresztény civilizáció. Nézd meg mondjuk a Balkánt. Négy évszázad muzulmán uralom alatt a katolikus és ortodox közösségek fennmaradtak, csak a bogumil eretnekek tértek át muzulmán hitre (az ő leszármazottaik a muzulmán bosnyákok). A nyugati világ identitása áll ezen az alapon. A történelem a szenteket igazolta, mert a civilizációnk arra alapszik, hogy emberek vállalták Krisztusért a halált.

"Hát,de.

Egy jó istennek a hatalmában van olyan megoldást találni melyben embereknek nem kell vértanú halált halni, hanem boldogan élhetik le az életüket."

Nézd, én nem értelek. Sokszor elmagyaráztam már neked, hogy nem ez az egyetlen szempont, ami alapján valami igazsága megítélhető, de te minduntalan ezzel jössz. Mégis mit akarsz elérni? Mert úgy senkit nem fogsz meggyőzni, ha nem vagy hajlandó megérteni a másik ember gondolkodását. De ha ez az értelmezés minduntalan sületlenséghez vezet, akkor elgondolkodhatnál, hogy talán rossz szemüveget vettél fel.

Persze, ha csak annyi a célod, hogy minden threadbe prezentálhasd, hogy te mennyire gyűlölöd Istent, amiért kib@szott veled, megteheted, de magadból csinálsz bolondot. Én jóhiszemű vagyik, és bármennyire is így látszik számomra, szeretném azt hinni, hogy meg is szeretnél érteni valamit, de ehhez elengedhetetlen, hogy ne erőszakold a teljes valóságot egyetlen értelmezési keretbe. Ha valami, akkor ez merőben irracionális hozzáállás.