A darwini evolúció nem cáfolta meg már a kereszténységet? Hogyan kell elképzelni a fejlődést és a teremtést, és az eredendő bűnt? Evolúció szerint nem lehetett Ádám és Éva. Vagyis a kártyavár összedőlt.

#31: "Miután az evolúciót, mint tudományos tényt mára már az evós tudósok is elutasítják"

Ez szimpla hazugság. Az evolúciótagadók ezzel kábítják magukat már vagy 150 éve, miközben egyre csak fogynak (soha nem fognak eltűnni, mint ahogy nincs egy olyan népszerű emberi hülyeség se, ami idővel végleg eltűnne).

Az evolúciót minden létező nem vallásosan befolyásolt iskolában sziklaszilárd tényként kezelve tanítják, és ezt teszi egyre több vallásos iskola is. Minden létező gyakorlati eredményeket felmutatni képes kutatómunkát végző labor, intézmény kizárólag az evolúció elvének elfogadása mellett működik. A tudományos világ mikroszkopikus törpevilága tagadja csak az evolúciót, és ezek minden képviselője csak és kizárólag vallási fanatikus. Biológus és genetikus pedig ezek között is, ha van, csak elvétve létezik még ebben a parányi közösségben is.

Az a jópofa az egészben, hogy a kreacionizmus kiállított egy listát, ahova bárki, aki tagadja az evolúciót, az felírhatja a nevét, és ha még így-úgy szőr mentén tudósnak lehet nevezni. Nosza, fel is iratkoztak néhányan és szakemberekből szerepelt is kisebbségben névsor a listán, de evolúciócáfoló tudományos publikációik ezeknek nem igen volt. Azután többségben listára helyezték magukat plasztikai sebészek, fogorvosok, statisztikusok, térképészek, és csupa olyan ember, akinek sem iskola végzettsége, sem gyakorlati tapasztalata a biológiából konkrétan egy deka sem volt.

NEM VICC! Íme:

[link]

Közel tíz, tizenöt év alatt is alig bővült a lista a kezdeti 700 névhez képest, még úgy is, hogy a közben meghalt listatagok neveit persze nem húzták át. AZ EGÉSZ VILÁGBÓL ENNYI embert tudott a kreacionizmus összekaparni a tudományos közösségből, pedig amennyire lehet, a jelentkezés kritériumait leredukálták kínjukban a szerzők a béka popsija alá. :D - LOL! 1999-ben KIZÁRÓLAG az Egyesült Államokban az élet- és földtani tudományok alá 1108000 tudós neve volt feljegyezve. Nem a világ egészéről! :D - és ezek tudománya tényleg az evolúcióhoz kapcsolódik.

Az evolúciót a tudományos világ a történeti tudományok között az egyik legjobban (ha nem a legjobban) bizonyítható tudományágként kezeli (egyes fajok kialakulásának menete a bizonyítékok alapján sokkal jobban követhető, mint akár egy barlang kialakulása, vagy csillagé, vagy csillagrendszeré, de még egy szabályos hópehely önmagától való kialakulásánál ügymenete se tisztázható ilyen részletességgel... stb... pl. ha egy csillagásznak csak tizedannyi bizonyítéka lenne csillag-, bolygókialakulásra, mint amennyi az emberkialakulásra jelenleg van az evolúcióból, elájulna örömében, vagy rengeteg történelmi eseményre nincs annyi bizonyíték a könyvtárakban, régészeti leletek között, mint az evolúcióra, mégis tényként kezelik a történelmi eseményt...stbstb) és a jelenben zajló evolúció meg tökéletesen bizonyítható. Még a lapos Föld elképzelés mellé is több támogatót lehet összeszedni, mint evolúciótagadót (nincs az az egetverő marhaság, amire ne lehetne a világ tudományos közösségéből is néhány száz agyament, egyéb tudományos eredményt felmutatni képtelen embert összeszedni, aki jobb híján így próbálja a népszerűséget hajszolni).

"A Teremtés könyve szó szerinti leírást tartalmaz. ÉS ezt nem sikerült még semmilyen szinten megcáfolni, csak alátámasztani. MA már ez az egyetlen, tudományosan is igazolható eredettörténet.

Sajnálom, tudom, h ez sokaknak fáj, de ez van"

--------------

Kik azok, akik állandóan mindig(!) a teremtés vs. evolúció témakört feszegetik? Vajon az olyan hivatalos, elismert tudományos szaklapok, mint a Nature, hányszor hozzák le ezt a témát? A biológia tankönyek tartalmaznak külön fejezeteket konkrétan a 6 napos bibliai teremtés cáfolatára? Ezeken kellene elgondolkodnod, mielőtt valótlanságot írsz. A hivatalos tudományos közösség nem foglalkozik a teremtés cáfolatával, teljesen természetesnek veszik, hogy az evolúció egy létező jelenség, a kreacionizmus pedig áltudomány. Mert tudod aki tanult, és érti a biológiát és a földtudományokat, annak olyan természetes, hogy a világot NEM 6 nap alatt teremtették, ahogyan egy történésznek természetes, hogy Achilleus NEM történelmi személy. Tök mindegy, hogy mi van az Íliászba írva.

A tudósok nem szólnak bele abba, hogy a kreacionisták a maguk hittan óráján esetleg gyalázzák az evolúciót, és élteti a 6 napos teremtést. A kreacionisták azonban bele akarják vinni a természettudományos oktatásba a maguk hiedelmeit. Erre Magyarországon az ÉRTEM mozgalom volt a példa, akik az Oktatási minisztériumhoz fordultak.

Nos, akkor KIK AZOK, akiknek fájnak a dolgok? A kreacionistáknak fáj, hiszen ők nyomulnak.

@Kérdező

[link]

Itt az szerepel, hogy a Biblia szó szerinti értelmezése, tulajdonképpen modern jelenség (olyan értelemben, hogy az ókorhoz képest).

[link]

Világos, hogy a korai keresztények soka is régen nem értelmezett szó szerint.

Minél jobban nem értik az ókori emberek gondolkodását (ahogy telik az idő), annál jobban félreértik a Bibliát. Eklatáns példa, hogy a modern embernek - beleértve a középkori embereket is - fogalma se volt már arról, hogy a Biblikus teremtést leíró ókori emberek teljesen másképpen értelmezték pl. a "nap" szót is, mint időmértéket (természetesen ők messze nem 24 órában gondolkodtak ilyenkor). A mai szó szerinti értelmezés, a modern fogalmakkal társítva, csak katasztrofálisan félreértelmezett Bibliát eredményezhet, olyant, mint amit most pl. a fiatal Föld kreacionizmus ápol, plusz még szimpla bibliahamisítást is gyakorolnak (pl. a Bibliában az első teremtési nap az első fény teremtésének idejével veszi kezdetét, és valójában a Föld és az ókorban elképzelt világ/univerzum nem tudható mióta, de létezett).

A tanult zsidóság is úgy számolt, hogy a szent könyvben szereplő kezdeti évszámok nem a világ keletkezését jelzik, hanem csak Ádám és Éva, vagyis az első emberpár megjelenését. Csak a zsidó hagyományban jelenik meg egy kicsivel korábbi világkeletkezési dátum, de a valóság az, hogy a Biblia semmit, de semmit se mond arról, hogy mikor és hogyan jött létre Isten által a "valamit" tartalmazó világtér.

Nem igaz az sem, hogy a Biblikus teremtést szó szerint lehetne venni, mert ha ezt valaki megtenné, akkor észre kellene vennie, hogy vagy az 1Mózes1 igaz, vagy az 1Mózes2-ben leírt teremtés, mert a kettő egymással össze nem egyeztethető, és az 1Mózes1-ben ennek megfelelően nem Ádámról és Éváról, vagy nem arról az Ádámról és Éváról ír, mint az 1Mózes2-ben.

Újabb ráadásul az 1Mózes1-ben egyértelmű leírás van arról, hogy az élet egyszerű formában jelenik meg, és magától fejlődik olyanná, mint amilyennek ma látjuk (pl növények megjelenése és kifejlődésekor), és csak az 1Mózes2-ben van arról leírás, hogy ott viszont készre teremt Isten... és még bőven lehetne folytatni.

Természetesen valójában senki nem olvassa szó szerint a Bibliát, mivel nem is lehet ilyet tenni (a rengeteg önellentmondás, vagy allegória, metafora stb. miatt is), és nem véletlen, hogy a szó szerint értelmezők között is állandó harc dúl, hogy hogyan is kellene érteni... Régen ez nem csak vitában csúcsosodott ki, hanem egymás legyilkolásában is.

Persze ez nem jelenti azt, hogy a Biblia Istene ne létezne, de a Bibliát emberek írták, akik lehet, hogy jól rosszul leírták azt, amit "hallottak" Istentől, és az sikerült, ahogy sikerült.

Még a mai emberek 90%-a is alig fogott fel valamit az evolúció tudományából, és a kreacionisták az élő példák rá, hogy még a mai sokkal tanultabb emberek is képesek elképesztő hülyeségeket és sületlenségeket összehordani az evolúcióról, sőt minden más tudományágról is, ami nem fér bele az elképzelésükbe. A tájékozatlan ember pedig boldogan dől be nekik, miközben észre se veszi, hogy valójában nincs két ember, aki úgy értelmezné a Bibliát, mint ő.

:)

#42: "A Teremtés könyve szó szerinti leírást tartalmaz"

Oké! :)

Ez a valaki akkor vezesse le nekem a Bibliából, hogy a két teremtésleiratból melyiket kell szó szerint venni. Azt, amikor az ember a 6. napon teremtődik meg (még csak nem is biztosan emberpár) minden egyéb élőlény után, vagy azt a verziót, ahol a Biblia az 1Mózes2-ben azt írja, hogy még semmi élő nincs a Földön, és Ádám elsőként jön létre, majd minden más élőlény utána, és csak utánuk a nő...

Vagy a Bibliából:

"11 Azután monda Isten: Hajtson a föld gyenge füvet, maghozó füvet, gyümölcsfát, amely gyümölcsöt hozzon az ő neme szerint, amelyben legyen néki magva e földön. És úgy lőn.

12 Hajta tehát a föld gyenge füvet, maghozó füvet az ő neme szerint, és gyümölcstermő fát, amelynek gyümölcsében mag van az ő neme szerint. És látá Isten, hogy jó."

Itt tutira kifejlődés van leírva a földből (akár pl. evolúció esetén - ami állítólag nem szerepel sehol a Bibliában), nem készre teremtés, és a fajok csak egy idő eltelte után alakulnak ki, azok, amiket ma is látunk és valóban szaporodnak a saját nemük szerint.

Ám máshol:

"8 És ültete az Úr Isten egy kertet Édenben, napkelet felől, és abba helyezteté az embert, akit formált vala.

9 És nevele az Úr Isten a földből mindenféle fát, tekintetre kedvest és eledelre jót, az élet fáját is, a kertnek közepette, és a jó és gonosz tudásának fáját."

Itt totál más történik. Ültetés, és Isten személyes felügyeletével a késztermék nő. Itt szó valóban sem lehet evolúcióról...

#42: "ÉS ezt nem sikerült még semmilyen szinten megcáfolni..."

Szóval melyiket kellene cáfolni? Egyáltalán most mi az igazság? A néphagyomány döntött, hogy az édenes Ádám-Éva verzió a tuti, a szemét becsukta az ellentmondások felett, majd elhitette magával, hogy szó szerint értelmez... :)

De ez nem szó szerint értelmezés, hanem szimplán Biblia-hamisítás.

No, igen :)

És hogy a Föld széléről leesnek a gonoszok? Hogy kell érteni egy reggeltől estig tartó teremtési napot egy olyan gömb Földön, ahol ha a Föld egyik oldalán nappal van, akkor a másik oldalán éppen este uralkodik? Pont ugyanakkor és mindig egyforma időben van a Földön este és nappal is, vagyis valójában nem telik el idő közöttük, csak akkor látunk időkülönbséget a reggel és este között - illúzió gyanánt -, ha egy helyen állunk a Földön, és ott sem mindegy, hogy hol!

A teremtés minden időpillanatában a Földön egyszerre egy időben volt és van is mindig reggel és este is, vagyis a teremtés egy napja valójában időtlen gyorsasággal zajlott le, nem 24 óra alatt, ha csak azt nem gondoljuk, hogy Isten mindig csak a Föld egy bizonyos oldalán teremtett, és mindig csak ott, ahol nem fél évig van nappal és éjszaka (pl. Északi sark), hanem csak ott, ahol nagyjából 12 óráig van nappal, és 12 óráig este. Már a 60. szélességi fok felett nem teremthetett, mert a Nap sehol sem süllyed 6 foknál mélyebben a látóhatár alá, ezért a nappali világosság nem oszlik el egészen a fehér éjszakák idején.

Hogy szivárványt Isten csak özönvíz után teremt? Fénytörés híján addig Noé és társai hogyan láttak egyáltalán? Hogyan létezhetett mai értelemben vett univerzum fénytörés nélkül? Vagy a víz volt más "szerkezetű" addig???

Miért nem dobálják halálra kővel ma azt a lányt, aki nem szűzen megy férjhez? Ha a szűzhártya egy fizikai trauma hatására (pl. intenzív torna) megreped, akkor is bűnős a lány? És ha már eleve lyuk van a szűzhártyán (előfordul)? Vagy ha... stbstb...

#31: "mivel természettudományosan teljesen tarthatatlan az evolúció, pontosabban a törzsfejlődés, így később sem lesz bizonyítva"

Íme! Itt a példa az evolúciótagadóra, akinek halvány lila pukkantása sincs arról, hogy mit tagad, vagy mit véd (persze a kreacionizmus műveletlen "tudósai" terjesztik ezeket...)

Jóember! A törzsfejlődés nem egyenértékű az evolúcióval! :D

[link]

Látsz itt olyat, hogy evolúció???

Anatómiai és genetikai és minden létező más bizonyíték is mutatja, hogy minden létező élőlény ugyanarra a technológiára és tervre épülve jött létre. A genetikai állományunkban benne van a legegyszerűbb élőlényekben létező alapok mindegyike, és ahogy egyre összetettebb élőlények jelennek meg a kövületek szerint is, azzal tökéletes összhangban bonyolódik az ember genetikája is. Az ember anatómiája és genetikája elsöprően nagy hányadban ugyanolyan állati és növényi, mint minden más élőlényben is, és a legnagyobb hasonlóságot a majmokkal mutatja.

A Biblia is írja az 1Mózes1-ben, hogy a hatodik napon előbb a szárazföldi állatokat teremti meg (vagyis a majmokat is), majd utána az embert. Sima ügy. Ha készre lettünk teremtve, ha evolúcióval jöttünk létre, az nem változtat azon a tényen, hogy a majomtervből lettünk kialakítva, amit nem csak a kövületek, a genetika az anatómia igazol vissza, de még a Biblia is.

Még a kreacionizmus is erre azt mondja, hogy a tervező (Isten) csak annyit csinált, hogy minden éppen elkészült élőlény után következő fejlettebb élőlényt egy kis tervezői hozzáadással készített el. És ilyenkor azzal érvelnek, hogy mi is így szoktuk csinálni.

A baj az, hogy ez messze nem igaz (pl. nincs benne a mai szuper autóban a régi szekérnek se a terve, se az anyaga). Mondjuk a régen megtervezett íj és nyíl ugyanúgy lövőfegyver, mint a pisztoly, ám a kettőnek az égvilágon semmi köze egymáshoz, sem anyagilag, sem tervezésileg, sem sehogy, tehát a két fegyver között közvetlen vizsgálattal nem mutatható ki semmilyen törzsfejlődés, se mesterséges alapú, se önszerveződéses. Ám az élőlények mindegyike tényszerűen és tagadhatatlanul törzsfejlődéssel jött létre, vagyis kellett lennie nagyon egyszerű közös ősnek, amelyből a többi lény leszármazott és nem hatalmas ugrásokkal, hanem csak különböző mértékű, de mégis kisebb toldásokkal.

Magyarán törzsfejlődés van, de hogy ez biológiai evolúcióval, vagy teljesen más módon (esetleg tervezéssel) jött létre, az a törzsfejlődés létezésének tükrében teljesen lényegtelen. Az evolúció csak egy lehetséges magyarázata a látható törzsfejlődési eredménynek.

Kapisi? :)