Melyik a jobb, a Biblia vagy a Korán?

"Vagyis ez a te agyszüleményed! Nem pusztán benyit, hanem másoknak is továbbadva,- ahogy a B is írja-, szégyenletes helyzetbe hozza az apját. A szégyenletes helyzetet nyilvánosságra hozza."

Nem az én agyszüleményem hanem ezt írja a Biblia. A testvéreinek mondja el akik utána szintén benyitottak, de őket érdekes módon nem átkozza meg Noé hanem megáldja.

"Itt nem az áll, hogy a föld egyik kis részén, „helyi jelleggel” ne hagyjon hitetlent az Úr."

Azt jelenti hogy Noé népének földjén. Ha úgy értelmezd hogy az egész Földön, az téves lenne mert egyértelműen kiderül a Koránnból, Noé csak a saját népét szólította meg. A Korán szerint a próféták csak saját népükhöz érkeztek. Tehát más népek hitetlenjei nem tartoztak Noé hatáskörébe. Az is egyértelműen kiderül, csak Noé népét érintette az árvíz.

"Fia hegyre menekül,"

Nem derül ki milyen hegyre menekül. Az is lehet hogy eleve egy helyvidéki területen történt az árvíz.

"ill. a hajó is egy hegyen akad fenn, amelyek szintén nem kis árvizet feltételeznek. A Dzsudi (Korán 11,44) hegy több mint 2000 méteres (az Ararát pedig több mint 5000 méter) magassága,- amin fennakad a bárka-, kizárja a helyi verziódat."

A Korán valóban Dzsudi hegyét írja de ez nem egyenlő az Araráttal, és azt sem írja hogy a hegy legmagasabb pontján akadt meg. Lehet hogy maga az árvíz a Dzsudi hegységben volt. Helyi árvíz alatt nem azt kell érteni hogy a helyi patak áradt ki. Írtam is hogy legfeljebb egy régiót érinthetett.

"Minden állatból egy párat fel kell vinnie a bárkára, nem csak a minden állat közül a helyi honosokat, ami szintén nem helyi jelleget mutat: K 11:40 „Tegyél fel rá(a bárkára) minden fajtából egy párat"

De ebből sehogy sem következik az hogy a Földön található minden fajtából kellett egy párat a hajóba tenni. Ha te egy farmon dolgozol és én azt mondom neked kérek minden fajtából egy párat, nyilván nem a föld minden állatából kérek egy párat hanem a farmon található állatokból.

Kicsit beleolvastam az eszmecserébe.

51-es! Azt írod: "De ebből sehogy sem következik az hogy a Földön található minden fajtából kellett egy párat a hajóba tenni." Valóban nem következik egyértelműen, de az sem, hogy nem. Én az eredeti felvetésre lennék kíváncsi. Miből következik, hogy helyi árvíz volt? Eddig az idézett szövegek alapján egyik sem bizonyítja egyértelműen, hogy helyi árvízről van szó. Lényegében több értelmezést is elbír a szöveg.

Egyébként felesleges szembeállítani a lokális árvíz-globális árvíz felfogást. Mivel a keresztények között is sokan vannak, akik az özönvizet lokális árvízként értelmezik. De, az érdekelne, hogy a Korán alapján te miből gondolod, hogy helyi árvízről volt szó? Ha a szövegből nem egyértelmű, akkor ez csak a te értelmezésed.

"Miből következik, hogy helyi árvíz volt? Eddig az idézett szövegek alapján egyik sem bizonyítja egyértelműen, hogy helyi árvízről van szó. Lényegében több értelmezést is elbír a szöveg."

A Korán nem írja konkrétan mekkora területet öntött el, de a körülményekből egyértelműen kiderül hogy egy lokális árvíz volt, vagy legfeljebb egy régiót érinthetett. A Koránban a 71. fejezet ami Noé címet kapta, úgy kezdődik hogy "Elküldtük Noét a népéhez". A Korán szerint az egyes próféták saját népükhöz lettek elküldve, kivétel Mohamed próféta. Noé is úgy szól az emberekhez hogy "Ó népem". Továbbá az is kiderül hogy csak Noé népét érintette az árvíz:

25/37 Noé népét, miután hazugsággal vádolták a küldötteket, vízbe fullasztottuk őket. És csodás jellé tettük őket az embereknek. És fájdalmas büntetést készítettünk elő a kegyetleneknek.

Egy másik versben Noé népe egy felsorolásban szerepel, a bűnös népek között. Tehát semmiben nem különbözik a többi ilyen néptől:

11/89 Ó népem! A szakításotok velem ne vigyen benneteket valami olyan túlkapásnak az elkövetésére, amiért hasonló ér benneteket, mint Noé és Húd és Sálih népét! És Lót népe nincs messze tőletek!

Egyébként pedig ha valaki úgy olvassa el a Korán szerinti özönvíz történetét hogy nem ismeri a Bibliai változatot, eszébe nem jut azt gondolni hogy itt egy világot elöntő özönvízről van szó. Csak keresztények próbálják ezt ráerőltetni.

"Egyébként felesleges szembeállítani a lokális árvíz-globális árvíz felfogást. Mivel a keresztények között is sokan vannak, akik az özönvizet lokális árvízként értelmezik."

A bibliai változat nem értelmezhető lokális árvízként mert a szövegből egy globális árvíz következik. Keresztények azért akarják lokális árvízként értelmezni, mert a globális árvíz teljesen abszurd és tudománnyal ellentétes. Sőt, olyan keresztények is vannak aki éppen ezért egy tanmesének veszik, ami meg sem történt, szerintük csak az erkölcsi tanítása a fontos. Ez nagyon problémás mert így megtagadják Isten szavát és nem létező személynek veszik Isten prófétáját. Igazából bárhogy nézzük a keresztény változat sehogy sem elfogadható. Ha szó szerint vesszük, az teljes képtelenség mert tudományosan bizonyítható hogy nem történt meg. Ha viszont tanmesének veszik, akkor Isten szavát mese kategóriájára degradálják, prófétáját pedig kitalált személynek.

„Nem az én agyszüleményem hanem ezt írja a Biblia. A testvéreinek mondja el akik utána szintén benyitottak, de őket érdekes módon nem átkozza meg Noé hanem megáldja.”

--A te agyszüleményed, hogy megerőszakolta, amit nem ír a B. A másik két fiú azért kap áldást, mert betakarják, amit Khámnak is tennie kellett volna. Ők sem egészségügyi ellátásban részesítették az apjukat, mint ahogy az a te fantáziálásodból következne.

„Azt jelenti hogy Noé népének földjén. Ha úgy értelmezd hogy az egész Földön, az téves lenne mert egyértelműen kiderül a Koránnból, Noé csak a saját népét szólította meg.”

--A globális árvizet állító muszlimok közül van aki konkrétan is írja, hogy ekkor még csak Noé népe létezett.

„Fia hegyre menekül,"Nem derül ki milyen hegyre menekül.”

--Teljesen mindegy. A lényeg, hogy a hegyeket is elborító árról van szó.

„A Korán valóban Dzsudi hegyét írja de ez nem egyenlő az Araráttal, és azt sem írja hogy a hegy legmagasabb pontján akadt meg.”

--Ha a hegy negyedénél lett volna, akkor is 500m magas az árvíz.

„Egyébként pedig ha valaki úgy olvassa el a Korán szerinti özönvíz történetét hogy nem ismeri a Bibliai változatot, eszébe nem jut azt gondolni hogy itt egy világot elöntő özönvízről van szó. Csak keresztények próbálják ezt ráerőltetni.”

--Az megvan, hogy muszlim oldalról idéztem muszlimokat?

A korai muszlim kommentárok (is) szintén azt állítják, hogy minden ember Noétól származik:

[link]

[link]

„Sőt, olyan keresztények is vannak aki éppen ezért egy tanmesének veszik, ami meg sem történt, szerintük csak az erkölcsi tanítása a fontos. Ez nagyon problémás mert így megtagadják Isten szavát és nem létező személynek veszik Isten prófétáját.”

--Noé 950 éves koráni élethosszát támogatja a tudomány, vagy emberek majmokká válását? Mert ha itt sem kell mindent szó szerint értelmezni, akkor fenti álláspontod értelmében „megtagadod Isten szavát”!

"A te agyszüleményed, hogy megerőszakolta, amit nem ír a B. A másik két fiú azért kap áldást, mert betakarják, amit Khámnak is tennie kellett volna. Ők sem egészségügyi ellátásban részesítették az apjukat, mint ahogy az a te fantáziálásodból következne."

A kisebbik fiú benyit és nem takarja be, hanem szól a testvéreinek. A másik két fiú benyit és betakarja. Te pedig azt állítod Noé azért átkozza meg örökre a saját fiát, mert nem takarta be :) Ez nyilván marhaság. Ezért egy apa sem átkozná meg a fiát, nem hogy egy próféta. Nagyon durva dolgot kellett hogy tegyen. Úgy is írja a Biblia hogy tett valamit a kisebbik fiú.

"A globális árvizet állító muszlimok közül van aki konkrétan is írja, hogy ekkor még csak Noé népe létezett."

Egy szóval sem ír ilyet a Korán. Meg ha csak egy nép létezett akkor, nem beszélhetnénk népről sem. Akkor nem úgy fogalmazna a Korán hogy elküldtük Noét a népéhez hanem úgy hogy elküldtük az emberiséghez, vagy az emberekhez.

"Teljesen mindegy. A lényeg, hogy a hegyeket is elborító árról van szó."

Lehet egy hegyvidéki területen történt az árvíz egy völgyben.

"Ha a hegy negyedénél lett volna, akkor is 500m magas az árvíz."

Ha egy hegyvidéki völgyben történt az árvíz akkor nem. Lehet a hajó 500 méteren feneklett meg de ez nem jelent 500 m-es vízoszlopot. Az is lehet hogy a Fekete-Tenger keletkezésekor történt. A Földközi-tenger víze hirtelen öntötte a területet, tehát egyfajta szökőár is lehetett. A lényeg az hogy tudományos szempontból a Korán szerinti változat lehetséges, a Bibliai változat viszont megbukik.

"Az megvan, hogy muszlim oldalról idéztem muszlimokat?

A korai muszlim kommentárok (is) szintén azt állítják, hogy minden ember Noétól származik "

Mert valószínűleg a keresztény változat hatása alá kerültek. Előbb ismerték meg a keresztény változatot és az alapján olvasták a Koránt. De mondom, ha valaki úgy olvassa el a Korán szerinti özönvíz történetét hogy nem ismeri a Bibliai változatot, eszébe nem jut azt gondolni hogy itt egy világot elöntő özönvízről van szó.

"950 éves koráni élethosszát támogatja a tudomány, vagy emberek majmokká válását?"

A 950 éves koráni élethossz egy csoda. Nyilván ezt a tudomány nem támogatja de pont ezért csoda. A próféták nevéhez sok csoda kapcsolódok. Viszont ez nem szimbolikusan értendő.

Emberek majmokká válását értelmezhetjük szimbolikusan hiszen erkölcsileg romlott emberekről van szó akik így erkölcsileg az állatok szintjére süllyednek. A Bibliai Noé történetét viszont nem veheted szimbolikusan mert ahhoz túl részletes, túl konkrét. És ha annak veszed, ezzel azt is állítod hogy Noé nem is létezett.

"Teljesen mindegy. A lényeg, hogy a hegyeket is elborító árról van szó."Lehet egy hegyvidéki területen történt az árvíz egy völgyben.”

--Hogy csak egy völgyről lenne szó, nem támogatja a K azzal sem, hogy állatokat kellet vinnie az újratelepítéshez. El nem tudom képzelni, hogy hol lehetett itt az a hegyeket is beborító kis helyi árvíz!:

[link]

„Az is lehet hogy a Fekete-Tenger keletkezésekor történt. A Földközi-tenger víze hirtelen öntötte a területet, tehát egyfajta szökőár is lehetett.”

--A földből felfakadó források, és a folyamatos esőzés, amelyeknek az árvizet tulajdonítja a K, nem támogatja a hegymagasságú szökőár verziódat.

54:11 „És megnyitottuk az egek kapuját, leömlő esővel, és forrásokat fakasztottunk elő a földből”

A lényeg, hogy a muszlimok egy része ma is a globális árvizet vallja a K alapján, így értelmetlen szembeállítanod a B-val:

[link]

"Hogy csak egy völgyről lenne szó, nem támogatja a K azzal sem, hogy állatokat kellet vinnie az újratelepítéshez."

Ha elpusztul minden ahol eddig éltek, logikus hogy visznek magukkal háziállatokat az újrakezdéshez. Túl sok hely nem lehetett a hajón, ezért mindenből csak egy párat.

"El nem tudom képzelni, hogy hol lehetett itt az a hegyeket is beborító kis helyi árvíz!"

Ha megnézed mindenhol völgyek vannak arrafelé a hegyek között szóval bárhol.

"A földből felfakadó források, és a folyamatos esőzés, amelyeknek az árvizet tulajdonítja a K, nem támogatja a hegymagasságú szökőár verziódat."

A földből felfakadó források, és a folyamatos esőzés a globális özönvíz verziódat pedig végképp nem támogatja, mert ahhoz elég sok eső kellene hogy a bolygó minden pontja víz alá kerüljön. Egyébként pedig lehet hogy ez idézte elő hogy a Földközi-tenger hirtelen öntötte el a területet.

"A lényeg, hogy a muszlimok egy része ma is a globális árvizet vallja a K alapján, így értelmetlen szembeállítanod a B-val:"

Két dolog. Az hogy a Korán mit ír, nem változtat azon a tényen hogy a Biblia világot elöntő özönvíz története teljesen abszurd mese kategória és tudományosan bizonyított hogy nem történt ilyen. A másik pedig hogy ha vannak is olyan muszlimok akik a keresztény Biblia hatására globális árvizet képzelnek, nem mérvadó mert a Koránból egy helyi árvíz következik.