Melyik a jobb, a Biblia vagy a Korán?

Kicsit beleszólnék a vitába.

"Egy fontos szót hagytál ki a történetből. Azt hogy az EREDETI Tóra és Evangélium Isteni kinyilatkoztatás. Amit ma olvashatsz, azokat emberek megváltoztatták." Igen, csak az "eredeti" már Mohamed korában sem létezett. Mivel az Ószövetség már időszámításunk előtt összeállt és azóta változatlan. Az Újszövetség meg a 6. századra már rég le volt fixálva, a 6. századi szövegek nem különböznek a mostaniaktól. Tehát mire hivatkozott Mohamed? A már nem létező, nem fellelhető könyvekre? "Ha nem hiszitek amit mondok, menjetek és keressétek meg amiket mondtam a Tórában meg az Evangéliumokban, bár úgysem fogjátok megtalálni, mert már évszázadokkal ezelőtt kivették őket?" Ez akkor egy igen hasznos felhívás a Koránban. Aki nem hiszi járjon utána, bár úgysem tud. Vagy mire célzott Mohamed? A bizonyítottan hamis apokrif iratokra? Mondjuk Markión meg Mani hamisításaira? Akkor maga ismerte be, hogy nem próféta.

"Egyetlen szövegtanú sincs arról, hogy pl. Izsák helyett Izmaelt áldozta fel majdnem Ábrahám,"

És mi a bizonyíték arra hogy Izmael helyett Izsákot akarta feláldozni Ábrahám? Ebből az egy különbségből nem lehet eldönteni melyik az igaz. Egyébként nem áldozta fel.

"hogy Jézus nem halt meg a kereszten, ahogy állítólag a Korán írja."

Ez viszont egyértelműen megállapítható hogy Jézus nem halt meg a kereszten. Ez már egyes Bibliai versekből is megállapítható. Biblia szerint aki a kereszten volt, felkiáltott hogy "Istenem miért hagytál el engem". Jézus miért kiáltana fel így, mikor keresztények szerint ő maga Isten? A négy Evangélium eltérően írja le Jézus megfeszítését egészen a mennybemenetelééig. Ebből is az következik hogy kitalált történet. Már alapból Jézus megváltó halála értelmetlen és felesleges, és igazából egy véres emberáldozati pogány szertartás. Jézusnak tulajdonított lepel és keresztfa középkori hamisítványok. És még sokáig lehetne sorolni a bizonyítékokat.

"Igen, csak az "eredeti" már Mohamed korában sem létezett. Mivel az Ószövetség már időszámításunk előtt összeállt és azóta változatlan. Az Újszövetség meg a 6. századra már rég le volt fixálva, a 6. századi szövegek nem különböznek a mostaniaktól."

Nem tudhatod Mohamed korában milyen Tóra és Evangélium változatok voltak. Evangéliumból van 30 amit ismerünk és ki tudja hány volt akkoriban. Ha nem is az eredeti, de egy nagy mértékben változatlan Evangélium elképzelhető hogy akkoriban még létezett.

"Tehát mire hivatkozott Mohamed? A már nem létező, nem fellelhető könyvekre? "Ha nem hiszitek amit mondok, menjetek és keressétek meg amiket mondtam a Tórában meg az Evangéliumokban, bár úgysem fogjátok megtalálni, mert már évszázadokkal ezelőtt kivették őket?"

Miért ne hivatkozhatott volna Mohamed próféta a jelenlegi Tórára és az Evangéliumra? Sok minden így is egyezik. A tízparancsolat például nagyjából megtalálható a Koránban is, persze nem úgy hogy tízparancsolat. Tehát sok tanítás egyezik, így ezekre lehet hivatkozni.

"A bizonyítottan hamis apokrif iratokra? Mondjuk Markión meg Mani hamisításaira? Akkor maga ismerte be, hogy nem próféta"

Csak kíváncsiságból kérdezem. Honnan tudod hogy ez a négy Evangélium hiteles? Az egyház rábökött erre a négyre. Ha másik négyre bökött volna rá akkor most azokat tekintenéd hitelesenek.

"Egy fontos szót hagytál ki a történetből. Azt hogy az EREDETI Tóra és Evangélium Isteni kinyilatkoztatás. Amit ma olvashatsz, azokat emberek megváltoztatták."

https://www.youtube.com/watch?v=4lIUY6ScI0A

"Nem tudhatod Mohamed korában milyen Tóra és Evangélium változatok voltak. Evangéliumból van 30 amit ismerünk és ki tudja hány volt akkoriban. Ha nem is az eredeti, de egy nagy mértékben változatlan Evangélium elképzelhető hogy akkoriban még létezett." Hogyne lehetne tudni. Az Ószövetséget akkorra már rég összeállították. Az Újszövetséget szintén. Ha voltak is apokrif szövegek, azok nem a mainstream kereszténység, se nem a mainstream zsidóság szövegei voltak, hanem szektás szövegek. Tehát, ha ilyesmire utal Mohamed, akkor csakis valami szektának a szövegeire utalhat. pl. A gnosztikus evangéliumokra, amikből idézget is a Korán. Vagy az ebioniták a saját szájuk íze szerint átírt Tórájára. Igen, ezek keringtek Mohamed idejében is, most is olvashatók. Sőt gnosztikus szekták akkortájt lényegében már csak abban a térségben voltak jelen. De, ha nem a kanonikus szövegekről beszél Mohamed, hanem valami apokrif szövegekre hivatkozik, akkor lényegében egy szakadár szektás tanító volt.

"Honnan tudod hogy ez a négy Evangélium hiteles? Az egyház rábökött erre a négyre. Ha másik négyre bökött volna rá akkor most azokat tekintenéd hitelesenek." Hogyne. Mivel ez a négy evangélium az, amit minden gyülekezet elfogadott és aminek a hitelességét senki nem vonata kétségbe. A legrégebbi jegyzékeken is szerepelnek, mint elfogadott könyvek. Ezek vannak egységben a levelekkel és ezeket idézik a korai keresztények, akiket az első évszázadokban halomra öltek és sorba vértanú halált haltak. A többi pedig visszavezethetően eretnek tanításokat tartalmaz, amiket csak egyes elszigetelt csoportok vallottak. Van amelyikről már a saját korában is mindenki tudta, hogy hamisítvány. Az egyház, nem véletlenszerűen bökött rá erre a négy evangéliumra, még ha mostanában népszerű is így képzelni a dolgot.

"Vagy az ebioniták a saját szájuk íze szerint átírt Tórájára."

Egyébként Mohamed az ebionita szekta által ismerte meg a kereszténységet, ez jól látható a Koránon is, hiszen Jézussal kapcsolatban ezen eretnek nézetek jelennek meg nála.

[link]

Mint írák, jelentős hatással voltak az iszlámra.

"Jézusnak tulajdonított lepel és keresztfa középkori hamisítványok."

Ez nem bizonyít semmit. Egyébként a lepel egyáltalán nem biztos, hogy hamisítvány. A 2013-as vizsgálat, már Kr. e. 700 és Kr. u. 800 közé helyezi a lepel korát és egyéb bizonyítékok is a hitelessége felé billentik a mérleget.

"Hogyne lehetne tudni. Az Ószövetséget akkorra már rég összeállították. Az Újszövetséget szintén. Ha voltak is apokrif szövegek, azok nem a mainstream kereszténység, se nem a mainstream zsidóság szövegei voltak, hanem szektás szövegek."

Nem, nem lehet tudni mert ki tudja hány írást semmisített meg a keresztény egyház. És ha már itt tartunk a kereszténység maga is egy zsidó szekta, keverve pogány elemekkel.

"Tehát, ha ilyesmire utal Mohamed, akkor csakis valami szektának a szövegeire utalhat."

Leírtam hogy Mohamed próféta hivatkozhatott a jelenlegi Tórára és az Evangéliumra is. Sok minden így is egyezik. A tízparancsolat például nagyjából megtalálható a Koránban is, persze nem úgy hogy tízparancsolat. Tehát sok tanítás egyezik, így ezekre lehet hivatkozni. Mondhatta a keresztényeknek hogy ezt és ezt nézzék meg a Bibliában.

"A gnosztikus evangéliumokra, amikből idézget is a Korán."

Ha az egyezik a Koránnal akkor akár azokra is hivatkozhat. Ne felejtsd el hogy valamikor egyes keresztények ezeket a gnosztikus evangéliumokat hitelesnek tartották.

"Mivel ez a négy evangélium az, amit minden gyülekezet elfogadott és aminek a hitelességét senki nem vonata kétségbe. A legrégebbi jegyzékeken is szerepelnek, mint elfogadott könyvek."

Az nem mérvadó hogy Jézus után többszáz évvel később ki melyik Evangélium tartja hitelesnek, ha nincs semmi tárgyi bizonyíték a keletkezés időszakából. Az Újszövetség esetében még a legrégebbi szövegtöredékek is Jézus után 2-300 évvel későbbiek. Simán lehet hogy akár a négy Evangélium nagyrésze át lett írva.

" Az Újszövetség esetében még a legrégebbi szövegtöredékek is Jézus után 2-300 évvel későbbiek."

Miért hazudsz? Hát ennyire fanatikus vagy? A legkorábbi szövegtöredék pl a 2. század elejéről való, János evangéliumából. Egyébként teljesen megegyezik a későbbi másolatokkal. Nincs nyoma átírásnak.