Hívők! Ha jól tudom a nem létezést is bizonyítani kell? Mert ugyebár ott van Jézus Krisztus és a Biblia. Tehát ezeket kellene megcáfolni tudományosan. De addig is létezik Isten és Jézus.

Ez a Te véleményed.

Semmi gond vele, csak tartsd tiszteletben, hogy nem mindenki ért Veled egyet.

Az ateisták szerint a Bibliában leírtakat kellene tudományosan bizonyítani. Mert addig nem létezik Isten és Jézus.

Egyik félnek ez a véleménye, a másiknak meg az. És hidd el, egyik fél sem fogja tudni meggyőzni a másikat.

A "nem létezést" nem kell bizonyítani, mint ahogy azt sem kell bizonyítani, hogy nem jársz lopni.

Aki állít valamit, azt terheli a bizonyítási kényszer. Ha valaki azt állítja, hogy lopni jársz, akkor nem neked, hanem neki kell bizonyítania, amit állít.

Éppen így aki azt állítja, hogy létezik Isten és Jézus, annak kell bizonyítania az állítását.

Ennek az egzakt bizonyítására viszont nem elég a Biblia, még akkor sem, ha 2000 éve írták.

Tudományosan viszont nem lehet bizonyítani az Isten létét. Igaz, megcáfolni sem.

"a nem létezést is bizonyítani kell?"

Nem kell és nem is nagyon lehet.

.

Egy példa:

kérsz tőlem kölcsön egy millát. Hogyan bizonyíthatom be, hogy momentán nincs ennyi pénzem?

A bizonyítás a te feladatod, aki állítása szerint ennél többet tartok a párnacihában.

.

Ahhoz, hogy Isten és Jézus léte cáfolható legyen, neked kell bizonyítanod létezésük.

Addíg is, mindenkinek, aki hisz bennük, mindkettő létezik.

@20:29

"Ha pl. a NAV azt mondja hogy ennyi összeg után nem adóztál, akkor neked kell bizonyítani,"

Ez szimplán nem igaz. A NAV akkor állít ilyet, ha bizonyítani tudja, hogy neked volt olyan jövedelmed, ami után nem adóztál. Ha a NAV ezt bizonyítja, utána te hozhatsz olyan bizonyítékokat, amelyek ezt cáfolják.

De először itt is annak a félnek kell bizonyítania, amelyik állít valamit.

Igen. Vagy úgy gondolod, nekünk kellene bizonyítani, hogy nem ettél hotdogot?

Kificamodott dolog lenne...