Az ateisták miért harcolnak foggal körömmel Isten ellen? Meg értem,hogy szerintük nincs Istenén is gondolom azt párszor,na de komplett el vetni a lehetőségét is? szerintem nem túl logikus...

40hez Kiegészítés.

Ateistaként materiálisan betű szerint, történelmileg vizsgálni a Bibliát ugyanannyira rossz megközelítés, mint hívőként bigott fundamentalista módon minden betűjét a történelmi kortól teljesen elvonatkoztatva, szó szerint venni.

A Biblia egy irodalmi mű és többféle műfaj is keveredik benne. Ennek megfelelően érdemes vizsgálni.

"

Egyébként mi ellentmndás van abban, hogy megjelent Jeruzsálemben és Galileában is?

,"

Ennyire nehéz felfogni?

Ovis szinten magyarázom akkor:

Mát 28.

7 Akkor monda nékik Jézus: Ne féljetek; menjetek el, mondjátok meg az én atyámfiainak, hogy menjenek Galileába, és ott meglátnak engem.

16 A tizenegy tanítvány pedig elméne Galileába, a hegyre, ahová Jézus rendelte vala őket.

17 És mikor megláták őt, leborulának előtte; némelyek pedig kételkedének.

Luk. 24

33 És felkelvén azon órában, visszatérének Jeruzsálembe, és egybegyűlve találák a tizenegyet és azokat, akik velök valának.

34 Kik ezt mondják vala: Feltámadott az Úr bizonynyal, és megjelent Simonnak!

35 És ezek is elbeszélék, mi történt az úton, és miképpen ismerték meg ők a kenyér megszegéséről.

36 És mikor ezeket beszélék, megálla maga Jézus ő közöttök, és monda nékik: Békesség néktek!

Mindkét(!) leírás a tanítványok ELSŐ(!) találkozását írja le a feltámadt Jézussal!

Ez egy egyszeri, megismételhetetlen történés, ami kizárja, hogy két különböző helyszínen kétféle módon történjen meg...

Nem találkozhattál a legnagyobb szerelmeddel először(!) két különböző időpontban és helyszínen.

"A Biblia egy irodalmi mű és többféle műfaj is keveredik benne. Ennek megfelelően érdemes vizsgálni."

Való igaz. Azonban az evangéliumok (elvileg) megtörtént eseményeket írnak le, tehát ennek megfelelően vizsgálandók.

Mellesleg mi a problémád a Youtub-os verzióval. Ugyanaz a film van ott is fenn.

https://www.youtube.com/watch?v=Nilt0G--vqQ

Vagyis mégsem.

Megtaláltam a netflixes filmet.

Belenéztem, de mivel adatot igen keveset találtam benne (játékfilm) ezért nem érdekel. Ha van benne olyan amit kiemelnél, mert szerinted fontos, írd le néhány mondatban.

A youtubos azért sokkal jobb, mert legalább dokumentarista módon közelíti a kérdést.

Hát, lehet, hogy vannak rámenősek, akik bizonygatni akarják, meg pl ez egy ilyen "szellemi harc", hogy lehet, hogy próbára teszi saját magát az illető, hogy ilyen meggyőzéssel próbálkozik. És akkor az egója kielégül, ha sikerül mégis meggyőzni, elgondolkodtatni az embert. Aztán a végén még lehet, hogy ő lesz meggyőzve:) (mármint az , aki korábban az ateista volt ebben a szitációban:) )

Meg, lehet ez egy ilyen jóindulatú térítő-szándék is. Hogy pl ilyen "jaj, ne higgyél már ilyen dolgokban, inkább foglalkozz a jelen, most, racionális életeddel" lehet,hogy pl időt is akar ezzel a vallásos társának felszabadítani, merthogy ne fektesse már a vallásba az energiáit; ha "nincs is Isten". Tehát akkor pl fölöslegesen áldozza neki a szabadidejét pl azzal,hogy imádkozik, ahelyett; hogy a saját életét csinálná, annak a megoldásával foglalkozna. Tehát lehet ez tökre ilyen jószándék is, ha egy ateista megpróbálja "megtéríteni " egy vallásos társát.