Van-e a keresztény teremtésre valamilyen bizonyíték?

Nagyon sokan, nálunk talán okosabbak vitatkoznak már jó pár évszázada, pro és kontra, hogy létezik-e a "keresztény" Isten - hisz ez ennek a kérdésnek az alapja, vagyis oka :) Nem hinném hát, hogy a Gyakori Kérdéseken fogjuk ezt megfejteni. Csak az ok-okozati témájú filozofálgatásra írtam válaszként, hogy pont ide lyukad ki a kereszténység logikája, hogy Istennél fordul önmagába minden érvelés, így nélküle nincs értelme semminek.

Ahogy a tudományban is van mindig még egy "miért", kellene egy még jobb eszköz, ami még messzebbre lát vagy még kisebb dolgot is megmér, vagy amikor leírják sok évvel előre, hogy szerintük létezhet valami, amit csak egy másik dolog viselkedése alapján feltételeznek. És azért van sok tudós is, aki hisz ebben a lenézett "mesében" (és persze sok, aki máshogy, és sok, aki nem). Szokták Isten megismerését, bizonyítását ahhoz hasonlítani, mintha mi síkidomok lennénk és a térbeli dimenziót szeretnénk megérteni a gyatra logikánkkal vagy véges képességű érzékszerveinkkel felfogni. Vagy ha csak az anyaméhet ismerő babaként képzelődnénk arról, mi vár ránk születés után. (Ezért nagy szó, hogy Jézusban emberré és így valamelyest megismerhetővé lett - szintén a logika miatt írom.)

De hát simán lehet kérni hitet az illetékestől. Hogy idegesítelek :), ott van a tékozló fiú példája, aki végül csak azért megy haza és hajlandó bevallani, hogy elszúrta az életét, mert éhes, készül hát az előre betanult bocsánatkéréssel a ciki helyzetre, erre az apja már ott várja a kapuban és eléje fut, mielőtt megszólalna. Szóval először elég nagyon éhesnek lenni (és szinte mindenki az - tényleg, ez vajon ez nem nézhető közvetett bizonyítéknak?), majd sajnos tenni is kell pár lépést "hazafelé" kockáztatva a büszkeségünk és szabadságunk (ez a nehezebb). Ha valaki ezt nem teszi meg, akkor - logikusan - hogyan kaphatna választ.

#53

Tetszik az elmélkedésed, és a logikai levezetésed. Sok kérdést vetetődött fel bennem. Ugye nem baj ha megosztom veled?

A "létezik-e a "keresztény" Isten" egyáltalán hogyan merülhet fel?

Mert aki olvassa a Bibliát, azzal kell szembesülnie, hogy az egész 1600 év alatt megírt könyv egy logikus gondolat mentén íródott, és a Jelenések könyve a 1Mózes 3:15 beteljesedésével végződik.

Az emberek akik írták, a többség, nem is találkozott egymással, mert másik korban éltek. Amikor elérünk az Újszövetséghez, amelyet Krisztus kötött a tanítványaival, innen azt mondja valaki, hogy ennek a könyvnek(résznek), másik Istene van?! Szerinted ez logikus?

De honnan indulhatott ez a tanítás? Valószínűnek látom, onnan, hogy Krisztusból időközben földre jött Istent kreáltak. Mert ha azon a vonalon indulunk el, amit Krisztus mindig is tanított, vallott, hogy ő az Atyja küldötte, akkor rögtön megdől a "keresztény Isten" fogalma. A János 1 fejezete ezekkel a szavakkal kezdődik:"...Jézus, és szemét az égre emelve így szólt: „Atyám, eljött az óra. Dicsőítsd meg a Fiadat, hogy a Fiad is megdicsőítsen téged." Szerinted itt magával beszél??

De ha elolvassuk az egész fejezetet egy gyönyörű beszédbe pillanthatunk bele, amelyet Krisztus a Teremtőjével folytat.

Az a kérdés is felvetődött bennem, kinek áll az érdekében, hogy elterelje az emberek figyelmét a "valódi" Teremtőről? Erről is beszél Isten nekünk embereknek: „Sátán . . . az egész lakott földet félrevezeti” Jelenések 12:9.

Minden ember személyes felelőssége magának megválaszolnia: "Engem hogyan vezet félre"?

(figyeld meg, itt a GYIKon mindenki a másik ember félrevezetettségével foglakozik, pedig a saját életével kellene...))

A Teremtő a Sátán által NEKÜNK embereknek okozott kárt ki fogja javítani a Krisztusnak adott hatalommal.

Köszönöm a türelmedet.

Szerintem ha a Szentháromságra és Krisztus istenségére terelődik a vita, azzal eltérünk a kérdező kérdésétől.

Ezt a kettő kérdést ugyanis nem lehet tisztán filozófiailag igazolni, ugyanis tisztán a hitnek a tárgyai.

Gyakran látom, hogy Jw újságban ember állat békében él, és minden boldog.

Ma volt egy érdekes kérdése a 9éves hittant "tanuló" lányomnak. "ha az ember vétkezett, kiűzték őket a kertből, ahol mindennel éltek, akkor az állatok harmóniája miért szakadt meg, miért öli egyik a másikat, hiszen isten teremtményei ők is"

Kérdező!

Nincs egyetlen ELISMERT tudományos SZAKLAP (pl. Nature, Science stb. ), ahol publikáltak volna a kutatók bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a bibliai Genezis igaz lenne.

Tehát NINCS rá bizonyíték.

"Nincs egyetlen ELISMERT tudományos SZAKLAP (pl. Nature, Science stb. ), ahol publikáltak volna a kutatók bizonyítékokat arra vonatkozóan, hogy a bibliai Genezis igaz lenne.

Tehát NINCS rá bizonyíték"

[link]

@Kreatti

Látom nem sikerült a szövegemet értelmezni, ennek köszönhető, hogy belinkelted azt a hitvány videót.

De sebaj, segítek.

Mint említettem neked, a tudományos felfedezeseket, - amiken alkalmazzák a tudományos módszert - szaklapokban szokták publikálni. A szaklapok olyan folyóiratok, amelyek a hivatalos, tudományos közösség által elismert folyóiratok, és képzetlen laikusok kezébe nem való, mivel meg sem értenék a szakmak szóhasználatok, levezetések miatt. Az ismeretterjesztő könyvek azokból szoktak meríteni, ahol a tudományos író a laikus számára lebutítja az anyagot, hogy befogadható legyen.

Remélem, eddig vágod.

Mármost, amit te linkeltél, egyetlen szaklapban sem jelent meg. Egyetlen neves egyetemen sem tartottak róla előadást, viszont a ID-hez (intelligent design) hasonló lelkes kreacionista mozgalmak terjesztik - a tudományos közosségen KÍVÜL.

Vagyis az nem más, mint áltudomány!

Pontosabban vallási dogma, tudományos csomagba öltöztetve, mivel abból indulnak ki, hogy a 6 napos teremtés igaz. A 6 napos teremtest azonban már csak a fundamentalista keresztények veszik komolyan, egy értelmesebb (pl. katolikus keresztény) jelképesen érti, mert az is, ezt a modern bibliakutatás bizonyította.

Az az ember, aki a videódban monoton hangon beszél, nem tudós. Nincs tudományos fokozata biológiából, hanem egy fundamentalista vallásos ember, aki veszelyben érzi a hitét, ezért terjeszt értelmetlenségeket.

Remélem, ezek után tudni fogod, hogy mi a különbség a tudományos közösség adatai, és az áltudományos marhaság között.

Még valami:

Kreacionista érvek jegyzéke, cáfolattal - csakhogy lásd, hogy semmi újat nem tudtok mondani:

[link]