Van-e a keresztény teremtésre valamilyen bizonyíték?
Valahányszor kialakul egy ilyen vita, a vallásos oldalról csak azt látom hogy a tudomány nekik nem tetsző eredményei ellen próbálnak felszólalni. De ha abból is indulunk ki hogy a tudomány álláspontja nem igaz, ettől még nem lesz automatikusan igaz a keresztény álláspont.
Szóval a kérdésem az, hogy készült valaha olyan megfigyelés, kísérlet, bármi, amiből az következik, hogy bármelyik faj is készre lett teremtve? Hogy a Föld előbb volt, mint a Nap? Hogy az egész bolygót valaha is elborította egy vízözön?
válasza:
válasza:Gondold, ha lenne, nem arról beszélnének mindenütt?
Ez a hit azért hit, mert nem bizonyított szöveg azért van, mert nincs semmi a kezükben.
válasza:"a tudomány nekik nem tetsző eredményei ellen próbálnak felszólalni"
Tévedsz, nem a tudomány ELLEN, hanem saját hitük MELLETT próbálnak érvelni!
.
A hit: valamilyen tézis/tan/világnézeti alapok BIZONYÍTÁS NÉLKÜLI elfogadása.
A hit nem tűri a logikus bizonyítási kisérleteket.
.
"az egész bolygót valaha is elborította egy vízözön"
A vízözön taglalásánál 'bolygóról' szó sincs!
Az egész 'világot' borította víz.
Ha nagyjából tisztában vagy az ókori, netán prehisztórikus történelemmel, akkor tudnod kell, az akkor élőknek mekkora volt a 'világ'.
válasza:"Van-e a keresztény teremtésre valamilyen bizonyíték?"
Persze, hogy van
"Valahányszor kialakul egy ilyen vita, a vallásos oldalról csak azt látom hogy a tudomány nekik nem tetsző eredményei ellen próbálnak felszólalni."
Régebben az összes bizonyítékot felsoroltuk, és természettudományosan is cáfoltunk, de mind azt gondoljátok, hogy egyesével fogunk mindenkivel vitatkozni, mert mi napi 24 órát és évi 365 napot ülünk a gép előtt és csak a GYAK-kal foglalkozunk.
Ha annyira benne lennél a témában, már rég (könnyedén) rátaláltál volna a kreacionista oldalakra, értelmezted volna az írásokat és beláttad volna, hogy a törzsfejlődés egy mekkora nagy marhaság és az intelligens tervezettség mennyire maximálisan bizonyított. Ehelyett te elkezdete a háromszázörtevnilliomodik ugyanolyan vitát. Olvass vissza, guglizz, nézelődj, de ne trollkodj
"De ha abból is indulunk ki hogy a tudomány álláspontja nem igaz, ettől még nem lesz automatikusan igaz a keresztény álláspont."
így van, és ezt senki nem is állította, azaz nem ezzel bizonyítunk! Remek logikai megállapítás. Ez tényleg ritka a materialisták körében (nem bántóan írom). Most vizsgáld meg a törzsfejlődés bizonyítását és ott is látod, hogy minden csak körkörösen van igazolva.
"Szóval a kérdésem az, hogy készült valaha olyan megfigyelés, kísérlet, bármi, amiből az következik, hogy bármelyik faj is készre lett teremtve?"
Már rég meg kellett volna találnod a baraminológiát
"Hogy a Föld előbb volt, mint a Nap? "
Ez hitkérdés, nem lehet bizonyítani. Pont azok miatt a problémák miatt, ami a Nagy Bummot is hitkérdéssé teszi. De azt sem lehet bizonyítani, hogy a Nap előbb volt, mint a Föld. Csak körkörös érveléssel
"Hogy az egész bolygót valaha is elborította egy vízözön?"
Erről is rengeteg kreacionista írás készült
Bocs, hogy így írtam, de hidd el, hogy még ma vagy legkésőbb holnap ismét megkérdezi valaki ugyanezt, és így tovább minden nap, amíg Krisztus vissza nem jön. Erre senkinek nincs kapacitása.
teremtestudomany.hu/
teremtesvagyevolucio.hu
answersingenesis.com
visszaavalosaghoz.hu/
Ezekben minden kérdésedre választ kapsz. Minden jót!
válasza:Csak most rákeresve létezik valami Protestáns Teremetéskutató Kör, pl. [link] , ha kinyomozol a neten elérhetőséget, biztos tudsz kérdezni, vagy kérdezz meg egy papot/lelkészt, gondolom, felkészítik őket erre hisze elég népszerű kérdés. De tuti tele van a net is, pláne angolul, jó és rossz érvelésekkel.
Szerintem nem minden keresztény gondolja úgy, hogy a teremtéstörténetet szó szerint kell érteni - vagy hogy a teremtést egyáltalán meg lehet vagy kell érteni emberi ésszel, kutakodással -, hanem itt is szimbólumokkal magyaráz, úgy, mint a Jelenések Könyve a végéről, és a lényege, hogy tanulni lehet belőle, főleg Isten és az ember természetéről. Tehát nem az anyagi, hanem a lelki részről, és nem a külsőről, hanem a belsőről.
válasza:"A hit nem tűri a logikus bizonyítási kisérleteket."
Hazugság. A hit a nem látható dolgokról történő logikai meggyőződés.Ez az ún. jogi bizonyítás, amit a bíróságokon is alkalmaznak. Hite van mindenkinek, sok dologról logikailag győződik meg. Pl. ha esik az eső, logikailag tudja, h vizes ott a beton, nem kell külön műszerrel megmérnie, vagy megnéznie. Ez is hit. Logikai meggyőződéses alapon
"A vízözön taglalásánál 'bolygóról' szó sincs!
Az egész 'világot' borította víz."
Hazugság. A keresztény teológia a Földet elborító özönvízről beszél
"Ha nagyjából tisztában vagy az ókori, netán prehisztórikus történelemmel, akkor tudnod kell, az akkor élőknek mekkora volt a 'világ'."
Körkörös érvelés! Ehhez eleve bizonyítottnak tartod, h a Biblia nem ihletett, ami logikai baki!
6,6 Megbáná azért az Úr, hogy teremtette az embert a földön, és bánkódék az ő szívében.
6,7 És monda az Úr: Eltörlöm az embert, a kit teremtettem, a földnek színéről; az embert, a barmot, a csúszó-mászó állatokat, és az ég madarait; mert bánom, hogy azokat teremtettem.
6,8 De Noé kegyelmet talála az Úr előtt.
6,9 Noénak pedig ez a története: Noé igaz, tökéletes férfiú vala a vele egykorúak között. Istennel jár vala Noé.
6,10 És nemze Noé három fiat: Sémet, Khámot és Jáfetet.
6,11 A föld pedig romlott vala Isten előtt és megtelék a föld erőszakoskodással.
6,12 Tekinte azért Isten a földre, és ímé meg vala romolva, mert minden test [Zsolt. 14,2.3.] megrontotta vala az ő útát a földön.
6,13 Monda azért Isten Noénak: Minden testnek vége elérkezett előttem, mivelhogy a föld erőszakoskodással telt meg általok: és ímé elvesztem őket a földdel egybe.
6,14 Csinálj magadnak bárkát gófer fából, rekesztékeket csinálj a bárkában, és szurkozd meg belől és kivűl szurokkal.
6,15 Ekképen csináld pedig azt: A bárka hoszsza háromszáz sing legyen, a szélessége ötven sing, és a magassága harmincz sing.
6,16 Ablakot csinálj a bárkán, és egy singnyire hagyd azt felülről; a bárka ajtaját pedig oldalt csináld; alsó, közép, és harmad padlásúvá csináld azt.
6,17 Én pedig ímé özönvizet hozok a földre, hogy elveszessek minden testet, a melyben élő lélek van az ég alatt; valami a földön van, elvész.
6,18 De te veled szövetséget kötök, és bemégy a bárkába, te [1 Pét. 3,20. 2 Pét. 2,5] és a te fiaid, feleséged és a te fiaidnak feleségei teveled.
6,19 És minden élőből, s minden testből, mindenből kettőt-kettőt vígy be a bárkába, hogy veled együtt életben maradjanak: hímek és nőstények legyenek.
6,20 A madarak közűl az ő nemök szerint, a barmok közűl az ő nemök szerint és a földnek minden csúszó-mászó állatjai közűl az ő nemök szerint; mindenből kettő-kettő menjen be hozzád, hogy életben maradjanak.
6,21 Te pedig szerezz magadnak mindenféle eledelt, mely megehető, és takarítsd be magadhoz, hogy neked is, azoknak is legyen eledelűl.
6,22 És úgy cselekedék Noé; [Zsid. 11,7] a mint parancsolta vala néki Isten, mindent akképen cselekedék.
válasza:"Tudod, mit jelent a hit? Bizonyíték nélkül elfogadni valamit. Ha lenne rá bizonyíték akkor nem kellene hinni benne, ugye."
HANem igaz. A hit a logikai bizonyítékokon alapszik, nem természettudományos méréseken.
Még megfogalmazni sem tudjátok a nagy csúsztatásaitok közepedte, amit írni akartok, illetve fogalmatok snincs. Ezt akartad írni:
"Tudod, mit jelent a hit? TERMÉSZETTUDOMÁNYOS bizonyíték nélkül elfogadni valamit. Ha lenne rá bizonyíték akkor nem kellene hinni benne, ugye."
És itt azért nincs temészettudományos bizonyíték, mert nem lehetséges, hiszen a szellemi dolgok kívül esnek a természettudomány keretein
válasza:"
"Ha nagyjából tisztában vagy az ókori, netán prehisztórikus történelemmel, akkor tudnod kell, az akkor élőknek mekkora volt a 'világ'."
Körkörös érvelés! Ehhez eleve bizonyítottnak tartod, h a Biblia nem ihletett, ami logikai baki!
"
Tipikus szalmabáb érvelés.
Az ókori ember világról szerzett tudásának ugyanis semmi köze a Biblia ihletettségéhez.
Az ókori tudás nem korlátozódik a zsidó kultúrára, igen sok más nép is jelen volt akkor (és pl. egyiknek sem volt ismerete más földrészekről).
A körkörös érvelés pedig éppen az, hogy a Biblia ihletett írás, mivel ennek a kijelentésnek a bizonyítására éppen a Bibliát használják a hívők.
A Biblia ihletettségét valójában annak kell bizonyítani, aki azt állítja, hogy az!
32%-os, próbáld meg értelmezni, amit kérdeztem! Ugyanis az nem arról szólt hogy mit és miért nem fogadsz el a tudományból, vagy hogy mit hogyan próbálsz magyarázni a tudomány helyett.
Hanem hogy milyen bizonyíték szól a teremtettség mellett. Erre kérnék választ!
"A hit a nem látható dolgokról történő logikai meggyőződés."
Amúgy ez is hibás. Nem kell hogy bármi logika legyen az ember hitében. Illetve hogy valaki valamiről meg van győződve, az nem jelenti azt, hogy igaza is van.
Én is meg voltam győződve róla gyerekként, hogy a Mikulás létezik, azaz hittem benne. Pedig se logikus nem volt, se nem volt igaz, hogy ő tette a csomagot a csizmámba.
A hit egyszerűen elfogadása valaminek ami nem bizonyított, esetleg nem is bizonyítható.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!