Meddig marad még fenn a téveszme, miszerint Isten a férfit hamarabb teremtette, mint a nőt?

De mint mondom az enyém az alapján van lefordítva.

És igaz, hogy a magyar nyelv nem jelöli a szavak nemét, de ahol az ember szó áll, ott ember szót fordít, ahol a férfi szó áll, ott férfi szót fordít, ebből kifolyólag ez (mármint ezen szavak neme) semmit nem változtat az előbbi okfejtésen.

"A Bibliában egy szó sincs arról, hogy Ádám párt kívánt volna"

Ter 2, 20 "Az ember tehát minden állatnak, az ég minden madarának és a mező minden vadjának nevet adott. De a maga számára az ember nem talált segítőtársat, aki hasonló lett volna hozzá." "Találni" pedig csak úgy lehet, ha "keresünk".

Az meg, hogy a nemesítő nyelvekben egy szó milyen nemű, abból nem lehet a megnevezett dolgok tényleges nemére következtetni. Pl.: окно (ablak) nőnemű (akkor szerinted az ablak lány???) ртиса (madár) nőnemű (pedig van hím madár is), волк (farkas) hímnemű (pedig van nősténye is).

Latinban meg pl. : homo (ember) hímnemű (holott nőnemű ember is van), ursus (medve) hímnemű (holott van nősténye is), via (út) nőnemű (na most akkor az út lány?) securis (bárd) nőnemű(!).

És ugyanez a helyzet a Szent Lélek szóval. Latinban pl. 3 szó is van a lélekre: anima (nőnemű), animus (hímnemű) és spiritus (amely csak hímnemű), és talán nem véletlenül ez utóbbit választották: Spiritus Sancti. A héberben és a görögben meg lehet, hogy nincs is a lélekre hímnemű kifejezés.

És ez minden ilyen nyelvben így van. Nem tudsz egyet sem mutatni, amelyikben legalább az élőlények besorolása értelemszerű lenne.

És egyébként is több, mint csorba az elmélet, hiszen az Atya és a Fiú akkor általad is elismerten "férfi aspektus", de akkor hol abban az arányosság, hogy a "női aspektus" csak 1/3-ad?

Azon meg nincs mit csodálkozni, hogy Ádámot teremtésekor "ember"-nek nevezik és nem "férfi"-nek, hiszen akkor még csak ő az egész emberi nem egyedüli képviselője.

Meg egyébként is a madarakat és az állatokat is "madaraknak", "állatoknak" nevezi, és nem mondja külön, hogy "nősténymadarak", "hímmadarak", "nőstényállatok", "hímállatok".

Az Úr szempontjából vizsgálva pedig: létrehoz egy teljesen új dolgot... olyan mintha te felfedeznél egy teljesen új állatfajt, vagy mondjuk megtalálnád a kihalt (vagy igen ritka) dugong egy példányát, biztos nem a nemén neveznéd, hanem a fajtáján, és csak azután vizsgálgatnád esetleg a nemét.

Az elmélet meg nem néhány száz és nem is 1000, hanem több ezer éves, és még az ókori görögöktől ered. Csak akkor ne tessék már megint összefüggésbe hozni egy olyan történettel, és egy olyan dologgal (Szentírás), amelyhez az égvilágon semmi köze (max. annyi, hogy ezt már más is megpróbálta, csak hogy minden alapot nélkülöz és bizonyíthatatlan, mivel éppen hogy az ellenkezője a bizonyított).