Az miért baj, hogy én nem hiszek Isten létezésèben és feleslegesnek tartom a vallásra költött rengeteg pénzt?

"- "Általánosságban információnak azt az adatot, hírt tekintjük, amely számunkra releváns és ismerethiányt csökkent."

Akkor mondjuk úgy, hogy tetszőleges DNS-ből gyártható fehérje.

Mint ahogy tetszőleges bázissorrend létre is jöhet véletlenül, szóval ez nem probléma, amit most mondasz.

"Te sem támogatod például a római katolikus egyházat vagy a buddhista szerzeteseket sejtésem szerint. Nem lehet mindent támogatni. Az ember rangsorol a számára elfogadott módon."

A tudósok DÖNTŐ módon javítják az életed! Nélkülük most 99% eséllyel nem is léteznél! Ha mégis, akkor sokkal nyomorultabb életed lenne, mint most!

"Az őssejt kutatás magzati sejtekből nem tudom, hogy mit takar."

Élő magzati sejtek felhasználását a kutatásokhoz. Ez elsőrendű fontosságú lenne, mivel minden más sejt sokkal rosszabbul működik itt.

"szóba se jön Nálam, hogy magától jött volna létre a világ."

Azt elfogadod, hogy magától keletkezhet egy atom, egy csillag, vagy egy bolygó?

"Felfogható a lottó nyeremény egy isteni kegyelemnek is."

Akkor egy társasjátékban ha 6-ost dobsz, az is isteni kegyelem, csak kisebb.

"A nyertes nem csodalény, miért lenne az?"

Akkor tehát a mi világunk létrejötte sem csoda?

"Nem tudom, hogy hány milliárd világ létezik."

Tudod, mi azért tudunk gondolkodni, mert MÁR létrejött a világunk. Amíg még nem jött létre, senki se tudott gondolkodni.

Ezért nem érv az, hogy mekkora véletlen kellett ehhez.

Felejtsd el, tényleg nem érv.

"Te vagy buta, ha ezt így csípőből elutasítod."

Van egy olyan érzésem, hogy nagyon fáradt vagy.

Szerintem ilyen állapotban ne írjál. Kérlek, ennél sokkal jobban gondold meg a válaszod, mielőtt leírod.

"Vannak olyan gondolkodó emberek, akik hisznek Istenben."

Igen, és szívesen beszélgetek velük. Kérlek, te is pihend ki magad, mielőtt erre válaszolsz, mert így ez az írásod eléggé értelmetlen volt.

"Nem ismered, hogy milyen módon lett ennyire összetett a világunk."

Csak a legelső lépések kétségesek, de akkor még nem volt összetett!

"az összetettség és annak a teljes vagy részleges megismerése még mindig nem zárja ki Isten létezését"

De ezt nem is mondtam!

Viszont most ugye bizonyítékokat keresünk. Na, az nincs itt sehol.

"Tehát szerinted hibás gondolkodás, ha valaki hiszi Isten létezését."

Ezt hívják szalmabáb érvelésnek, és ha erre térsz át, akkor szerintem nem sok értelme van a beszélgetésünknek.

Kérlek, hogy arra reagálj, amit írtam.

"Isten nem jött létre. Volt, van, lesz."

Ezt mivel bizonyítod?

Mert én meg azt mondom, hogy az anyag (amiből a világunk keletkezett), nem jött létre. Volt, van, lesz.

"Az, hogy hogyan keletkezett a világ"

Mármint ahhoz képest fontos kérdés, hogy hogyan juthatsz vissza egy olyan istenhez, akit egyáltalán nem ismersz és nem is ismerhetsz soha.

"Létezik. Ezt be kell látni. Ez máshogy nem megy."

Akkor itt meg is állhatunk, mert most mondtad ki, hogy nincs egyetlen bizonyítékod se a létezésére.

"Egy Isten van."

Ez egy újabb bizonyítatlan állítás.

"Isten elvárja, hogy közeledj hozzá"

Ez egy újabb bizonyítatlan állítás.

"mivel belőle vagy."

Ez meg egy logikai bakugrás!

"Mondjuk könnyítésnek felfogható az isteni kinyilatkoztatás. Vannak Szent Iratok."

Amiről csak annyit tudunk, hogy emberek írták. Innen kezdve akár én is írhattam volna.

"Neked nem tudja megkönnyíteni"

Olyan nincs, hogy ő valami megoldható dolgot nem 𝐭𝐮𝐝 megoldani.

"mert egyértelműen elutasítod őt."

Ha így lenne, egészen másképp írnék. Mint említettem: én az IGAZSÁGOT keresem. Jó lenne, ha megértenéd, hogy ez mit jelent.

"emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem."

Ez akkor egyértelműen 𝐧𝐞𝐦 egy jó isten!

Olvasd csak vissza a történetet ennek fényében!

"Aki nem tanulmányozza Isten dolgait, annak ez nem lehet világos."

Pontosan honnan derül ki, hogy valami az isten dolga, vagy sem?

És mi erre a bizonyíték?

"Nem a kutatóról beszéltem, hanem az istentelen emberről."

Az értelmes ember ilyenkor úgy működik, mint egy kutató.

"Annyi esély biztos van rá, mint a Te elképzelésed szerinti világ kialakulására. :-)"

Pontosan mire gondolsz itt?

"Azonban senkit nem szabad szeretetből 𝐬𝐞𝐦 bevinni pl. a mocsárba."

"Ez is igaz. Egyetértek. Kivéve ha abból valami jó származna. :-)"

Akkor, ha 𝐭𝐮𝐭𝐢 𝐛𝐢𝐳𝐭𝐨𝐬 jó lenne az ÉN elveim szerint is!

Ebből melyik stimmel?

"ne legyen olyan, mint egy parazita."

Nem tudod, mit jelent a "parazita" szó. Nézz utána.

"Az ateista általában gondosabb gazdája az életnek, mert nincs neki másik!"

"úgy látom, hogy általánosságban a többségi ateistára az jellemző, hogy rövidtávon hajszolja az élvezetet"

Ez a többségre nem jellemző: rendesen dolgozik, jó közösségi tag.

Hívőknek meg más, komoly hibáik vannak: pl. a hittel sokkal könnyebb rávenni őket akár gyilkosságra, vagy más bűntettre.

"Nem hiszem, hogy hajlamosabb lenne "átsiklani bizonyos dolgok fölött"

Te lehet, hogy nem.

Akivel idáig beszéltem, mind úgy volt vele, hogy pl. a Föld és az emberiség semmiképpen nem pusztulhat el, akármit is csinálunk.

"Például úgy tudod pusztítani a benned lévő Istent"

Na állj!

Idáig nem így mondtad.

Légy szíves, a jövőben 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐢𝐠 így mondd.

Ezek után azt áruld el még, hogy ettől miért is halnék meg?

"Az embernek maradandó hatása is van."

Ezen a világon.

"Maradandó hatása van a túl világon."

Bizonyíték?

"Azaz nem hedonizál, Istennek él."

Egyrészt csak az igazán jó hívők - másrészt sok ateista is másoknak él, szóval ebben nincs sok különbség.

Legfeljebb annyi, hogy ha az istennek élsz, az másnak esetleg nem jó, nem hasznos.

"Az Isten hívő az Isteni fix ponthoz köti magát"

Nem vagyok vicces kedvemben.

Te meg jó lenne, ha elgondolkodnál ezen a mondaton.

"Isten jó. A szándék nagyon fontos!"

Tehát akkor nem gond, ha nem vagyok hívő - úgy, hogy egyébként erkölcsös és hasznos életet élek?

"eredmények vannak, csak nem tanítják."

Pontosan ki kutatta, hogyan és mikor?

"Sajnos kutatások bizonyítják, hogy jobb "fogyasztó" egy ateista ember, mint egy Isten hívő."

Viszont a hívő sokkal-sokkal jobban irányítható! És ez fontosabb, mert így nagyobb hatalmat lehet gyakorolni felette.

"Ebből adódóan a gazdasági hatalmak az ateista szemléletet helyeztetik előtérbe mindenhol, ahol tudják."

Még néhány ilyen hülyeséget benyögsz, és elmegy a kedvem az egész beszélgetéstől.

Nem viccelek.

Én értelmes emberrel szeretnék beszélni, aki az igazság felé szeretne közeledni.

"Apropó - neked mi kellene ahhoz, hogy elfogadd: nem a te istened létezik, hanem egy teljesen másik?"

"Nincs olyan, hogy én Istenem, meg másik Isten."

Ahogy gondoltam: tehát akkor az égvilágon semmi nem billenthet ki az éppen aktuális hitedből.

E szerint vagy fanatikus vagy (idáig nem tűnt úgy), vagy csak nem vagy képes ilyen szinten gondolkodni.

"Az őssejt kutatás magzati sejtekből nem tudom, hogy mit takar."

Élő magzati sejtek felhasználását a kutatásokhoz. Ez elsőrendű fontosságú lenne, mivel minden más sejt sokkal rosszabbul működik itt.

- Nem tudom ez a felhasználás hogy működik. Ha a magzat nem károsodik, akkor szerintem nincs vele probléma.

"szóba se jön Nálam, hogy magától jött volna létre a világ."

Azt elfogadod, hogy magától keletkezhet egy atom, egy csillag, vagy egy bolygó?

- Elfogadható. Az Isten által teremtett világban vannak szabályok. Ezen szabályok alapján kialakulnak dolgok és megszűnnek.

"A nyertes nem csodalény, miért lenne az?"

Akkor tehát a mi világunk létrejötte sem csoda?

- De.

"Tehát szerinted hibás gondolkodás, ha valaki hiszi Isten létezését."

Ezt hívják szalmabáb érvelésnek, és ha erre térsz át, akkor szerintem nem sok értelme van a beszélgetésünknek.

Kérlek, hogy arra reagálj, amit írtam.

- Ezt írtad: "Mivel már ismerjük, hogy milyen módon lett ennyire összetett a világunk - és ebben 𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐬𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐥𝐲𝐞𝐧 𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧 - ezért miért is vinne közelebb bárkit is bármiféle istenhez? Csak akkor, ha az illető hibásan gondolkodik." Ez nem azt jelenti, hogy hibásan gondolkozik az, aki a világ összetettségét látva közelebb kerül Istenhez, azaz kialakul benne az Isten hit? Ezt már én is mondtam, hogy nem sok értelmes dologra juthatunk el közösen, mivel Te anyagilag közelítesz meg mindent. Te az anyagra helyezed a hangsúlyt. Sőt! Odáig mentél, hogy az anyagi világban keletkezőnek tételezted Istent.

"Isten nem jött létre. Volt, van, lesz."

Ezt mivel bizonyítod?

- Sajnos nem tudom sem a térfogatát, sem a sűrűségét, sem a sebességét, sem a színét, sem semmilyen fizikai mennyiségét, amit mérni lehetne és ami által be lehetne Neked ezt bizonyítani.

Mert én meg azt mondom, hogy az anyag (amiből a világunk keletkezett), nem jött létre. Volt, van, lesz.

- Tégy úgy.

"Az, hogy hogyan keletkezett a világ"

Mármint ahhoz képest fontos kérdés, hogy hogyan juthatsz vissza egy olyan istenhez, akit egyáltalán nem ismersz és nem is ismerhetsz soha.

- Napról-napra jobban ismerem Istent. Viszont Te valószínűleg távolodsz Tőle. Te háttal állsz neki és így keresed magad előtt az igazságot, holott csak Isten felé kellene fordulnod és talán meglátnád.

"Létezik. Ezt be kell látni. Ez máshogy nem megy."

Akkor itt meg is állhatunk, mert most mondtad ki, hogy nincs egyetlen bizonyítékod se a létezésére.

- Ezt hívják hitnek. Mint, ahogy Te meg abban hiszel, hogy nincs.

"Egy Isten van."

Ez egy újabb bizonyítatlan állítás.

- 27Akkor arra kérlek, atyám – mondta újra –, küldd el legalább az atyai házba. 28Van még öt testvérem, hadd figyelmeztesse őket, nehogy ők is ide jussanak a gyötrelmek helyére. 29Ábrahám ezt felelte: Van Mózesük és vannak prófétáik. Azokra hallgassanak. 30De az erősködött: Nem hallgatnak, atyám, Ábrahám! De ha a halottak közül megy el valaki, bűnbánatot tartanak. 31Ő azonban így felelt: Ha Mózesre és a prófétákra nem hallgatnak, ha a halottak közül támad fel valaki, annak sem hisznek.”

"Isten elvárja, hogy közeledj hozzá"

Ez egy újabb bizonyítatlan állítás.

- Háttal állsz neki, nem láthatod.

"Mondjuk könnyítésnek felfogható az isteni kinyilatkoztatás. Vannak Szent Iratok."

Amiről csak annyit tudunk, hogy emberek írták. Innen kezdve akár én is írhattam volna.

- Próbálj meg írni egyet.

"Neked nem tudja megkönnyíteni"

Olyan nincs, hogy ő valami megoldható dolgot nem 𝐭𝐮𝐝 megoldani.

- Akkor lehet, hogy nem akarja... Lényegtelen. Valami oka van ennek. Minden élethelyzetet azért teremt az Isten, hogy abban az élethelyzetben a jó döntést meghozva közelebb kerülj Hozzá. Fontos, hogy Neked is kell lépéseket tenned felé. A meghívó mindenkinek szól, de nem visz oda senkit erőszakkal. Akarni kell odajutni.

"mert egyértelműen elutasítod őt."

Ha így lenne, egészen másképp írnék. Mint említettem: én az IGAZSÁGOT keresem. Jó lenne, ha megértenéd, hogy ez mit jelent.

- Ha az Igazságot keresed, akkor legyen hited és valamilyen valláson keresztül kezd el keresni és járni az Isten felé vezető utat. Nem tudom, hogy van-e valamilyen (nem használt) vallásod, de ha nincs, akkor talán a buddhizmus lehet számodra a megfelelő.

"emlékezzél csak vissza, hogy milyen jó dolgod volt életedben, Lázárnak meg hogy kijutott a rosszból. Most tehát neki itt vigasztalásban van része, a te osztályrészed pedig a gyötrelem."

Ez akkor egyértelműen 𝐧𝐞𝐦 egy jó isten!

- Miért ne lenne jó? Mindenkinek megadja azt, ami jár. Igazságot tesz. Mindenkinek felelnie kell az életében elkövetett dolgokért. Ez így igazságos. Isten igazságos. Itt az életben megvan mindenkinek a lehetősége Istenre figyelni és neki tetsző életet élnie. Ha nem teszi, akkor magára vessen.

"Aki nem tanulmányozza Isten dolgait, annak ez nem lehet világos."

Pontosan honnan derül ki, hogy valami az isten dolga, vagy sem?

- Értsd úgy, hogy Isten törvényeit, akaratát. Fentebb javasoltam Neked a buddhista megközelítés tanulmányozását.

"Nem a kutatóról beszéltem, hanem az istentelen emberről."

Az értelmes ember ilyenkor úgy működik, mint egy kutató.

- Ismétlem. Az ateista csak a teremtett világon belül hajlandó és képes kutatni értelmétől függetlenül. Most én is butázzalak le, mert nem érted?

"Annyi esély biztos van rá, mint a Te elképzelésed szerinti világ kialakulására. :-)"

Pontosan mire gondolsz itt?

- Minimum van annyi esély arra, hogy az Istent kereső ember megtalálja Istent, mint arra, hogy az elképzelésed szerinti volt, van, lesz anyagból véletlenszerűen kialakult az intelligens élet. Erre gondoltam.

"Azonban senkit nem szabad szeretetből 𝐬𝐞𝐦 bevinni pl. a mocsárba."

"Ez is igaz. Egyetértek. Kivéve ha abból valami jó származna. :-)"

Akkor, ha 𝐭𝐮𝐭𝐢 𝐛𝐢𝐳𝐭𝐨𝐬 jó lenne az ÉN elveim szerint is!

Ebből melyik stimmel?

- Nem értem a kérdést. Meg az előtte lévő mondatot se.

"ne legyen olyan, mint egy parazita."

Nem tudod, mit jelent a "parazita" szó. Nézz utána.

- Na ez a szalmabáb érvelés. Legyen akkor vírus, ha úgy tetszik. Értsd a lényeget.

"Az ateista általában gondosabb gazdája az életnek, mert nincs neki másik!"

"úgy látom, hogy általánosságban a többségi ateistára az jellemző, hogy rövidtávon hajszolja az élvezetet"

Ez a többségre nem jellemző: rendesen dolgozik, jó közösségi tag.

-Persze. Csak amikor jönnek az élet nehézségei, akkor semmi kapaszkodójuk nincs, ami a helyes úton tarthatná a többségüket. Van, aki meghalt inkább, mint hogy Isten törvényét megszegje. Ezt egy ateista sosem tenné meg.

Hívőknek meg más, komoly hibáik vannak: pl. a hittel sokkal könnyebb rávenni őket akár gyilkosságra, vagy más bűntettre.

- Oltári nagy baromságot beszélsz!!! Semelyik vallásban nincs gyilkosságra vagy más bűntettre késztető utasítás. Sőt! Egyenesen büntetést érdemel, aki ezt megteszi, ezért egy hívő ember ettől igencsak tartóztatja magát. Fordulj meg a lovon, mert háttal ülsz rajta.

"Például úgy tudod pusztítani a benned lévő Istent"

Na állj!

Idáig nem így mondtad.

Légy szíves, a jövőben 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐢𝐠 így mondd.

- Mit? Azt, hogy Isten benned van. Mondtam már: "Remélem azért, hogy néhány ember "szívében megszületett a Megváltó"!"

Ezek után azt áruld el még, hogy ettől miért is halnék meg?

- Korábban írtam: A belehal sem pontos kifejezés, mert mindenki át fog lépni egy másik világba. Van aki egy pokol szerűbe, de van aki egy mennyei világba. Életétől függ.

Nem azt mondtam, hogy meg fogsz halni, vagy az előbbi szerint a pokolba fogsz jutni, hanem azt, hogyan érhetsz el oda.

"Az embernek maradandó hatása is van."

Ezen a világon.

- Ok. :-)

"Maradandó hatása van a túl világon."

Bizonyíték?

- Majd lemérem, vagy lefotózom és belinkelem ide. :-)

Legfeljebb annyi, hogy ha az istennek élsz, az másnak esetleg nem jó, nem hasznos.

- Ha valaki Istennek él, akkor másnak is jót és hasznosat kell tennie. Olyan nincs, hogy valaki Istennek él, de mellette másnak nem tesz jót és hasznosat.

"Az Isten hívő az Isteni fix ponthoz köti magát"

Nem vagyok vicces kedvemben.

- Én egyenesen sírnék a helyedben.

Te meg jó lenne, ha elgondolkodnál ezen a mondaton.

-Te is! Talán jutnál valamire.

"Isten jó. A szándék nagyon fontos!"

Tehát akkor nem gond, ha nem vagyok hívő - úgy, hogy egyébként erkölcsös és hasznos életet élek?

- Elvileg nem.

"eredmények vannak, csak nem tanítják."

Pontosan ki kutatta, hogyan és mikor?

- Pl.: Órigenész, Nagy Szent Vazul, Hippói Szent Ágoston, Nagy Szent Gergely, Damaszkuszi Szent János, Nagy Szent Albert, Aquinói Szent Tamás, Bellarmin Szent Róbert

"Sajnos kutatások bizonyítják, hogy jobb "fogyasztó" egy ateista ember, mint egy Isten hívő."

Viszont a hívő sokkal-sokkal jobban irányítható! És ez fontosabb, mert így nagyobb hatalmat lehet gyakorolni felette.

- Attól függ, hogy milyen irányba akarják irányítani és kik, illetve, hogy Isten törvényeit sértenék-e vele. Az ateistánál nincsenek ilyen korlátok. A médiával gyakorlatilag egységesen irányítanak mindenkit, formálják a gondolkodást.

"Ebből adódóan a gazdasági hatalmak az ateista szemléletet helyeztetik előtérbe mindenhol, ahol tudják."

Még néhány ilyen hülyeséget benyögsz, és elmegy a kedvem az egész beszélgetéstől. Nem viccelek.

- Hú most nagyon megijedtem. :-) Ha ezt hülyeségnek gondolod, akkor az is a Te dolgod.

Én értelmes emberrel szeretnék beszélni, aki az igazság felé szeretne közeledni.

- Nem! Te olyan emberrel szeretnél beszélgetni, ami a Te hülyeségedet alátámasztja és nincs más véleménye, vagy ha van, akkor egy idő után elkezd a Te véleményed felé közelíteni, amivel ismét önigazolást nyerhetnél, hogy a teóriád megalapozott és igaz. Te itt önigazolást keresel! Vagy azzal, hogy Hozzád hasonló emberekkel tematizáljátok ezt a vallási szekciót, vagy azzal, hogy a végén nem marad már itt senki csak Te. Az önigazolás mellett kőkeményen beveted az önteltséget is.

"Apropó - neked mi kellene ahhoz, hogy elfogadd: nem a te istened létezik, hanem egy teljesen másik?"

"Nincs olyan, hogy én Istenem, meg másik Isten."

Ahogy gondoltam: tehát akkor az égvilágon semmi nem billenthet ki az éppen aktuális hitedből.

E szerint vagy fanatikus vagy (idáig nem tűnt úgy), vagy csak nem vagy képes ilyen szinten gondolkodni.

- Hát Te biztosan nem fogsz kibillenteni. Valami lelki sérelem érhetett Téged Istennel, vallással, vagy valami hívővel kapcsolatban és ezt nem tudod feldolgozni, ezért vagy talán itt a vallásos szekcióban. Én azért imádkozom érted, mert szeretném, ha Isten felé fordulnál és elindulnál a felé vezető úton. Ha elindultál, akkor mint egy nagy hegyet, előbb-utóbb meg fogod pillantani. Ha nem indulsz el, akkor nem fogod meglátni. Ennyi az egész. Jöhetsz itt mindenféle tudományos dologgal, de ez így van.

"Ha a magzat nem károsodik"

Hát, azért magzatból elég nehéz őssejteket kivonni úgy, hogy életben is maradjon.

Általában abortusznál szoktak ilyet, vagy pedig eleve még csak zigótáról van szó, és akkor azt az egy szál sejtet felhasználják a kísérletekhez.

"Elfogadható. Az Isten által teremtett világban vannak szabályok. Ezen szabályok alapján kialakulnak dolgok és megszűnnek."

Na, akkor legalább egy dologban egyetértünk: akárhogyan is indult el a világunk - az ősrobbanástól kezdve már önjáró, tehát sehol sem lehet isteneket látni benne.

"Akkor tehát a mi világunk létrejötte sem csoda?"

"De."

Ez egyszerűen makacskodás a részedről. Logika=0.

"Mivel már ismerjük, hogy milyen módon lett ennyire összetett a világunk - és ebben 𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐬𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐥𝐲𝐞𝐧 𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧"

A VILÁGBAN nincsen isten!

Rajta kívül lehet.

"Te az anyagra helyezed a hangsúlyt."

Természetesen!

De ez nem gátol meg semmiben. Értelmes ember, bárhonnan is indul ki, az igazság felé megy. Ez vonatkozik a hívőre is.

"Sőt! Odáig mentél, hogy az anyagi világban keletkezőnek tételezted Istent."

Hát... elég sok isten ilyen. Mintha azt mondtad volna, hogy tanultál mitológiát.

"Napról-napra jobban ismerem Istent."

Ez nem igaz. Maximum egy olyan képet ismersz meg, amit az elődeid találtak ki - akik szintén 𝐧𝐞𝐦 ismertek semmiféle istent.

Azt kérdeztem, hogy mit 𝐓𝐔𝐃𝐒𝐙 az istenről?

"Viszont Te valószínűleg távolodsz Tőle. Te háttal állsz neki"

És ezt te honnan, miből tudod?

Mert hogy mit hiszel, az a te dolgod. De mit tudsz?

"holott csak Isten felé kellene fordulnod és talán meglátnád."

TALÁN???

Ez meg micsoda módszer lenne egy mindenható és mindentudó istentől?

Amúgy elárulom: igaz szívből kértem őt még nagyon sok éve.

Egy szóra se méltatott, azóta sem.

"Próbálj meg írni egyet."

Tudnék.

Ismerem a szabályait.

Ez másnak is sikerült már: nézd csak meg a szcientológiát. Az sci-finek indult.

"Akkor lehet, hogy nem akarja..."

Tuti, hogy nem akarja: mivel ő mindenható. Ha akarná, akkor csinálná is.

Akkor viszont se nem jó, se nem igazságos!

"Lényegtelen. Valami oka van ennek."

Miért lenne lényegtelen? Ez az életben az egyik leglényegesebb kérdés!

"Minden élethelyzetet azért teremtaz Isten, hogy abban az élethelyzetben a jó döntést meghozva közelebb kerülj Hozzá."

Ez csak akkor lenne igaz, ha TÉNYLEG MINDENKI közelebb kerülne hozzá - és mindenki olyan közel, hogy el is érje.

Ez meg egyáltalán nem teljesül.

"Akarni kell odajutni."

Mármint: KIHEZ?

A 8000 vallás közül?

És ne mondd, hogy ezek mind egyek, hiszen elég sok üti egymást!

Pl. a te istened gonosz?

Mert elég sok igazán gonosz isten is létezik.

"Miért ne lenne jó? Mindenkinek megadja azt, ami jár. Igazságot tesz."

Ezt NEM JÓSÁGNAK, hanem igazságosságnak hívják!

TEHÁT Ő ITT NEM JÓ!

Máshol meg van olyan, ahol nem igazságos.

Sajnálom, ez van.

"Mindenkinek felelnie kell az életében elkövetett dolgokért."

Ott kezdődik a dolog, hogy egy tökéletes isten 𝐧𝐞𝐦 teremt hibás világot!

Ráadásul úgy, hogy mindenható, mindentudó és előre látó is.

Amit csinált, az BTK paragrafus, ahogy már írtam is.

"Értsd úgy, hogy Isten törvényeit, akaratát."

Még mindig nem érted: 𝐩𝐨𝐧𝐭𝐨𝐬𝐚𝐧 miből derül ki, hogy mi az ő akarata?

"Az ateista csak a teremtett világon belül hajlandó és képes kutatni értelmétől függetlenül."

Még mindig nem érted: egy kutató BÁRMIT tud kutatni, amiről ADATOK érkeznek.

Ha te azt mondod, hogy az isten ezt meg ezt tette, és ezt meg ezt kéri, az egy kutatási alap (ha bizonyíték is van). Léteznek pl. parapszichológia témakörben is tudományos kutatások. Ott eleve abból indulnak ki, hogy magát a hatásmechanizmust nem ismerjük, és lehet, hogy nem is fogjuk ismerni soha.

"Minimum van annyi esély arra, hogy az Istent kereső ember megtalálja Istent, mint arra, hogy az elképzelésed szerinti volt, van, lesz anyagból véletlenszerűen kialakult az intelligens élet."

Ez hülyeség.

Az élet kialakulásnak esélyei nagy vonalakban ismertek. Lehet kutatni, modellezni, és nem is vagyunk túl messze a megoldástól.

Isten létezésének esélyei teljesen ismeretlenek és kutathatatlanok.

"Nem értem a kérdést."

Akkor mondok példát:

ha te nekem hozol egy szert, hogy próbáljam ki, akkor még a kipróbálás ELŐTT meg kell bizonyosodnom arról, hogy ez nekem legalábbis nem lesz káros.

Hiába győzködsz te teljes erőből, hogy ez neked bevált, és csodálatos érzés, és olyan utazásaid vannak tőle, hogy még másnap se térsz magadhoz, és hogy mindenki mélységesen sajnálhatja, aki nem használja ezt a szert, és aki nem használja, annak üres és szürke az élete.

És azt is hiába mondod, hogy csak egyszer higgyek neked, mert ha egyszer kipróbálom, akkor onnan kezdve mindig ezt fogom használni.

Érthető?

"Legyen akkor vírus"

Nem.

Mivel szerintem nem léteznek istenek, ezért se nem vírus, se nem parazita. Önálló lény vagyok, aki nem élősködik senkin.

Ha valaki úgy tart életben, hogy közben elrejtőzik előlem, hogy még hálás se lehessek neki, az meg ő saját döntése. De ezek után 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐭 nem kérhet számon rajtam, csak legfeljebb az erőszak jogán!

"amikor jönnek az élet nehézségei, akkor semmi kapaszkodójuk nincs, ami a helyes úton tarthatná a többségüket."

Dehogynem, közösség vagyunk. Ez emelt ki minket az állatvilágból.

"Van, aki meghalt inkább, mint hogy Isten törvényét megszegje. Ezt egy ateista sosem tenné meg."

Ezt nem. Fura is lenne, igaz?

De épp olyan elkötelezett tud lenni másért.

"Oltári nagy baromságot beszélsz!!! Semelyik vallásban nincs gyilkosságra vagy más bűntettre késztető utasítás."

IQ error!

Sok gonosz vallás is van ám! Pontosan melyiket tanulmányoztad idáig?

De pl. Ábrahámról és Izsákról hallottál már?

A Biblia is tele van olyan utasítással, ahol le kell gyilkolni valakit. Néha egy egész népet.

"A belehal sem pontos kifejezés"

Jó, akkor ezt vegyük úgy, hogy nem jött be.

"Bizonyíték?"

"Majd lemérem, vagy lefotózom és belinkelem ide. :-)"

Egyszerűbb lett volna leírnod, hogy 𝐍𝐈𝐍𝐂𝐒.

De akkor milyen alapon tetted a kijelentést?

Én is mondhatom, hogy van 10 millióm, csak nem mutatom meg és nem is adom oda fizetéskor.

De azért vedd úgy, hogy kifizettem.

Elfogadnád?

"Ha valaki Istennek él, akkor másnak is jót és hasznosat kell tennie."

Megint egy alaptalan állítás.

"Az Isten hívő az Isteni fix ponthoz köti magát"

Kapjál már a fejedhez, hogy mit mondtál itt!

"Tehát akkor nem gond, ha nem vagyok hívő - úgy, hogy egyébként erkölcsös és hasznos életet élek?"

"Elvileg nem."

Azért 100 éve mást mondott a kereszténység.

"eredmények vannak, csak nem tanítják."

"Pl.: Órigenész, Nagy Szent Vazul,"

Hagyjuk.

Azt hittem, valami komoly lesz.

"Attól függ, hogy milyen irányba akarják irányítani és kik, illetve, hogy Isten törvényeit sértenék-e vele."

Az a gond, hogy ezek gumitörvények, mivel a Bibliában 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐧𝐫𝐞 találsz valamit.

Arra is, hogyan kell népeket kiirtani.

És ha egyszer egy hívőt sikerül fanatizálni, mint pl. Ábrahámot akkor aztán ott nincs megállás!

Ateistánál ehhez sokkal több propaganda kell.

"Ha ezt hülyeségnek gondolod"

Mi az, hogy 𝐆𝐎𝐍𝐃𝐎𝐋𝐎𝐃❓❓❓

Életedben nem hallottál még az egyház hatalmának visszaszerzéséről, az állam elvallásosodásról, az ismét bevezetett vallásos dolgokról: nálunk, és szerte a világban?

Ezért kérdezem, hogy te józan vagy?

Ha itt csúsztatni akarsz nekem, akkor menj a fenébe, én nem ezért beszélek veled!

"Te olyan emberrel szeretnél beszélgetni, ami a Te hülyeségedet alátámasztja"

Mint említettem: én az IGAZSÁGOT keresem.

És már kiderült az is, hogy engem meg lehet győzni, míg téged nem.

Lásd: mi kellene, hogy belásd azt, hogy van isten/nincs isten.

"Valami lelki sérelem érhetett Téged Istennel, vallással, vagy valami hívővel kapcsolatban"

Nehezen bírod a logikus, következetes gondolkodást, azt látom.

Igaz, te hívő vagy, de azért az értelmes hívők tudnak gondolkodni is.

Bár nehéz nekik... lásd amit írtál fent:

"Lényegtelen. Valami oka van ennek."

Itt önvédelemből eldobtad a gondolatot, megszakítottad a gondolkodást: nehogy eljuss egy logikus következtetéshez.

Tudat alatt csináltad, ez egy védekező reakció.

Ezekre kellene figyelned.

"Ha a magzat nem károsodik"

Hát, azért magzatból elég nehéz őssejteket kivonni úgy, hogy életben is maradjon.

- Akkor egyértelműen nem támogatom.

"Elfogadható. Az Isten által teremtett világban vannak szabályok. Ezen szabályok alapján kialakulnak dolgok és megszűnnek."

Na, akkor legalább egy dologban egyetértünk: akárhogyan is indult el a világunk - az ősrobbanástól kezdve már önjáró, tehát sehol sem lehet isteneket látni benne.

- Nem önjáró. Isten által meghatározott rend szerint működő.

"Akkor tehát a mi világunk létrejötte sem csoda?"

"De."

Ez egyszerűen makacskodás a részedről. Logika=0.

- Miért lenne az?

"Mivel már ismerjük, hogy milyen módon lett ennyire összetett a világunk - és ebben 𝐬𝐞𝐡𝐨𝐥 𝐬𝐢𝐧𝐜𝐬𝐞𝐧 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐥𝐲𝐞𝐧 𝐢𝐬𝐭𝐞𝐧"

A VILÁGBAN nincsen isten!

Rajta kívül lehet.

- "Isten nem amiatt nem látható, ami miatt bármi, ami nem látható, nem látható. Isten sokkal mélyebben fekvő, sokkal lényegibb okok miatt nem látható: azért, mert nem egy a dolgok közül – bármilyenek is legyenek, bárhol is legyenek, bármekkorák is legyenek azok. Ha Istent meg lehetne látni, akkor egy volna a dolgok közül. Isten azonban nem egy a dolgok közül. Nem lehet azt mondani, hogy van Eiffel-torony, Pista bácsi, Androméda-köd, cipőfűző és Isten. Isten nem úgy van – és-pedig abszolút mértékben nem úgy –, mint ahogy bármi van. Ezért nincs Isten sem a világban, sem azon kívül. Az igazat megvallva Isten sehol sincsen. A »hol«, a »sehol« és a »mindenhol« – vagyis a tér aktualitásának és potencialitásá-nak teljessége – van Istenben. Nem Isten van a világban: a világ van Istenben. A világ, összes létező és lehetséges dimenziójával, végeláthatatlan tér- és időbeli ki-terjedésével, lényeinek milliárdjaival a dimenziótlan, tér- és időbeli kiterjedés nélküli, oszthatatlan Istenben van. A millió fényév átmérőjű galaxisok meg-számlálhatatlan sokasága éppúgy az egyetlen, kiterjedés nélküli isteni Pontban van, mint ahogy az évmilliárdok óta folyamatosan táguló világegyetem is az egyetlen, kiterjedés nélküli isteni Pillanatban van. Istenen kívül nincs semmi."

"Te az anyagra helyezed a hangsúlyt."

Természetesen!

De ez nem gátol meg semmiben. Értelmes ember, bárhonnan is indul ki, az igazság felé megy. Ez vonatkozik a hívőre is.

- Pedig Te magad vagy a bizonyíték, hogy gátol Téged. Bekorlátozod saját magad, csak nem veszed észre.

"Sőt! Odáig mentél, hogy az anyagi világban keletkezőnek tételezted Istent."

Hát... elég sok isten ilyen. Mintha azt mondtad volna, hogy tanultál mitológiát.

- Rendben! Milliószor elmondtam az álláspontomat. Lapozzunk.

"Napról-napra jobban ismerem Istent."

Ez nem igaz. Maximum egy olyan képet ismersz meg, amit az elődeid találtak ki - akik szintén 𝐧𝐞𝐦 ismertek semmiféle istent.

- Te aztán tudod. Akkora ellenmondásban vagy! Egyszer azt mondod, hogy nincs Isten, aztán azt mondod, hogy nem tagadod és keresed őt, aztán fent leírod, hogy milyenek az istenek, akiket ezek szerint ismersz. El kellene végre döntened, és meg kellene osztanod velünk, hogy akkor most hiszel Isten létezésében vagy nem, ha hiszel, akkor mennyiben és milyen formában? Szándékosan nem írtam, hogy magában Istenben hiszel-e, mert az egyértelmű az ediggi megnyilatkozásokban, hogy nem hiszel benne. Sőt! Megkockáztatom, hogy még gyűlölöd is. Egyébként valószínűleg azt az Isten képet, amit te vizionálsz nem is lehet megismerni.

Azt kérdeztem, hogy mit 𝐓𝐔𝐃𝐒𝐙 az istenről?

- Sok mindent lehet tudni Istenről, csak venned kellene a fáradtságot - mint ahogy milliószor leírtam már -, hogy megismerd.

"Viszont Te valószínűleg távolodsz Tőle. Te háttal állsz neki"

És ezt te honnan, miből tudod?

- Onnan, hogy nem az RTL klubbot nézem, hanem olvasom, amit írsz.

Mert hogy mit hiszel, az a te dolgod. De mit tudsz?

- Azt tudom, hogy aki háttal áll az általa vizsgálandó dolognak, arról nem fog tudni semmit.

"holott csak Isten felé kellene fordulnod és talán meglátnád."

TALÁN???

Ez meg micsoda módszer lenne egy mindenható és mindentudó istentől?

- Nem tudom hol vagy most, de hiába fordulsz a Himalája felé attól még nem fogod látni, de ha elindulsz felé, akkor előbb utóbb megpillantod. Minél közelebb mész annál többet fogsz látni belőle.

Amúgy elárulom: igaz szívből kértem őt még nagyon sok éve.

Egy szóra se méltatott, azóta sem.

- Mindennek oka van. Ez nem lehet ok arra, hogy elfordulsz Tőle.

"Próbálj meg írni egyet."

Tudnék.

Ismerem a szabályait.

Ez másnak is sikerült már: nézd csak meg a szcientológiát. Az sci-finek indult.

- a szcientológia igen távol áll a tradicionális vallásoktól. Nem lehet egy lapon említeni.

"Akkor lehet, hogy nem akarja..."

Tuti, hogy nem akarja: mivel ő mindenható. Ha akarná, akkor csinálná is.

Akkor viszont se nem jó, se nem igazságos!

- Dacolj akkor és hibáztasd Őt! Végül is azt könnyebb, mint magadba nézni.

"Minden élethelyzetet azért teremt az Isten, hogy abban az élethelyzetben a jó döntést meghozva közelebb kerülj Hozzá."

Ez csak akkor lenne igaz, ha TÉNYLEG MINDENKI közelebb kerülne hozzá - és mindenki olyan közel, hogy el is érje.

Ez meg egyáltalán nem teljesül.

"Akarni kell odajutni."

Mármint: KIHEZ?

- Istenhez, Allahhoz, Mindenhatóhoz, metafizikai Abszolútomhoz, Teremtőhöz, Brahmanhoz, a buddhasághoz, stb.

A 8000 vallás közül?

És ne mondd, hogy ezek mind egyek, hiszen elég sok üti egymást!

- A tradicionális vallások ugyanazon metafizikai lényegre épülnek. De írtam már. A 8000 közül Neked a buddhizmust ajánlanám. Buddha nem tagadta meg Istent, csupán kijelentette: Ne törődj olyan kérdésekkel, mint hogy létezik-e Isten? Ne vesztegesd az időd és energiád fölösleges vitákra! Gyakorlatban légy vallásos! Tisztítsd meg a szíved! Uralkodj elméd felett! Élj erkölcsös életet! Így elnyered a nirvánát, a megszabadulást vagy az örök boldogságot. Tanulmányozd a négy nemes igazságot és a nyolcrétű nemes ösvényt. Talán ez belefér Neked.

Pl. a te istened gonosz?

Mert elég sok igazán gonosz isten is létezik.

- Egy Abszolútum van, aki nem gonosz. Aki gonosz az már nem lehet Isten.

"Miért ne lenne jó? Mindenkinek megadja azt, ami jár. Igazságot tesz."

Ezt NEM JÓSÁGNAK, hanem igazságosságnak hívják!

TEHÁT Ő ITT NEM JÓ!

Máshol meg van olyan, ahol nem igazságos.

Sajnálom, ez van.

- Te ezt innen nem tudod megítélni. Jó az igazság és az igazság jó. Ezen nem kell tekeregni.

"Mindenkinek felelnie kell az életében elkövetett dolgokért."

Ott kezdődik a dolog, hogy egy tökéletes isten 𝐧𝐞𝐦 teremt hibás világot!

Ráadásul úgy, hogy mindenható, mindentudó és előre látó is.

Amit csinált, az BTK paragrafus, ahogy már írtam is.

- Te ezt innen szintén jelzem, hogy nem tudod megítélni. Kevés vagy ahhoz, hogy ezt Te el tudd dönteni. Van tökéletes világ is. Oda szeretnénk eljutni...

"Értsd úgy, hogy Isten törvényeit, akaratát."

Még mindig nem érted: 𝐩𝐨𝐧𝐭𝐨𝐬𝐚𝐧 miből derül ki, hogy mi az ő akarata?

- Onnan, hogy elkezded tanulmányozni és megvalósítani a négy nemes igazságot és a nyolcrétű nemes ösvényt mondjuk. És ez nem egy 5 éves egyetemi tanfolyam. Ezt amíg élsz csinálnod kell, hogy tökéletesedj.

"Az ateista csak a teremtett világon belül hajlandó és képes kutatni értelmétől függetlenül."

Még mindig nem érted: egy kutató BÁRMIT tud kutatni, amiről ADATOK érkeznek.

- Te sem érted! A kutató igen, de az ateista kutató nem!

"Minimum van annyi esély arra, hogy az Istent kereső ember megtalálja Istent, mint arra, hogy az elképzelésed szerinti volt, van, lesz anyagból véletlenszerűen kialakult az intelligens élet."

Ez hülyeség.

- Szerintem is, mert Istent megtalálni sokkal egyszerűbb. :-)

Az élet kialakulásnak esélyei nagy vonalakban ismertek. Lehet kutatni, modellezni, és nem is vagyunk túl messze a megoldástól.

- Majd szólj, ha megvan a megoldás, de amíg nincs megoldás, addig ezt lehet jegelni szerintem.

Isten létezésének esélyei teljesen ismeretlenek és kutathatatlanok.

- Megtapasztalhatnád.

"Nem értem a kérdést."

Akkor mondok példát:

ha te nekem hozol egy szert, hogy próbáljam ki, akkor még a kipróbálás ELŐTT meg kell bizonyosodnom arról, hogy ez nekem legalábbis nem lesz káros.

Hiába győzködsz te teljes erőből, hogy ez neked bevált, és csodálatos érzés, és olyan utazásaid vannak tőle, hogy még másnap se térsz magadhoz, és hogy mindenki mélységesen sajnálhatja, aki nem használja ezt a szert, és aki nem használja, annak üres és szürke az élete.

És azt is hiába mondod, hogy csak egyszer higgyek neked, mert ha egyszer kipróbálom, akkor onnan kezdve mindig ezt fogom használni.

Érthető?

- Érthető. Amit írtál az erőszakoskodás. Erőszakosan nem lehet senkire semmit rákényszeríteni. Tehát a korábbi hasonlattal élve: szeretetből nem szabad bevinni a "mocsárba" senkit. Ha véletlenül az a "mocsár" valamiért előnyös, akkor be szabad vinni, de nem erőszakból, hanem csak, ha önszántából megy. Elég hülye hasonlat ez. :-) De ha már ezt hoztad fel...

"Legyen akkor vírus"

Nem.

Mivel szerintem nem léteznek istenek, ezért se nem vírus, se nem parazita. Önálló lény vagyok, aki nem élősködik senkin.

- Most megint tagadod Istent. Fentebb azt írtad, hogy "A VILÁGBAN nincsen isten! Rajta kívül lehet." Látszik, hogy elég komoly konfliktus van Benned.

Ha valaki úgy tart életben, hogy közben elrejtőzik előlem, hogy még hálás se lehessek neki, az meg ő saját döntése. De ezek után 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐭 nem kérhet számon rajtam, csak legfeljebb az erőszak jogán!

- Nincs elrejtőzve, csak önmagadat akadályozod a látásban a materialista világszemléleteddel. Semmit? Azt nem Te fogod eldönteni...

"amikor jönnek az élet nehézségei, akkor semmi kapaszkodójuk nincs, ami a helyes úton tarthatná a többségüket."

Dehogynem, közösség vagyunk. Ez emelt ki minket az állatvilágból.

- Itt a következő problémád. Te állatvilágból kiemelkedettnek tekinted magad. Én Istentől származónak tekintem magam.

"Van, aki meghalt inkább, mint hogy Isten törvényét megszegje. Ezt egy ateista sosem tenné meg."

Ezt nem. Fura is lenne, igaz?

- Az ateistának fura.

De épp olyan elkötelezett tud lenni másért.

- Előfordulhat.

"Oltári nagy baromságot beszélsz!!! Semelyik vallásban nincs gyilkosságra vagy más bűntettre késztető utasítás."

IQ error!

Sok gonosz vallás is van ám! Pontosan melyiket tanulmányoztad idáig?

De pl. Ábrahámról és Izsákról hallottál már?

A Biblia is tele van olyan utasítással, ahol le kell gyilkolni valakit. Néha egy egész népet.

- Isten tettei sokszor érthetetlenek előttünk. Nem tudjuk emberi értelmünkkel felfogni, mit, miért és éppen így tesz. A kereszténységgel, az iszlámmal, a hinduizmussal és buddhizmussal foglalkozom. Ábrahám esetében egy próbatételről volt szó. Minden történetet több szinten lehet értelmezni. Ez a legalsó szint. Magasabb szintre nem akarok Veled menni, mert jelen állapotodban alkalmatlan vagy azok megértésére. Bocsánat az őszinteségemért, de ha Te is megengeded ezt magadnak, akkor én néha, miért ne?!

"Bizonyíték?"

"Majd lemérem, vagy lefotózom és belinkelem ide. :-)"

Egyszerűbb lett volna leírnod, hogy 𝐍𝐈𝐍𝐂𝐒.

- Nem tudok a túlvilágról bizonyítékot hozni Neked. Tehát nincs! Igazad van! Ez mindenben igazol Téged! Óhhhh, hogy erre miért nem jöttem rá korábban. :-))))))

De akkor milyen alapon tetted a kijelentést?

Én is mondhatom, hogy van 10 millióm, csak nem mutatom meg és nem is adom oda fizetéskor.

De azért vedd úgy, hogy kifizettem.

Elfogadnád?

- Ez még nem jelenti azt, hogy nincs 10 milliód. De tudod mit? Ha nem érdekelne a Te üdvösséged, akkor most azt mondanám Neked, hogy felejtsd el Istent, és ne tanulmányozz semmilyen vallást, semmilyen Szent Iratot és ne próbáld megismerni az üdvösséghez vezető utat, hagyd el ezt a gondolatot és tanulmányozgasd tovább a sejteket, atomokat, galaxisokat az egész életedben. Végül is nem Te leszel az egyetlen, aki így élte le az életét.

"Ha valaki Istennek él, akkor másnak is jót és hasznosat kell tennie."

Megint egy alaptalan állítás.

- Kötekedj! Legyen alaptalan akkor.

"Az Isten hívő az Isteni fix ponthoz köti magát"

Kapjál már a fejedhez, hogy mit mondtál itt!

- Kapjál már Te végre a fejedhez. Átnevezzem, hogy valamicskét megérts ebből? Legyen akkor az origó, a képzeletbeli koordináta rendszerünk közepe, melyet ismerve el lehet dönteni, hogy valami a negatív vagy a pozitív tartományban van.

"Tehát akkor nem gond, ha nem vagyok hívő - úgy, hogy egyébként erkölcsös és hasznos életet élek?"

"Elvileg nem."

Azért 100 éve mást mondott a kereszténység.

- Na és?

"eredmények vannak, csak nem tanítják."

"Pl.: Órigenész, Nagy Szent Vazul,"

Hagyjuk.

Azt hittem, valami komoly lesz.

- Nem tehetek róla, ha semmibe veszed ezeket az embereket.

"Attól függ, hogy milyen irányba akarják irányítani és kik, illetve, hogy Isten törvényeit sértenék-e vele."

Az a gond, hogy ezek gumitörvények, mivel a Bibliában 𝐦𝐢𝐧𝐝𝐞𝐧𝐫𝐞 találsz valamit.

Arra is, hogyan kell népeket kiirtani.

És ha egyszer egy hívőt sikerül fanatizálni, mint pl. Ábrahámot akkor aztán ott nincs megállás!

- Mondj már egy olyan részt a bibliából, amikor az van ecsetelve, hogy hogyan kell népeket kiirtani. Ábrahám nem vitte véghez...

"Ha ezt hülyeségnek gondolod"

Mi az, hogy 𝐆𝐎𝐍𝐃𝐎𝐋𝐎𝐃❓❓❓

Életedben nem hallottál még az egyház hatalmának visszaszerzéséről, az állam elvallásosodásról, az ismét bevezetett vallásos dolgokról: nálunk, és szerte a világban?

- Sajnos nem nagyon hallani ilyenekről. :-) A legjobb az lenne, ha újra királyság lenne és a király lenne egyúttal a legfőbb vallási vezető is. :-)))) Na most lehet hátast dobni! :-) Sajnos ettől a "veszélytől" nem kell tartanod.

"Te olyan emberrel szeretnél beszélgetni, ami a Te hülyeségedet alátámasztja"

Mint említettem: én az IGAZSÁGOT keresem.

- Akkor keresd! De, ha kiflit akarsz venni, akkor azt ne a zöldségesnél keresd. Ha az Igazságot keresed, akkor azt ne Istennek hátat fordítva tedd.

És már kiderült az is, hogy engem meg lehet győzni, míg téged nem.

- Tisztán látszik, hogy meg vagy győzve. :-) Egyébként én nem akarlak meggyőzni. Te nem fogadod el, hogy én hiszek Istenben és a világot is neki tulajdonítom. Az anyagi világképed, illetve bármilyen anyagi világkép igen gyenge ahhoz, hogy bármilyen változásra bírjon Istennel kapcsolatban, akitől a világ származik.

"Valami lelki sérelem érhetett Téged Istennel, vallással, vagy valami hívővel kapcsolatban"

Nehezen bírod a logikus, következetes gondolkodást, azt látom.

- Bírom. Sőt! A sci-fit is szeretem! :-) Előszeretettel nézek néha napján Sci-fi filmet.

"Lényegtelen. Valami oka van ennek."

Itt önvédelemből eldobtad a gondolatot, megszakítottad a gondolkodást: nehogy eljuss egy logikus következtetéshez.

- Nem önvédelemről van itt szó. Hanem arról, hogy nem bírod felfogni azt, hogy nem értheted meg Isten minden gondolatát. Nem tudod, hogy mit, miért csinál. Ezért írtam, hogy valami oka van, hogy nem tudsz Istenhez közelíteni. Itt milyen logikus következtetést vársz? Egyszerűen Te vagy az oka a saját nyomorúságos gondolkodásodna

"Akkor egyértelműen nem támogatom."

És még mi mindent nem támogatsz... ha tudnád...

"Nem önjáró. Isten által meghatározott rend szerint működő."

Attól még önjáró!

Nem kell az istennek percenként igazgatnia!

"Logika=0.

"Miért lenne az?"

Mert mutattam egy másik, hasonló jelenséget, és arra teljesen mást mondasz.

"Nem Isten van a világban: a világ van Istenben."

"Istenen kívül nincs semmi."

Akkor az összes létező gonoszság is egy az egyben őt jelenti, tőle származik, őt jellemzi.

Így elszakadni sem lehet tőle, sem hátat fordítani.

"Egyszer azt mondod, hogy nincs Isten, aztán azt mondod, hogy nem tagadod és keresed őt, aztán fent leírod, hogy milyenek az istenek, akiket ezek szerint ismersz."

Mármint 𝐯𝐚𝐧𝐧𝐚𝐤 különféle istenképek. Zeuszról még életedben nem hallottál?

Én a LÉTEZŐ isteneket keresem!

Ha nem létezik, akkor pedig azt a tudást, hogy nem létezik.

"Sok mindent lehet tudni Istenről, csak venned kellene a fáradtságot"

Te kit nézel hülyének?

"a szcientológia igen távol áll a tradicionális vallásoktól"

Egyáltalán nem.

Ha 1000 éve keletkezett volna, akkor pont ugyanolyan vallás lenne ma, mint a többi.

"Dacolj akkor és hibáztasd Őt!"

Halvány lila fogalmad sincs ugye, hogy mit jelent a mindenhatóság?

"A tradicionális vallások ugyanazon metafizikai lényegre épülnek."

Csak éppen teljesen másképp néznek ki.

Amúgy a 8000 vallásból 799x tradicionális.

"Buddha nem tagadta meg Istent, csupán kijelentette:"

Buddha nem volt rossz.

De a nirvána teljesen értelmetlen.

"Aki gonosz az már nem lehet Isten."

Te miféle mitológiát tanultál?

Ja, még egy: isten kis betű. A keresztények istene nagy betű.

A többi istent nevezd a nevén.

"Kevés vagy ahhoz, hogy"

Már ne haragudj: képére és hasonlatosságára.

Ha még 𝐞𝐳𝐭 𝐬𝐞𝐦 tudjuk eldönteni - akkor 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐭 sem tudunk róla.

Akkor pedig teljesen felesleges vele foglalkozni.

"Van tökéletes világ is. Oda szeretnénk eljutni..."

Ezt sem érted, ugye?

Egy végtelen isten arcon köpné magát, ha a tökéletesen kívül másfélét is teremtene.

"Még mindig nem érted: 𝐩𝐨𝐧𝐭𝐨𝐬𝐚𝐧 miből derül ki, hogy mi az ő akarata?"

Jó: maradjunk annyiban, hogy erre képtelen vagy válaszolni.

Én sok mindent elhiszek neked: még azt is, hogy valami igazságot hozol elém.

De továbbra sem lehet tudni, hogy ez az isten igazsága, vagy valami más, amit közvetlenül nem ő alkotott. Vagy esetleg egy démoni tanítás.

"A kutató igen, de az ateista kutató nem!"

Ez megint csak szájtépés a részedről.

"amíg nincs megoldás, addig ezt lehet jegelni szerintem."

Tehát a te istened a hézagok istene?

"Megtapasztalhatnád."

És honnan fogom tudni, hogy kit és mit tapasztaltam?

"Most megint tagadod Istent."

Nem tagadom, hanem nem hiszem, hogy létezne. Remélem, felfogod a különbséget.

"Azt nem Te fogod eldönteni..."

Ezért írtam az erőszak jogáról. Szándékosan nem érted, ugye?

"Te állatvilágból kiemelkedettnek tekinted magad. Én Istentől származónak tekintem magam."

Vagyis akkor nem fogadod el az evolúciót.

Jól látom?

"Isten tettei sokszor érthetetlenek előttünk."

Mint mondtam: képére és hasonlatosságára.

Az erkölcseit 100%-ban meg kell értenünk.

Ha már ezt sem fogjuk fel - akkor 𝐬𝐞𝐦𝐦𝐢𝐭 sem fogunk fel őbelőle.

És népek, vagy akár csak emberek legyilkolására nincs mentség.

Neki különösen nincs, hiszen ő egy millió más - erkölcsös! - módokon is megoldhatta volna.

"Ábrahám esetében egy próbatételről volt szó."

Erkölcstelen, állati kegyetlenséggel elkövetett próbatétel!

"Magasabb szintre nem akarok Veled menni"

Itt most ebben igazad van.

De itt magasabb ÉS alacsonyabb szinten is mindennek stimmelnie kéne, ez egy tökéletes isten!

"Nem tudok a túlvilágról bizonyítékot hozni Neked. Tehát nincs! Igazad van!"

Ez erkölcstelen húzás volt a részedről.

Én azt mondtam, hogy - mivel nincs bizonyítékod - ezért a levegőben lóg az állításod.

"Legyen akkor az origó"

Ugye képtelen vagy megérteni, hogy ilyen a te rendszeredben nem létezik?

Egy bizonyítatlan dolgot nem lehet másik ugyanolyan, szintén bizonyítatlan dologgal bizonyítani.

De legyen, ajánlok neked egy játékot.

Mindketten elkezdünk axiómákat mondani. Számozva!

Az győz, aki kevesebb axiómából felépíti a ma létező világot.

Tényeket természetesen lehet mondani mellé.

Kezdem:

1: A mindenségben az anyag az elsődleges.

2: Maguktól léteznek bizonyos alaptörvények.

Tény: a többi törvény ezekből és a világunk jellemzőiből levezethető.

Tény: a világunk jelenlegi állapota az ősrobbanásból levezethető és viszont.

3: Az élet az adott feltételekkel magától alakult ki.

Tény: utána evolúcióval fejlődött ki a mai élővilág.

Kezdem a tiédet is:

1: A mindenségben a szellem az elsődleges.

2: A szellemvilágban magától ki tudott alakulni egy rendkívül fejlett értelem.

3: A szellemi világ teremtett legalább egy anyagi világot is.

Folytasd.

Felhívnám a figyelmed, hogy ha még egy önkényes feltevést teszel, akkor én győztem.

Valamint akkor is én győztem, ha nálam a 3. pontot megfejtjük, hogyan történt.

Ez csak egy játék, úgyhogy kivárom :-)

"Azért 100 éve mást mondott a kereszténység."

"Na és?"

És akkor nem mondtak igazat, vagy most te?

"ha semmibe veszed ezeket az embereket."

Nem veszem semmibe, csak ők sem voltak TUDÁS birtokában.

"hogyan kell népeket kiirtani"

Én idézzek neked a Bibliából? Mégis, mit tanultál akkor?

Pl. a kánániták.

"Ábrahám nem vitte véghez..."

Nem is őt bírálom! Megint nem tudom, kit nézel hülyének.

"Te nem fogadod el, hogy én hiszek Istenben"

Ezt mikor mondtam?

"Lényegtelen. Valami oka van ennek."

Nem vagy hajlandó foglalkozni itt a gondolattal, egyértelmű.

"Egyszer azt mondod, hogy nincs Isten, aztán azt mondod, hogy nem tagadod és keresed őt, aztán fent leírod, hogy milyenek az istenek, akiket ezek szerint ismersz."

Mármint 𝐯𝐚𝐧𝐧𝐚𝐤 különféle istenképek. Zeuszról még életedben nem hallottál?

- Hallottam.

"Sok mindent lehet tudni Istenről, csak venned kellene a fáradtságot"

Te kit nézel hülyének?

- Max. a hülyéket.

"Dacolj akkor és hibáztasd Őt!"

Halvány lila fogalmad sincs ugye, hogy mit jelent a mindenhatóság?

- Valami halvány lila fogalmam van.

"Aki gonosz az már nem lehet Isten."

Te miféle mitológiát tanultál?

- Semmilyet.

"Van tökéletes világ is. Oda szeretnénk eljutni..."

Ezt sem érted, ugye?

Egy végtelen isten arcon köpné magát, ha a tökéletesen kívül másfélét is teremtene.

- Értem amit mondasz, de nem fogadom el.

"amíg nincs megoldás, addig ezt lehet jegelni szerintem."

Tehát a te istened a hézagok istene?

- Nincs olyan, hogy Te Istened.

"Megtapasztalhatnád."

És honnan fogom tudni, hogy kit és mit tapasztaltam?

- Ha megtapasztalnád, akkor tudnád.

"Azt nem Te fogod eldönteni..."

Ezért írtam az erőszak jogáról. Szándékosan nem érted, ugye?

- Értem. Mivel Isten igazságos, ezért büntet is, ha kell. Vegyük akkor ezt erőszaknak és akkor igazad van és megnyugodhatsz.

"Te állatvilágból kiemelkedettnek tekinted magad. Én Istentől származónak tekintem magam."

Vagyis akkor nem fogadod el az evolúciót. Jól látom?

- Nem nagyon. Már korábban írtam, hogy a Te esetedben elfogadom, hogy állattól származol, de magamra nézve ezt elutasítom.

"Nem tudok a túlvilágról bizonyítékot hozni Neked. Tehát nincs! Igazad van!"

Ez erkölcstelen húzás volt a részedről.

Én azt mondtam, hogy - mivel nincs bizonyítékod - ezért a levegőben lóg az állításod.

- A Te szempontodból lóg a levegőben. Az én szempontomból nem.

"Legyen akkor az origó"

Ugye képtelen vagy megérteni, hogy ilyen a te rendszeredben nem létezik?

Egy bizonyítatlan dolgot nem lehet másik ugyanolyan, szintén bizonyítatlan dologgal bizonyítani.

- Igen, képtelen vagyok.

De legyen, ajánlok neked egy játékot.

Mindketten elkezdünk axiómákat mondani. Számozva!

Az győz, aki kevesebb axiómából felépíti a ma létező világot.

Tényeket természetesen lehet mondani mellé.

- Ha Neked ennyi vágyad van, hogy győzzél, miért nem ezzel kezded? Nekem nyolc, hogy ki győz vagy ki nem győz. Én nem akarlak meggyőzni és nem akarlak legyőzni. Azt gondolsz, amit akarsz. Ez a játék azért vicces, mert két szálon akarod vezetni az axiómákat. Az meg még viccesebb, hogy nyertes ,aki kevesebb axiómából építi fel a világunkat. :-D A probléma ott kezdődik, hogy már az első axiómádat sem tudom elfogadni. Akkor mi értelme van tovább játszani.

Azt mond már meg nekem, mert biztos erre is van magyarázatod, hogy, ha minden az anyagból van, ami volt, van és lesz, akkor az érzelem például milyen anyagból van? A szerelem miből van, fotonból? :)

Kezdem:

1: A mindenségben az anyag az elsődleges.

2: Maguktól léteznek bizonyos alaptörvények.

Tény: a többi törvény ezekből és a világunk jellemzőiből levezethető.

Tény: a világunk jelenlegi állapota az ősrobbanásból levezethető és viszont.

3: Az élet az adott feltételekkel magától alakult ki.

Tény: utána evolúcióval fejlődött ki a mai élővilág.

Kezdem a tiédet is:

1: A mindenség maga Isten.

2: A világ Istenből árad ki.

3: Isten teremtett egy anyagi világot.

Folytasd.

- Sajnos messze állok a mindentudás állapotától, ezért lehet, hogy helytelen a fent leírt 3 pontom. De Te úgy is kijavítasz.

Felhívnám a figyelmed, hogy ha még egy önkényes feltevést teszel, akkor én győztem.

- Rendben! Nekem nem probléma.

Valamint akkor is én győztem, ha nálam a 3. pontot megfejtjük, hogyan történt.

- Rendben! Győzhetsz. Nekem nem probléma. Megfejtjük? :-D Te mit akarsz megfejteni? Te már tudod!

"Azért 100 éve mást mondott a kereszténység."

"Na és?"

És akkor nem mondtak igazat, vagy most te?

- Én nem akarok hazudni, legalább is tudatosan nem. Ez az én gondolatom. Döntsd el Te.

"ha semmibe veszed ezeket az embereket."

Nem veszem semmibe, csak ők sem voltak TUDÁS birtokában.

- Öntelt vagy. Nagyon öntelt.

"hogyan kell népeket kiirtani"

Én idézzek neked a Bibliából? Mégis, mit tanultál akkor?

Pl. a kánániták.

- Igazad van. Akkor volt ilyen. De ne felejtsük el az okokat is vizsgálni.

"csak venned kellene a fáradtságot"

Tehát akkor te is látod, hogy 𝐧𝐞𝐦 csak fáradság kérdése.

"Te miféle mitológiát tanultál?"

"Semmilyet."

Akkor talán ideje lenne legalább az alapokat.

"Értem amit mondasz, de nem fogadom el."

Vágyvezérelt gondolkodás. Általában tévútra visz.

A tényeket meg nem tiszteled.

"A Te szempontodból lóg a levegőben. Az én szempontomból nem."

Itt nem szempontok vannak, hanem a valóság.

Valami vagy a levegőben lóg - vagy alá van támasztva.

Nincs olyan, hogy ez nézőpontfüggő lenne.

1: A mindenség maga Isten.

2: A világ Istenből árad ki.

3: Isten teremtett egy anyagi világot.

Kezdetnek jó ez a meghatározás is.

De valahogy nem tetszik, hogy az isten maga jelenti a mennyeket is, és teremtett egy anyagi világot is - de ezt a világot is ő alkotja.

Valahogy ebben disszonanciát érzek, ezt még dolgozd ki.

Még egy gond: ez még messze nem magyarázza meg az isten működését, szándékait, elvárásait - és a világunk felépítését (miért pont ilyen lett), működését, és azt sem, hogy tőlünk mi lenne a helyes viselkedés.

Ezekkel még mind adós vagy.

"Én nem akarok hazudni, legalább is tudatosan nem. Ez az én gondolatom. Döntsd el Te."

Sok dologban nem fogadod el a keresztény tanításokat. Ezeket mindenütt jelezned kellene.

"ők sem voltak TUDÁS birtokában."

Cáfold meg, ne beszélj mellé.

"Akkor volt ilyen."

Az a baj, hogy ezt nekem kell elmagyaráznom neked.

"De ne felejtsük el az okokat is vizsgálni."

Ebből a szempontból mindegy. Egy végtelen hatalomtól ez nem fogadható el.

Ne feledd: neki 𝐞𝐳 volt a szándéka!

1: A mindenség maga Isten.

2: A világ Istenből árad ki.

3: Isten teremtett egy anyagi világot.

Kezdetnek jó ez a meghatározás is.

De valahogy nem tetszik, hogy az isten maga jelenti a mennyeket is, és teremtett egy anyagi világot is - de ezt a világot is ő alkotja.

Valahogy ebben disszonanciát érzek, ezt még dolgozd ki.

- Ezen nincs mit kidolgozni.

Még egy gond: ez még messze nem magyarázza meg az isten működését, szándékait, elvárásait - és a világunk felépítését (miért pont ilyen lett), működését, és azt sem, hogy tőlünk mi lenne a helyes viselkedés.

Ezekkel még mind adós vagy.

- Erre nem tudok Neked már mit mondani. Nem akarom ismételni önmagam.

"Én nem akarok hazudni, legalább is tudatosan nem. Ez az én gondolatom. Döntsd el Te."

Sok dologban nem fogadod el a keresztény tanításokat. Ezeket mindenütt jelezned kellene.

- Miért Te keresztény lennél, ha vallásos lennél, hogy ennyire számít, hogy mit fogadok el a kereszténységben és mit nem?

"ők sem voltak TUDÁS birtokában."

Cáfold meg, ne beszélj mellé.

- Nem cáfolom. Te biztosan jól tudod, hogy ki az, aki a TUDÁS birtokában van és ki az, aki nincs. Vélhetően sokan el is fogadják a véleményedet. Én is.

"Akkor volt ilyen."

Az a baj, hogy ezt nekem kell elmagyaráznom neked.

- Sajnálom, hogy ezzel fárasztalak.

"De ne felejtsük el az okokat is vizsgálni."

Ebből a szempontból mindegy. Egy végtelen hatalomtól ez nem fogadható el.

Ne feledd: neki 𝐞𝐳 volt a szándéka!

- Valószínűleg Te okosabb vagy és jobban átlátod az egész játékteret és ezért meg tudod ítélni Isten dolgait, hogy azok jók-e vagy sem. Én ezt elfogadom, tolerálom a részedről.