Az miért baj, hogy én nem hiszek Isten létezésèben és feleslegesnek tartom a vallásra költött rengeteg pénzt?

"Igyekeztem mindenre normálisan válaszolni"

Valamennyire igen, de pl. a konkrét kérdésemre, amiről látod, hogy nekem van igazam, arra nem válaszolsz.

Még akkor se, ha külön kérdezlek.

Ez ugye nem becsületes módszer.

"ellenben Veled"

Na, ez meg a másik. Minden írásodban csinálsz egy-két ilyen szurkálást.

Nem tudom, feltűnt-e, hogy TÉTELESEN válaszolok neked mindenre - ellentétben veled, aki ugye kihagysz dolgokat, és időnként nem is arról szól a válaszod, amit kérdeztem.

"Te amikor nem tudtál valamire reagálni"

Konkrétan?

"akkor támadni kezdtél"

Nézd: arról nem tehetek, hogy nem érted, amit írok.

A mostani írásodból viszont rájöttem, hogy mi a gond nálad: 100%-ban érzelmi típus és hívő lélek vagy.

Mármint más szempontból ez nem baj - de tárgyilagos vitára tökéletesen alkalmatlan vagy.

Ez megint csak nem támadás és nem lenézés, hanem ténymegállapítás.

Képtelen vagy megérteni a bizonyítékokat, érveket, neked sincs egy se - te érzelmek alapján kommunikálsz.

Nézd csak meg a saját írásodat.

Ez egy művésznek általában jó alap, de itt, vitára alkalmatlan.

Igazából egyre kevésbé hiszem, hogy mérnök vagy, annyira alkalmatlan a lelked erre a feladatra. Egy mérnöknek maximálisan racionális és tényeket tisztelő gondolkodás kell.

De előfordulhat, hogy mérnökként teljesen másképp gondolkodsz... csak akkor hogy választod ezt szét? Nem lehet egyszerű.

"és leminősítettél"

Kénytelen voltam néhol értékelni téged.

"Én egyszer sem mondtam Rád, hogy buta vagy és sötét."

Olyan szintű hiányosságok vannak a tudásodban, hogy néhol kénytelen vagyok ezt jelezni.

Mellesleg erre sem reagáltál egy szóval sem. Mi is a helyzet a vallások közös eredetével?

Utánanéztél már?

Nem kell nekem elhinni.

De ha utána se nézel, nem is válaszolsz rá, stb. - akkor az a meggyőződés alakul ki bennem, hogy sumákolsz, és ezt esetleg le is írom, aztán te meg jajgatsz, hogy megtámadtalak.

Holott te nem viselkedsz tisztességesen.

"leírtam egy olyan megközelítést, amit Te szemmel láthatóan indulatosan gyűlölsz"

Na, ez meg a másik: miért írsz állandóan gyűlöletről?

Bennem aztán nincs, az tuti. Benned annál több lehet, ha állandóan kivetítesz.

Mondjuk ez a te bajod inkább, nem tartozik a témához... de azért gondolkodj el rajta.

Miért látsz mindenhol gyűlöletet, ahol nincs?

Ja, a megközelítésed meg fals. Nem azért, mert szellemi, hanem azért, mert ellentétben áll a tényekkel.

"A Kali-juga időszakában általános a vallástalanság, a viszály és az erkölcsi, morális állapotok romlása."

Stb. stb.

Csak szólok, hogy ezt az ókor óta folyamatosan így érzi mindenki, és erről már sok tanulmány is született.

Ez ugye így nem igaz, ezt be lehet bizonyítani.

Aki pedig tájékozott, az azt is tudja, hogy miért érzik ezt az emberek (tévesen) így.

"Pedig nem fogadom el magamra nézve."

Akkor sajnos valamilyen elmebeli probléma van nálad.

Hogy pontosan mi, azt nem tudom, de talán érdemes lenne utánamenned. Már akkor, ha szeretnéd visszaszerezni a normális gondolkodásod.

Megint csak nem az én problémám, és nem támadás, stb. Ez neked lenne jó.

"Sajnálom, hogy csalódnod kellett... :-)"

Vidáman sajnálod?

Kicsit hülyén néz ki így.

Én tényleg sajnálom, mert szeretek értelmes emberekkel beszélgetni, viszont nem szeretek öntörvényűekkel.

"érdemes Isten létezésére felkészülni"

Mármint... melyikére?

8000 vallást ismerünk.

Egy Isten van. Szoktak egy szemléletes példával élni. Van egy hegy, melynek a csúcsa Istent jelképezi. A csúcsra több úton lehet felmenni. Az utak jelképezik a vallást. Sajnos vannak olyan utak is a hegyen, ami nem visz fel a csúcsra, ami mondjuk körbe körbe jár a hegyen, de Istenhez nem visz el.

Melyikre készülsz? Ezek szinte mind különböznek, az istenük még csak véletlenül sem azonos!

És ráadásul sok isten olyan, hogy ha másik istent (is) imádsz, azt kegyetlenül megbosszulja!

Azokkal a vallásokkal érdemes foglalkozni, melyek a csúcsra visznek. Azokat, viszont, ha alaposan megvizsgálják hozzáértő emberek (egyébként természetesen már megvizsgálták), akkor arra az eredményre jutnak, hogy a vallás külső jegyeit leszámítva ugyanarra az alap Igazságra, ugyanarra az Istenre mutatnak.

Egyébként is elképzelhetetlen, hogy több Isten van és azok egymással küzdenének.

Valamennyire igen, de pl. a konkrét kérdésemre, amiről látod, hogy nekem van igazam, arra nem válaszolsz.

Még akkor se, ha külön kérdezlek.

Ez ugye nem becsületes módszer.

- Még nem volt olyan, hogy azt láttam volna, hogy igazad van. Viszont javaslok valamit. Ez a beszélgetés eléggé kicsapongó és belekap ide is oda is, ami nem csoda, hiszen elég komoly és terjedelmes témáról van szó. Képtelenség ebben a káoszban eligazodni és mindenre válaszolni normálisan. Szerintem vegyünk elő egy kérdést és azt rágjuk át alaposan. Addig ne menjünk át más kérdésre, amíg nem tisztáztuk az aktuálisat. Ekkor nem fordul elő, hogy elmenekülsz a kérdés elől és nem vádolhatsz azzal sem, hogy nem válaszolok egy kérdésre.

Na, ez meg a másik. Minden írásodban csinálsz egy-két ilyen szurkálást.

- Persze, amikor konkrétan lehülyézel. :-)

Nem tudom, feltűnt-e, hogy TÉTELESEN válaszolok neked mindenre - ellentétben veled, aki ugye kihagysz dolgokat, és időnként nem is arról szól a válaszod, amit kérdeztem.

- Nem tűnt fel, hogy tételesen kielégítő választ adtál volna, ezért is lenne jó a fenti javaslatom.

Igazából egyre kevésbé hiszem, hogy mérnök vagy, annyira alkalmatlan a lelked erre a feladatra. Egy mérnöknek maximálisan racionális és tényeket tisztelő gondolkodás kell.

- Mégis jól megélek belőle. :-)

De előfordulhat, hogy mérnökként teljesen másképp gondolkodsz... csak akkor hogy választod ezt szét? Nem lehet egyszerű.

- De nagyon egyszerű. Kiegyensúlyozott az életem. Istent elfogadni egyszerű. Ellene ágálni nem az. (Egyébként én sem voltam sajnos korábban ennyire Isten hívő. Megtagadni sosem mertem, de nem foglalkoztam vele.)

Kénytelen voltam néhol értékelni téged.

- Maradjunk abban, hogy nem értékeljük egymást.

"Én egyszer sem mondtam Rád, hogy buta vagy és sötét."

Olyan szintű hiányosságok vannak a tudásodban, hogy néhol kénytelen vagyok ezt jelezni.

- Az elmondottakkal kapcsolatban legyen véleményed és ne arról aki mondja. Ne sértegesd a másikat! Semmit nem tudsz rólam, ahogy én sem Rólad.

Mellesleg erre sem reagáltál egy szóval sem. Mi is a helyzet a vallások közös eredetével?

Utánanéztél már?

- Ezt is megbeszélhetjük a fenti javaslatom alapján részletesen.

De ha utána se nézel, nem is válaszolsz rá, stb. - akkor az a meggyőződés alakul ki bennem, hogy sumákolsz, és ezt esetleg le is írom, aztán te meg jajgatsz, hogy megtámadtalak.

Holott te nem viselkedsz tisztességesen.

- Írtam, hogy ennyire szerteágazóan nem lehet beszélgetni. Bármilyen kérdéskört szívesen átrágok, de egyszerre csak egyet. Nincs itt sumákság. Én vigyázok a tisztességemre és a becsületemre. Isten hívő emberként nekem ezek fontos dolgok.

"leírtam egy olyan megközelítést, amit Te szemmel láthatóan indulatosan gyűlölsz"

Na, ez meg a másik: miért írsz állandóan gyűlöletről?

Bennem aztán nincs, az tuti. Benned annál több lehet, ha állandóan kivetítesz.

Mondjuk ez a te bajod inkább, nem tartozik a témához... de azért gondolkodj el rajta.

Miért látsz mindenhol gyűlöletet, ahol nincs?

- Mert a megnyilvánulásaidból ez érződik.

"A Kali-juga időszakában általános a vallástalanság, a viszály és az erkölcsi, morális állapotok romlása."

Stb. stb.

Csak szólok, hogy ezt az ókor óta folyamatosan így érzi mindenki, és erről már sok tanulmány is született.

Ez ugye így nem igaz, ezt be lehet bizonyítani.

Aki pedig tájékozott, az azt is tudja, hogy miért érzik ezt az emberek (tévesen) így.

- Ezt is át lehet beszélni.

"Pedig nem fogadom el magamra nézve."

Akkor sajnos valamilyen elmebeli probléma van nálad.

Hogy pontosan mi, azt nem tudom, de talán érdemes lenne utánamenned. Már akkor, ha szeretnéd visszaszerezni a normális gondolkodásod.

Megint csak nem az én problémám, és nem támadás, stb. Ez neked lenne jó.

- Ez megint csak egy sértegetés, akkor is, ha azt gondolod, hogy nem az. Én is írhatnám, hogy Neked van elmebeli problémád, amikor egy olyan ember (Darwin) agyszüleményének hiszel, melyben több százszor szerepel a feltételezhető szó.

"Sajnálom, hogy csalódnod kellett... :-)"

Vidáman sajnálod?

Kicsit hülyén néz ki így.

Én tényleg sajnálom, mert szeretek értelmes emberekkel beszélgetni, viszont nem szeretek öntörvényűekkel.

- Igen, vidáman sajnálom. :-) Mert mosolyognom kell azon, hogy csak azt az embert tartod értelmesnek, aki hisz az evolúcióban.

De, ez speciel egészen pontosan nulla.

Még Zeusz is valószínűbb.

És nem lehet, hogy az Olümposz hegység tetején mègis èl Zeusz, Árész meg a többi Istensèg?

- Nem kell mindent szó szerint érteni. A hegy egy szimbólum. A Szent iartokat, az isteni kinyilatkozásokat több szinten lehet értelmezni. A valódi magas szintű jelentéseket csak kevesen ismerik. Egyrészt azért, mert nagyon mélyen kell foglalkozni a tanulmányozásukkal, melyet egy életen át végeznek emberek. Másrészt a többség számára nem megérthető. Mondhatni, hogy a hozzáértük a hallgatóság szintjén és számára érthető módon próbálja közölni az isteni igazságokat. Olümposz is egy szimbolikus hegység a görög mitológiában. Visszamehetsz az időben is és felmehetsz az Olümposzra, de ott nem fogsz találni semmit. :-)

Szerintem arra sincs sokkal több esély, hogy a keresztény Isten létezik.

- Egy Isten van. Régebben olvastam egy érdekes tanulmányt, ami azt mutatta be, hogy a magasabb szinteken értelmezve ugyanazon igazságokra épül a görög mitológia, mint mondjuk a kereszténység. Több görög Isten felfogható az egy Isten különböző arcának. Sajnos már nem emlékszem rá, hogy hol olvastam. Nem ma volt.

Csak ugye az Olümposz hegység tetejèn már jártak enberek.

- Gagarint is felküldték az elvtársak az űrbe, ahol megállapította, hogy mivel nem látja ott az Istent, ezért nincs. :-) Vagy lehet, hogy Hruscsov találta ki. Nem tudni. A lényeg, hogy az anyagi világban nem lehet megtalálni Istent, mivel nem evilágból való. Sem hegyen, sem az űrben, sem egy másik csillagrendszerben, sem Budapest belvárosában. Önmagadban kell keresned.

A mi Istenünk meg egy fiktív helyen van, ergo ellenőrizhetetlen a létezése.

- Fiktív, hogy az anyagi világban nincs konkrét helye. Mindent áthat. Igen, nem tudod például műszerekkel ellenőrizni. Mikroszkóppal sem látható. Kémiai úton sem mutatható ki. Tehát, ha földi eszközökkel akarod ellenőrizni és megtalálni, akkor sajnos sosem fogod.

Létezésének valószínüsége csekély, de azt senki nem àllíthatja, hogy 0

- A létezésének a megállapításához kell tanulmányozni a vele kapcsolatos dolgokat. Mindkét oldalon. Tanulmányozni kell a szcientizmust is, de mellette nagyon fontos Istent is tanulmányozni. Csak a két oldal tanulmánynozása alapján juthatsz egy számodra megnyugtató eredményre, hogy ne örlődj tovább a feltett kérdéseden.

Írtad, hogy a családod vallásos, ha jól emlékszem. Milyen vallású a családod?

Arra nem gondoltál még, hogy elmész egy értelmesebb evangélikus lelkészhez és elmondod neki, hogy nem hiszel Isten létezésében vagyis nem vagy benne biztos, hogy létezik?

Érdemes lenne erről egy beszélgetést ejtened és őszintén feltenni minden olyan kérdést, ami Benned van!

Sajnos azért mondom, hogy értelmesebb lelkészt, mert sajnos a minőségromlás az egyházak képviselőit is érintik. Egy megfelelő lelkész előfordulhat, hogy nem tud számodra elfogadható válaszokat adni.

Annak idején én, mint keresztény családból származó és szintén kételkedő "nekiestem egy papnak". Gondoltam majd jól sarokba szorítom a kérdéseimmel. Beszélgettünk. Kérdeztem és válaszolt. A vége az lett, hogy minden kérdésre számomra elfogadható választ kaptam. Erre az időpontra teszem az igazi megtérésem. Korábban mindent megtettem, amit meg kellett tennem családi okokból. Első áldoztam, bérmálkoztam, de a cselekedetek mögött nem sok semmi volt, ezért nem is értettem és jelentőséget sem adtam a vallásnak. Üres fejű katolikus voltam. Annak nem láttam értelmét, hogy megszokásból, tartalom nélkül, kételyekkel a szívemben gyakoroljam a vallást. Éltem az ateista, hedonista életet. Azóta már máshogy van. Rájöttem, hogy nagyon sokat kell még tanulni Istenről. Igazából, az esetek nagy többségében az ateizmust az okozza, hogy keveset tudunk Istenről. Ha tanulmányozzuk Istent és az általa teremtett világot, akkor szerintem a hit is meg fog jelenni, ha akarjuk, ha nem. A hit pedig további erőt ad, hogy tovább tanulmányozzuk. Persze ez nem rossz dolog! Sőt! :-) Aki megtapasztalja ezt, az szerintem boldog ember!

"Még nem volt olyan, hogy azt láttam volna, hogy igazad van."

- Az élet alapanyagainak kialakulása?

Részletesen leírtam, mi a válaszod?

- A vallások közös eredete?

- Az, hogy a sok-sok gonosz isten nem lehet azonos a keresztények istenével?

Ezekre várom a választ.

Ja, és ami még érdekelne:

GMO, eutanázia, őssejtes kísérletek? Támogatod? Miért?

"Addig ne menjünk át más kérdésre, amíg nem tisztáztuk az aktuálisat."

Én szeretek egyben válaszolni.

Ha neked jobban tetszik egyenként, akkor nyugodtan - csak akkor írd oda a végére, hogy majd válaszolsz a többire is, vagy hogy nem akarsz válaszolni rájuk.

"Az elmondottakkal kapcsolatban legyen véleményed"

Ezt is leírtam:

pl. aki ma a fejlett világban tagadja az evolúciót, az sajnos valamiféle elmebetegségben szenved.

És itt ne gyere Darwinnal, aki több 100 éve élt, és azóta az evolúciót 100 különféle módon bizonyították - többek között fizikai kísérletekkel is, amelyeket hónapok alatt végeztek el 𝐧𝐚𝐩𝐣𝐚𝐢𝐧𝐤𝐛𝐚𝐧, és amelyekről már itt is volt szó.

Ha ezeket nem nézed meg, vagy nem hiszed el a bizonyítékokat, az torzult elmére vall, ezt nem lehet másképp leírni!

Ezen kívül már elég sok mindent terveztek evolúcióval. Szerinted akkor ez hogy lehetséges, ha nem működik?

"Ne sértegesd a másikat! Semmit nem tudsz rólam, ahogy én sem Rólad."

Ez még mindig nem sértegetés. Ez ugyanolyan, mintha én odaállnék a ház elé, amit tervezel (nem írtad, milyen mérnök vagy), és azt mondanám, ez bizony össze fog dőlni.

Te kérdeznéd, hogy miért?

Mire én: CSAK!

De tuti, hogy össze fog dőlni!

Ez pont olyan elmebetegség lenne, mint ma tagadni az evolúciót.

"Mert a megnyilvánulásaidból ez érződik."

Nincs benne, próbálj meg máshonnan közelíteni.

"A Kali-juga"

Írj róla bizonyítékot, miért igaz az állításod.

Ne aprózzuk akkor szét magunkat. Kezdhetjük akár az első kérdéssel is és majd rátérünk a többire, ha azon túl vagyunk.

Tehát legyen az a kérdés első körben:

"Az élet alapanyagainak kialakulása?"

Írtad, hogy részletesen leírtad már a fenti kérdésre a választ. Nem találtam meg. Kérlek segíts, hogy hol van, hogy el tudjam olvasni.

Azt írtad, hogy "aki ma a fejlett világban tagadja az evolúciót, az sajnos valamiféle elmebetegségben szenved." Nem akarok elmebeteg lenni, ezért segíts információval, hogy megértsem ezt.

Egyébként elárulnád most már Te is, hogy milyen képzettséged van a témával kapcsolatban és azt mióta műveled?