Van aki a vallása miatt tagadja az evolúció elméletét? Titeket zavarna ha a gyerekeiteket az iskolában evolúcióból tanítanák a biológia órán?

@tgt: "Mirőlszól szerintem nem tagadja az evolúciót, nem fundamentalista"

Nem tudom, hogy micsoda, de akkor más szempontból elképesztően fanatikus.

Hegynyi mennyiségben írtam már le neki (és most már Tevenyereggyarto is a #218-ban), hogy értse meg! Nem az evolúció miatt tartjuk az embert állatnak!

Egy 8 éves gyerek megértené, hogy az égvilágon semmi köze az evolúciónak ahhoz, hogy ha összehasonlítok egy embert az állattal.

Ha még senki se fedezte volna fel az evolúciót, akkor is azért tartjuk állatnak az embert, mert összehasonlítottuk őket a jelenben, mint bármilyen más jelenbéli két dolgot, és úgy találtuk, hogy az emberben semmi olyasmi nincs, ami miatt ne állatként kellene nyilvántartanunk.

Látod! Te is ezzel az evolúcióval jössz elő. Elképesztően idegesítő, ne haragudj!

@mirőlszól, mint valami beprogramozott hangszóró, süketen, vakon és megállás nélkül újra és újra szajkózza: "Az evolúció oktatása helyénvaló, az azonban zavar, ha ebből téves következtetéseket vonnak le,"

Már üvöltöztem vele! Könyörögtem! Hahóóóztam.... Sértegettem, toporzékoltam, hogy engem vigyen fel a padl... ööö ... akarom mondani, hogy ne mondja ezt többször, mert irgalmatlan nagy hülyeség.

Igen ám!

De ha elismerné, hogy teljesen hamis állításon alapul az összes vádja, vagyis hogy az evolúciónak semmi köze nincs az "ember állat" tézishez, az minden létező állítását romba döntené.

Így nem mondhatná, hogy a tanár a saját világnézete miatt állítja csak, hogy az ember az állat. Nem mondhatná, hogy az evolúció nem teljes ismerete okán még nem teljesen bizonyított az ember állatvilágból való származása, így az sem bizonyított, hogy az ember állat. Nem mondhatná, mert teljesen mindegy hogy honnan származik az ember, de akkor is minden jellemzőjében állat.

Nem szidhatná a tananyag összeállítókat azért, hogy nem tényeket tanítanak.

Be kellene látnia, hogy nem az összehasonlítás az értelmetlen, hanem ez az állítása: "-Összehasonlítást végezni anélkül, hogy meghatároznánk milyen tulajdonságok alapján tesszük ezt, értelmetlen."

Magyarán soha, de soha nem fogja tudomásul venni, hogy nem az evolúció okán mondjuk azt az emberről, hogy állat, mert akkor az egyenértékű lenne a beismeréssel, hogy az általa vázolt okok semmisnek tekintendőek.

Basszus,, most látom....

Hol van már a 14-15 oldal??? :D

@Tevenyereggyarto: "Azt hiszi ,hogy rólad beszéltem.... egyik szemem sír, másik nevet ...."

:) - Na látod. Van valami édes bája is ennek a topiknak...

"akkor az egyenértékű lenne a beismeréssel"

Én egy kicsit másképp látom a helyzetet.

Először is: vannak a teljesen éjsötét emberek.

Őnáluk ez az érvelés úgy néz ki, hogy "Az ember az nem állat: mert, csak. Az állat nem a 'mi fajtánk'".

Ez egy ilyen ösztönös dolog, ahogy az állatok is gondolkodnak. Ennyit tudnak ők is.

Ennél többet nem fognak gondolkodni a témán, bármit is mondasz. Az érveket ők nem ismerik.

Mirőlszól nem egészen ilyen.

Ő először úgy nagyjából azt mondta, hogy az ember azért nem tartozik az állatok közé, mert az angyalokkal közös kategóriába tartozik (egy részük).

Aztán ráeszmélt, hogy ez nem igazán tartható érvelés, próbált másikat keresni - és belezavarodott.

De közben annyira belegabalyodott az egészbe, hogy most már nem vonhatja vissza, hiszen ezzel teljesen nevetségessé tenné magát.

De ez csak az egyik fele.

Ő továbbra is szilárdan meg van győződve róla, hogy az ember az nem állat, mert... (lásd: fent).

Nos, továbbra is azt javaslom, térjetek vissza a #171 válaszomhoz.

Egyszer sem, sehol nem írtam angyalokról, Isten képmásáról, semmi hasonlóról. A vallásellenes nézeteitek olyan félelmeket indukálnak bennetek, amik megfosztanak benneteket egy szöveg tartalmának értelmezésétől.

Azt várjátok, hogy lássam be, nem az a véleményem a kérdésről ami. Értitek? A saját, egyéni meglátásom egy témát illetően. Valószínűleg olyasmi, ami nektek nincs, vagy nem tudjátok mit jelent.

Leírhatjátok akárhányszor, hogy mert aki Istenben hisz, az sötét, tudatlan, felőlem bármit gondolhattok erről. Csak ennek az egész kérdésnek semmi köze nincs ehhez.

Nos?

Kedves @tgt?!

Mit mondtam?: "Magyarán soha, de soha nem fogja tudomásul venni, hogy nem az evolúció okán mondjuk azt az emberről, hogy állat, mert akkor az egyenértékű lenne a beismeréssel, hogy az általa vázolt okok semmisnek tekintendőek."

@mirőlszól csak az angyalokat vette észre... :D

Szerintem hagyjuk is ezt a vitát. Már többen is megállapítottuk ,hogy felesleges.

@mirőlszól amíg nem tudod megfogalmazni ,hogy mit is akarsz addig szerintem ne is erőltesd. Utána megbeszélhetjük a nézeteidet egy új (általad kiírt) kérdés alatt.

Ha már beleszóltam akkor had feleljek az eredeti kérdésre:

Igen, vannak ilyenek. Bár én nem tagadom az evolúciót (vallásos se vagyok pár éve) így annak tanítása nem zavarna, sőt. Viszont az már nagyon is zavarna ha hülyeségeket beszélne róla a tanár (nem feltétlenül a saját nézetére gondolok, bőven elég ha ő sem érti teljesen s emiatt rosszul adja le az anyagot) s emiatt újra meg újra oldalas parttalan viták kerekednének szerte a neten.

Nem akarok semmit. A kérdésre válaszoltam. Össze is foglaltam nektek. Semmi bonyolult nem volt benne, meg van fogalmazva #171:

Válaszoltam a kérdező kérdésére. Az evolúció oktatása helyénvaló, az azonban zavar, ha ebből téves következtetéseket vonnak le, és ez bármilyen módon a tananyag részévé válik. Erre hoztam a példát, hogy töri órán sem etikus a tanár politikai nézeteit hangoztatni. Remélem ebben látsz összefüggést. De mondjuk egy matek órán is úgy indítanak, hogy mik azok a számok, és még mielőtt műveletek után egyenlőség jelet tennének, jó előre tisztázzák, hogy mi most egyébként a tizes számrendszerben dolgozunk. Szerinted probléma, ha elvárhatónak tartom egy biosztanártól, hogy a kijelentéseit azon a rendszeren belül tegye meg, amit előzetesen definiált, és ne úgy közölje azokat, mint közmegegyezéses kinyilatkoztatásokat? Szeretném, ha válaszolnál ezekre a kérdéseimre, mert úgy érzem nem egy kijelentésemet próbáltátok cáfolni, hanem elvenni a véleményemhez való jogomat. Ennek eszközeit a továbbiakban nem firtatom, mert bárki aki ezt a beszélgetést végigköveti maga is láthatja, és rád egyébként sem vonatkozik.

Amit nem tudtam megválaszolni, abból a kérdésből indult, hogy miért kellene "az ember is állat" kijelentés előtt meghatározni azt a rendszert, amiben ez a kijelentés érvényesülhet, ha jelenleg nincs egyetlen másik szempontrendszer sem, ami ettől eltérő felosztást tehetne lehetővé. Ez még mindig etikai kérdés, mert úgy gondolom azzal, hogy valami jelenleg nincs, nem zárhatjuk ki, hogy lehet. Erre a kérdésre ezt tudtam válaszolni. Egyedül a mi lehet az, amiről most még nem tudunk kérdésre nem tudtam válaszolni, és ezen valamiért mindenki meglepődött, fogalmam sincs mit vártak. Mert az, hogy én azt gondolom, szerintem tényleg lehet ilyen másik rendszer, az hit kérdése. Akkor is hihetek benne, ha nem tudom meghatározni mi lenne az. Bár próbáltam körülírni a tőlem telhető legtöbbféle módon.

Viszont az, hogy véleményem szerint hogyan lenne etikus oktatni a tananyagot egy iskolában, nem olyasmi amihez bizonyítékok nélkül ne lenne jogom.

-Összehasonlítást végezni anélkül, hogy meghatároznánk milyen tulajdonságok alapján tesszük ezt, értelmetlen.

-Azért nem meghatározni mi alapján teszed az összehasonlítást, mert eleve kizárnak tartasz egy másik összehasonlítási alapot és rendszerezési elvet, etikátlan.

Ez az én véleményem. Mit védjek meg rajta bizonyítékokkal? Hogy az enyém? Hogy ezt gondolom? Problémát jelent a gondolat szabadsága a tudományos világban, ha nem jelölök meg egy forrást ami alátámasztja ugyan azt amit én gondolok?

Az meg valóban a hitem része, hogy szerintem nem csak biológiai lények vagyunk, ide értve akár az összes létezőt a világban, én nem tudom, mert nem tudok foglalkozni minden létező személyes meggyőződésével, csak az enyémmel. És az, hogy ezt nem tudom szavakkal pontosan definiálni, még nem zárja ki ennek valódiságát. Az meg, hogy ennek ellenére megpróbálom körülírni mi alapján jutottam erre a következtetésre, és ezt mások kigúnyolják, szintén nem engem minősít.