Van aki a vallása miatt tagadja az evolúció elméletét? Titeket zavarna ha a gyerekeiteket az iskolában evolúcióból tanítanák a biológia órán?

Több személyiség?

Az ilyet, tudod, úgy hívják, hogy humor, jókedv, téged meg gúnyoltalak... :D

Szóval humoros oldala mindenkinek van rajtad kívül, ami néha kibukik belőle.

Nézd csak! Még Tevenyereggyarto-nak is van ilyen rejtett oldala, amit te hoztál ki belőle:

#195: "Szóval olyan jó érzés mint kikerülni a zártosztályról, mi ? Tapasztalat ?"

Én csak bő lére eresztve folytattam... :D

Az elvtelenséged és gyávaságod nem engedte, hogy 200 megjegyzésen keresztül fel merd vállalni a saját hitedet, és ezért nem rukkoltál elő azzal az emberi tulajdonsággal, amit plusznak látsz az állatokkal szemben.

Amikor ő egyáltalán nem sértőn erre rámutatott, akkor te dühödt fúriaként nekiestél, teljesen értelmetlenül, és mindenki mást is zártosztályba küldtél.

Úgy, hogy előtte mindenki másról azt is megállapítottad, hogy nem jó a szövegértése a tiéden kívül.

Mennyire hiteles szerinted ezek után az, ha éppen te állapítod meg valakiről, hogy beteg elme?

Amúgy megfogadtam a tanácsodat. Szakemberhez fordultam a kérésed alapján, de azt mondta nekem, hogy már nem tud rajtad segíteni. Brühühühü...

:)

Amúgy az tényleg beteges, hogy rendszeresen újra és újra visszajössz... Szeretsz égni? Vagy mi...?

@Tevenyereggyarto

Átgondoltam. 10 üveg sört tartok jogosnak... :) - ha te is...stb.

Priviben megbeszélhetjük a tranzakció kivitelezését...

;)

Tanulmányozom a világot Pombe, azt gondolom egyrészt ezért vagyunk itt.

És nem, a gúnyolódás nem humor kategória, ahogy az emberség sem biológiai adottság.

@mirőlszól: "És nem, a gúnyolódás nem humor kategória, ahogy az emberség sem biológiai adottság."

Értem.

De én ezt írtam: "Az ilyet, tudod, úgy hívják, hogy humor, jókedv, téged meg gúnyoltalak... :D"

A sörökről humorizáltam, téged meg gúnyoltalak. Ez két külön dologként van nyilvántartva a megjegyzésemben.

Szövegértelmezés?

Megszámoltam. 1 mondat, 11 szó. És még ez se ment neked.

Mellesleg mióta nem lehet gúnyolódni humorosan? Egy halom szatíra vegyül a humorral is.

*****

@mirőlszól: "ahogy az emberség sem biológiai adottság."

O.K.

De akkor nyugodtan írhatjuk, hogy a csimpánzosság se az (mivel nem tudható, hogy ezt miért ne mondhatnánk rájuk ugyanúgy), így megint oda jutottunk, hogy az ember is állat. Vagy ha jobban tetszik, az állatok is emberek.

Ha gondolod, ezt még vagy tízezerszer oda vissza leírhatjuk itt - vita gyanánt.

Na látod! Neked is van humorod... Csak kár, hogy nem tudsz róla! :D

****

Elhiszem, hogy nagyon unod magad, és mivel nincs más dolgod, jobb híján képes vagy újra és újra leírni ugyanazt a semmivel se vizsgálható, semmivel se cáfolható, vagy igazolható állításodat, de nem lenne jobb inkább valami értelmesebb dologgal agyonütni azt a rengeteg ráérős idődet?

És végre engem se kergetnél állandóan "rendőri" intézkedésbe - szabadon a 68%-os vitapartnerünk sztorija alapján... :D

tgt: "Pombe: Kicsit túltolod a dolgot. Lehet nem egyetérteni mirőlszóllal, de amit és ahogyan írsz, az már bántó"

Gondolod?

Látod, így működik @mirőlszól. Olvasd csak el a #180-at

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallaskr..

@mirőlszólnak az a stratégiája, hogy a kezdetben őt semmivel nem bántó vitapartnereit sértegeti, megalázza, és ha azok vevők rá, akkor persze elkezdik ezeket visszaadni (és sajna ilyenkor már nem tudok leállni), de ekkor ő alattomosan átvált udvariasra, és marad csak a vitapartnere nem szűnő mérgessége, amit aztán hirtelen elkezd ő kipellengérezni.

Erre írtam, hogy ügyes. Ráadásul ő írta, hogy zártosztályra valók vagyunk mindannyian, és erre válaszoltam azt, amit írtam (csak ugye az én viszontválaszaim mindig látványosabbak). Nem vagy te egy kissé elfogult? Vagy nagyon is?

De egyébként rengeteg vitapartnerem észrevette, hogy így könnyen át lehet vágni engem, és sikerrel is alkalmazzák rendszeresen ezt a stratégiát. Amivel sikerült pl. téged is azonnal megvezetni.

Egyébként mit találsz abban izgalmasnak, hogy a nagy semmiről vitatkozunk? Hogy @mirőlszól csak leír mondatokat 200 megjegyzés óta, amik olyan nem nevesíthető dolgokról regélnek, amelyeket nem lehet se vizsgálni, se vitatni, se megerősíteni... az egész vita (@mirőlszól irányítása alatt) itt arról szól, hogy ki értelmezi jobban a másik mondatait, amiknek a vita alapfelvetésében amúgy sincs semmi szerepük, és csak arra szolgálnak, hogy oldalakon keresztül ezzel @mirőlszól elüthesse az időt.

De Pombe, világos, hogy a másokon való gúnyolódás örömet okoz neked. Tartalmi összefüggés.

Nézd, itt vagy te, ahogy az utolsó oldalakon szintúgy egy hasonló %-os "ismeretlennel" nevetgélsz. Nem érdekes?

https://www.gyakorikerdesek.hu/tudomanyok__termeszettudomany..

Kedves @tgt!

Megmutatom neked, hogy milyen egy tisztességes vitapartner, aki fel meri vállalni a véleményét, a hitét, és nem ember-nyuszi módján köntörfalaz oldalhegyeken át, azt mímelve, mintha ő minden gondolatára természettudományos szemléletmódban jutott volna el. Ezt korábban már...

[link]

Tessék! Semjén nem szarozik, nem húzza az időt, nem beszél mellé. Van egy vizsgálható állítása: "A mennyország, Isten színe látása, a Szentháromság belső életében való részesedés csak a szellemi lények számára valóság"

Az emberek tehát szellemi lények, az állatok pedig nem. Tiszta sor, nincs mellébeszélés, áltudománykodás, értelmetlen szószaporításhegy.

A cikk szerzője megkérdezi a szakembert, a teológust, hogy mi a helyzet ez ügyben, aki ezt mondja: "Katolikus nézőpontból Semjén Zsolt állítása helyénvaló. Csupán az emberek és az angyalok rendelkeznek halhatatlan lélekkel"

Indoklása: "Az állatok nem tudnak elvonatkoztatni az anyagtól, így például nem rendelkeznek a fogalomalkotás képességével, és a cselekvésük is ösztönös, nem reflektált."

Na, most itt az első probléma. Jópofa kijelentés az, hogy kikérjük a szakember véleményét, de miben szakértő itt a Hittudományi Főiskola dogmatika tanára?

Hát nem biológiában, nem is etológiában és semmi állati dologban nem az, ám a véleménye mégis roppant magabiztos. És ami teljes mértékben hamis. Én ennek igazolására beszúrok egy halom tudományos oldalt, ahol aláírják, hogy a csimpánzoknak bizonyíthatóan van öntudata. Pl. ilyesmiket: [link]

Idézve: "A csimpánzok agyának szerkezete meglepően hasonlít az emberéhez. Viselkedésük, szociális kapcsolataik, érzelmeik kifejezése és annak igénye, intellektuális képességeik több tekintetben hasonlóak az emberéhez. Különféle mentális jellegeket, amelyeket egykor kizárólag az embereknek tulajdonítottak, már kimutattak a csimpánzoknál is. Ilyenek az értelmes gondolkodás, az absztrakció, az általánosítás vagy az én-tudat."

A helyzet az, hogy több olyan értekezés is van, ahol azt sejtik, hogy az öntudat egészen alacsony foka, még akár sokkal kisebb agykapacitású lényeknél is kimutatható. Elkezdek majd ezekkel is előjönni...

Azután rámutatok, hogy a csimpánzok nem hogy remekül vonatkoztatnak el az anyagtól, de még pontosan azt is tudják, hogy mire való az anyag. Pl. szerszámokat készítenek belőle, sőt, a szavannai példányok még fegyvert is, vagy tudják, hogy a szén fogyasztása jó gyógyszer, és ezt nem ösztönből teszik, mert más és más gyógyszerhasználatot ismernek a különböző kolóniák. Nagyon is tisztában vannak a halál fogalmával. Sok csimpánz kompozíciót mutató képeket fest...stbstb.

Azt is állítják, hogy az állat nem tud fogalmat alkotni, de ez sem tűnik bizonyosnak, sőt!!!

[link]

És még...

Azután ezeket lehetne cáfolni, vagy megerősíteni... stbstb.

Hát ez lett volna az értelmes vita, ami szerintem olyan 4-5 oldal tájékán záródott is volna.

***

u.i.:

Hozzáteszem, amennyire én tudom, amúgy olyat Ferenc pápa nem is mondott az állatokról, mint amit ebben a cikkben a szájába adnak az állatokról, de különösebben nem érdekel annyira, hogy pontosabban utána nézzek.

#207

Hol gúnyolódok????

Ez lenne? : "Huuuh...ja, igen. Hát... szóval... nekem is mindig a meggyurmázás jut eszembe..."

Te butuska! Az egy vicc! Azt mutatom ezzel, hogy amit leírt a topiktárs, arról lövetem sincs, nem értek hozzá. Ergo, kérem a segítségét az értelmezéshez.

De nem is sértődött meg a partnerem, hanem egy jót nevetett, mert ő értette a tréfát. Sőt! Rátromfolt nagy vígan, amin aztán én is jót derültem, mint ahogy azt mutattam is a szükséges hangulatjellel.

Bár, végül nem magyarázott meg semmit...