A keresztények miért tanítják azt, hogy kell, hogy legyen Isten, amikor a tudomány nélküle is tudja magyarázni a világot?

"Ne cseszegessük egymást, úgyis elválik, h kinek van igaza."

ezt a tanácsot leginkább pont neked kéne megszívlelned

"Istenhívők (ezért hibás ez a kitételed: "keresztények") nem tudják elképzelni a világot Isten nélkül ugyanúgy, ahogy te Istennel."

Az Istenhívők tényleg nem tudják elképzelni a világot Teremtő nélkül (legalábbis a többség). Viszont az ateisták simán el tudják képzelni Teremtővel is (ugyancsak a többség). Csak épp semmi nem utal arra, hogy így lenne, épp ezért, nem veszik számításba.

Ismered az örök kérdést: ateisták mit szólnának, ha kiderülne, bebizonyosodna, hogy mégis van Teremtő? Hát átgondolnák a dolgot, belevennék az egyenletekbe, és minden menne tovább úgy, ahogy addig is működött. És mit szólnának a hívők, ha bebizonyosodna, hogy nem létezik Teremtő? A világuk dőlne össze. Ez pedig egy elég komoly különbség a hívő és az ateista között.

"Akkor hol van a rengeteg lelet, ami ezt alátámasztja?"

[link]

"Ahogyan Richard Dawkins mondta: a világ megmagyarázható, vagy megmagyarázható lesz a tudomány által."

Ezek szerint az ateizmus rendíthetetlen hitszónoka nagyobb kuruzsló, mint gondoltam. Egyrészt a világ jelenleg nem magyarázható, aki mást állít vagy komplett hülye, vagy hazudik. Nem tudom melyik a jobb.

Hogy megmagyarázható lesz-e, annak megmondásához minimum jósnak kell lenni (lehet hitszónokunk mellékállásban jós is?). Hozzám a fizika áll közelebb, de itt úgy látom, hogy amikor a fizikusok, csillagászok megmagyaráznak, felfedeznek valamit, mindig újabb kérdésekhez jutnak. Sőt nem kevesebb kérdéshez, hanem gyakran többhöz. Tehát jelenleg semmi sem igazolja Dawkins állítását.

Bírom amikor olyanok okoskodnak, akiknek fingjuk sincs a témához, nem hogy még tudományos fokozatuk. Kíváncsi lennék azért annak a végzettségére, aki ilyeneket írogat, mint te.

Mert te pont olyan fundamentalista vallásos vagy, mint néhány teista hívő és ökörségeket állítasz.

Szerintem Dawkins is azt mondta, hogy mindig lesznek kérdések, amikre a tudomány nem tud válaszolni, és amikor megtalálja egy kérdésre a választ, újabb kérdések merülnek fel. A hívők ezekbe a kapaszkodnak, hogy na ugye, ez biztos az isten műve, hiszen a tudomány sem tudja rá a választ. Aztán amikor a tudomány mégiscsak ad rá egy magyarázatot, akkor keresnek egy újabb megválaszolatlan kérdést. Ez olyan, mintha a tudományos magyarázatok között lennének rések, amikre még nincs magyarázat, a hívőknek pedig ezek a rések lennének az istenbizonyítékai, a rések istenében hinnének.

De amiket a tudomány meg tudott magyarázni, ott nem találta isten jelenlétét, semmi nem utal rá, hogy az univerzum keletkezésébe, működésébe valaha is valamilyen transzcendens lény beavatkozott volna, és egyáltalán, hogy valaha is kapcsolatba került volna egy ilyen lény a világgal. Ettől persze még nem zárható ki, de egyelőre nincs semmi jele.