Vallásosok vs ateisták fórum kinek mi az érve?

És mi van, ha a lélek pusztán az intelligencia, kreativitás és az éntudat illetve környezettudat. Nincs benne semmiféle magasztosság, csak a biológiailag és agyilag fejlett élet velejárója.

Az erkölcs és a tudás, már utólag megszerzett dolgok.

Tovább viszem az előző gondolatmenetet:

Ha az ember fejlődése kettéágazna egy jelenlegi szinten megrekedt fajjá, és egy még intelligensebb, kreatívabb fajjá, akkor a megrekedt a továbbfejlődött szemében állat lenne, míg a megrekedt szemében a továbbfejlődött felsőbbrendű, vagy akár isten.

Ismét 16.43 vagyok. Én sosem mondtam, hogy az állatoknak nincs lelke. Csak nem olyan mint a miénk. Ami a majmok kreativitását illeti, semmiféle fejlődést nem lehet kimutatni. A kőkorszak és vaskorszak idején ugyanúgy használtak botokat meg köveket mint most és mint ezer év múlva fognak. Nekünk mi tette lehetővé a fejlődést? És ilyen gyorsan? Ők régebben vannak itt, mint mi, akkor is ha van valamiféle közös ősünk.

És miért nem volt más választásunk, mint hogy lejöjjünk a fáról és két lábon járjunk? Sokkal gyorsabb volna négy lábon járni, és a fák is biztonságosabb hátteret nyújtanának. Mi volt ennek az oka? Miért vesztettük el a szőrünk nagy részét?

Ami az állatok intelligenciáját illeti, valahogy mégiscsak fejleszthető, mert egyes képességek, mint pl terelés csak génmegőrzéssel maradnak meg a fajtában. Tehát emberi segítség nélkül ez kiveszne a kutyákból. Persze hogy az intelligencia adott dolog egyfelől, de be kell ismerned, hogy amit elérünk velük, az állandó nevelőmunka eredménye. Minket milyen magasabb rend faj nevelt rá dolgokra?

A vallással kapcsolatban pedig megkérdezhetem, miért sajnos? Szerinted a vallás negatív tényező? Egyébként amit írtál, az szófacsarás, tudod jól, hogy értem! A vallás egy gyenge kifejezési módja Istennek, a mi erőtlen próbálkozásunk, hogy a teremtő nagyságát megragadjuk. Ebben a formában minden vallás tökéletlen. De ha Isten nem létezne, bennünk sem lenne akkora késztetés arra, hogy megismerjük.

Mi a lélek? Na, ez az amivel a tudósok is alig tudnak zöld ágra vergődni, ki vagyok én, hogy "nna, akkor jól megmondjam"? ;-) Azért megpróbálom:

A Biblia és más szent könyvek alapján, az ember három részből áll: test, lélek (elme) és szellem. A tudomány a harmadikat nem ismeri, illetve vannak rá magyarázatok, pl Freud szuper egó-ja. De valójában a szellem az egó ellentéte. Amikor halhatatlan lélekről beszélünk,valójában a szellemet értjük alatta, amit én isteni szikrának neveznék. A buddhizmus a megvilágosodást is azokhoz a pillanatokhoz köti, amikor a szellem megnyilatkozik és megvilágítja az elmét. A zsenialitás megnyilatkozása is ide tartozik, a hősies tettek,amikor egyszerű emberek egyik pillanatról a másikra valami magasztos tettet hajtanak végre, amit maguk sem tudnak megmagyarázni. Tökmindegy, mivel foglalkozik a pszichológia amennyiben az ember ennek a háromnak a szintézise, nem zárhatjuk ki a szellemet, mert hibás képet kapunk az egyénről. Jung tudta ezt. Ezért foglalkozott álomfejtéssel pszichológus létére, mert tudta, hogy a tudattalan, a szellem itt nyilvánul meg legtöbbször. Halála előtt amikor azt kérdezték hisz-e Istenben, azt mondta nem hiszi, hanem tudja hogy van Isten.Nem a vallás, hanem a pszichológia vezette erre a felismerésre.

A mítoszok is a lélekben születtek. Homályos magyarázatok az élet nagy kérdéseire, az adott kor szellemében. De miért kérdezünk, miért keressük az élet értelmét, ha nincs neki? Miért érvényes a mítoszok bölcsessége a mai napig és miért csak a pszichológia, a lélektan fedezte fel érvényességüket a mai ember számára?

Szóval te mit gondolsz, az univerzum örökkévaló vagy volt kezdete?

A morál objektív vagy szubjektív? Van -e objektív igazság a világban?

Azt írod:

"Ha az ember fejlődése kettéágazna egy jelenlegi szinten megrekedt fajjá, és egy még intelligensebb, kreatívabb fajjá, akkor a megrekedt a továbbfejlődött szemében állat lenne, míg a megrekedt szemében a továbbfejlődött felsőbbrendű, vagy akár isten."

Ez nagyon érdekes gondolat. De csak teória és spekuláció.

23:15 nek

előző lapról vagyok 20:01 és 19:09

Nagyon jók a meglátásaid, én ugyanezeket írtam le, de én az isteni szikrát Önvalónak nevezném. S amit leírtam Myers-Briggs típuselméletet, az Jungtól ered, ha jól tudom, és engem is bizonyossá tett, hogy van egyfajta tökéletes személyiség, amit megvilágosultnak is hívhatunk, lásd tényleg Buddha. Vagyis én inkább személytelennek nevezném az ilyet, hiszen a személyiség, maga az elkülönültség érzéséből adódik, s ezáltal akaratlanul is önzővé(minden egyes rossz emberi tulajdonság alapja) válik az egyed, de aki felismeri azt, hogy minden egységet/EGYET alkot, az teljesen önzetlenné válhat, és ezáltal negatív tulajdonságtól mentessé. Mondhatni személytelenné.

Én azt mondom neked, hogy a mi oldalunkról vizsgálva az Univerzumunknak volt kezdete, mégpedig az Ősrobbanással kezdődött, és úgy lesz vége, hogy visszahullik saját magába, abba a "pici pontba", ahonnan kiterjeszkedett. Előtte és utána is egy rejtélyes üresség volt/lesz, ahol semmi sincs jelen, de egy dolog igen, az egyetlen létező, ami minden másnak az alapját adja, az Önvaló. De az Önvaló szemszögével nézve, mivel az időn és téren túl van, számára csak egy örökké tartó most létezik, ezért neki egy pillanatban zajlik le minden, egyszerre van tudomása mindenről. Ugyanaz az üresség, amit mi "érzünk" amikor mélyen alszunk, nem álmodunk, hanem alszunk.

Semmiből, nem lesz semmi. :P

Mindenki hisz valamiben, csak kérdés ki hogyan nevezi.

Vak Véletlen, Természet és Törvényei, Isten, Allah, Önvaló, teljesen mind1, mert van valami ami felsőbbrendű, sőt mindenható és tökéletesen tudatos, egy személytelen tudatosság az "ÚR".

üdv

25/F

Megint én vagyok, egyébként a második oldalról a 10.15, 3.oldalról a 09.54 és 16.43.

Kérdés: halál utáni élet. Az önvaló egyenlő Istennel. Tehát halála után az egyéni lélek 1. teljesen megszűnik, feloldódik Istenben? 2. Isten jelenlétébe kerül, de megőrzi integritását? 3. Újjászületik?

Ez érdekelne most, amíg nincs időm elolvasni. Ja, ha már itt tartunk, Hamvas Béla műveit ismered? Mi a véleményed róla?

na vagyok és válaszolok.

1. kérdéshez.

az erős kifejezés, hogy megszűnik, inkább a tevékenysége szűnik meg, de az sem a halál pillanatában, ugyanis, mint normál életünkben is, ébrenlét alatt erős koncentráció alatt van az egyéni elménk/lelkünk, az Önvaló pedig ezért automatikusan visszahúzza magában az elménket. 2 fok van, az első az álomállapot, ott ugye meglazulnak a "szabályok", ott nincs senki más, hiába is szerepelnek emberek akárki álmában, saját kreálmányok, egyedül van az illető. Második és "lezáró" fok, pedig a mély alvás állapota. Itt nem létezik számunkra semmi, teljesen az Önvaló "birtokában" vagyunk, itt megpihen a lelkünk, és új erőre kap. Ha valaki nem alszik több napot hallucináció tör elő belőle, pontosan azért, mert az Önvaló húzza vissza, mert sok az "adag" a léleknek. sőt ha jól tudom hamarabb meghal az ember ha nem alszik, mint hogyha nem enne. S reggel ébredés előtt ugye megint egy álomállapot, amikor térünk vissza ébrenlétbe, és kezdődik minden elölről. Nos ugyan ez zajlik le halálkor is. Egy rövid ideig a halott még láthatja magát, vagy ha erősen gondol valamilyen szerettére az után, hogy meghalt, akár meg is jelenhet előtte, hiába van az kiló méterekre, vagy akár, mivel tudja, hogy meghalt, elindul a sötétségben a csillogó fény felé. Emiatt van a klinikai halál, mert az ember lelke már azt hitte meghalt, és kiszállt a testéből, de mondom ezek csak ideák, de az orvosok ugye kimentik, s ezzel magyarázhatóak azok az élmények.. Ezután kezdődik az álom. Amiben szintén az egyén saját maga van. És megél egy mennyet/poklot a közvetlen előtte lévő élete erkölcsi mintájára. Aki rossz volt az poklot, aki jó az mennyet. De ez mindazért van, mert az ember élete során nem ismerte fel az Önvalót s ezáltal az igazságot, és naivan ragaszkodik a materializmushoz, ami miatt azt hiszi, hogy valamilyen helyen van, közben csak gondolat minden, mint a valóságban is. A menny/pokol élmény után pedig megint a regeneráló szakasz érkezik, az Önvalóban.

2.kérdéshez.

Az az igazság tudod, hogy olyan nincs hogy Isten jelenléte. Isten minden, mindenhol jelen van, mindenben. Te is én is mindannyian. Az igazi önmagunk az Isten, az Önvalónk, azért is ez a kifejezés lett rá kitalálva, Önmagunk valója, minden és mindenki az igazából. Ha ezt megérted, akkor könnyen felfogod azt, amit az előző válaszaimban állítottam. Buddha pl. felismerte ezt, ezért hívják megvilágosultnak. Ha eggyé válik az Önvalóval, akkor ténylegesen mentesül a karmahatások alól, ugyanis az Istentől vannak, azaz Önvalótól. Önvaló a kereszténységben Szentlélekként is szerepel. Ha visszaolvasol rá is jössz miért.

3. kérdésedhez.

Az elsőből kiindulva, mint ahogyan reggel felkelünk, a halál után is várható az ébredés, és pontosan azért, mert a végső cél, saját magunktól felismerni az igazat, és az Önvaló keresésére indulni, hogy egyek lehessünk ismét a mindenséggel, akárcsak a kiinduló pontban. Tehát van újjászületés. Nem tudja magát elpusztítani az egonk/elménk/személyi tudatunk, csak az Önvaló képes rá, de önkényesen nem teszi, csak akkor lehetséges, ha az Önvalóként tudunk időzni, tudatosan benne lenni, és ezáltal mi magunk pusztítjuk el azt, de akkor már Önvalóként.

egyébként egy lány ismerősöm, egyébként az a hölgy, aki ajánlotta nekem is a könyvet, mondott egy frappáns dolgot, ha szabad leírom.

EGO = Edging God Out. :P

Fenn van amúgy neten a könyv, a tanítás értelmét olvasd azért el, hogy könnyebben megértsd, amit mondok, az nem hosszú.

Paul Brunton : Az Önvaló bölcsessége.

[link]

nos röviden ennyi, lényegre törően magyaráztam. remélem meg tudod érteni.

üdv

25/F

teljesen mind1 kedves kérdező, hogy visszazuhan vagy szertefoszlik, a lényegen nem változtat, el fog tűnni a semmibe, hogy utána újra keletkezhessen.

üdv

25/F