A Szentháromság hivők, miért nem tudják érthetően magyarázni a tantételüket?
Mondják,hogy egy Isten van,aztán mondják,hogy az Atya is Isten,a Fiú is Isten,a Szent Lélek is Isten.
Akkor mégis ez három.
Erre azt mondják,hogy annak az egy Istennek három megnyilvánulása van.
A biblia szerint,annak az egy Istennek számtalan,millió/milliárd megnyilvánulása van a körüményeihez megfelelően.
Ez igy érthetetlen,akkor most még valami mást is ki kellene találni,hogy találjon a bibliával,és a mai értelmes ember is el tudja fogadni,mert ma már mindenki olvas,nem mint ez előtt 1700 éve,hogy 4% olvasott.
válasza:9.Jézus csak mellettünk van?
. Én ugy tudtam felettűnk.
. Sőt még az angyalok fölött is.
válasza:"Ezzel ujat nem mondtál.
Ezzel nem győztél meg éngemet sem és lehet a kérdezőt sem. "
A kérdező kérdésben felvetett problémája az volt, hogy nem értette mit jelent az hogy Szentháromság. Azaz neki nyilvánvalóan újat mondtam.
Már persze ha őszinte volt, és nem csak egy unatkozó szektás provokátor.
"A biblia tudna meggyőzni,de sajnálatodra három istenségről nem ir."
Ahogy a Szentháromság sem három Istenről ír.
Idézném a korábbi válaszom:
"Ha két ilyen egyszerű mondatot nem tudsz értelmezni, ott a hiba nem a magyarázatban van."
válasza:12."Szentháromság sem három Istenről ir.
Itt hol a valóság és a legika.
Akkor miért Szentháromság?
Akkor miért nem Szentkettesség vagy esetleg Szentnégyesség?
válasza:#11
Kérlek ne tudálékoskodj.
Arra gondoltam, hogy Isten ember alakjában köztünk járt, mellettünk volt, tökéletes életet élt, és emberként halt meg.
Nyilván nem arra gondoltam hogy velünk egyenrangú lény lenne...
válasza:"Itt hol a valóság és a legika.
Akkor miért Szentháromság? "
Lásd az 5. választ!
De akkor kiegészítem neked. Ha ennyire kifog rajtad két egyszerű mondat értelmezése, a hibát saját magadban keresd!
válasza: válasza:a közelmultban olvastam egy könyvet ami arról szól hogyan épitik fel a szónokok és az ügyvédek a mondandójukat, hogy egy vitában látszólag akkor is igazuk legyen ha ők maguk sem tartják igaznak amit mondanak, ráadásul az ellenfél érvelése helytállóbb, volt egy pont a "szándékos meg nem értés" nem volt világos a szerző mint ért ezen...
Kedves kérdező, köszönöm ,hogy elmagyaráztad, nem hagyott nyugodni
válasza:16."Ha Isten bővitené a Szentháromságot Szentégyességre milyen következményei lennének?"
Az első,mivel nem Isten hozta létre a Szentháromságot igy nem bizonyul hitelesnek a szava szerint.
Igy lehetett volna Szentnégyesség is,de mivel a harmadik században találták ki így háromság is lehetett belőle.
De Nagy Constantinust nem érdekelte mert ő pogány volt és a társult keresztények pedig megalkuvok voltak a pogányokkal,igy alakult ki a közös nevező a pogány+megalkuvó keresztények.
Nagy Constantinust az érdekelte,hogy a népe egyesüljön vallásilag,és igy elérte a békét a népe között a biblia rovására.
Istennek mindegy hármasság vagy nem mert már a háromság hívei nem ismerik és nem is hiszik,mert a biblia szerint nem tudják,és nem is lehet magyarázni csak azzal,hogy"itt a piros,de hol a piros?"
válasza:17. Nagyon jó az idézeted,ami szerint magyaráznak a szónokok,űgyvédek.
"Közelmúltban olvastam egy könyvet,ami arról szól hogyan építik fel a szónokok és az ügyvédek a mondanivalójukat,hogy egy vitában látszólag akkor is igazuk legyen ha ők maguk sem tartják igaznak amit mondanak"
Köszönöm a tanulságos idézetet,mert a háromság bizonygatoi ezt nagyn szépen tudják alkalmazni.
válasza:"A Szentháromság hivők, miért nem tudják érthetően magyarázni a tantételüket?"
Remek magyarázatok vannak. Melyikeket nem érted?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!