Miért nem látják a hívők a vallás által állított kettősségeket?
Nem vagyok vallásos, de erősen hiszek "valamiben". Nem vagyok hajlandó elhinni, hogy egy Isten, aki megannyi csodás dolgot teremtett szenvedésre kárhoztatna életében embereket, csak mert nem az "egyház által diktált egyetemes erkölcs" szerint élnek.
Gondolok itt leginkább a melegekre, vagy azokra akik nem akarnak gyereket. Esetleg akik nem házasok, de tisztelik/szeretik egymást, de mondhatnék annyi dolgot, ami csak azért bűn, mert jól érzi tőle magát az ember. És annyira nem életszerű ezeket nem megélni. Egyszerűen nem értem, hogy ha ennyire egyetemes igazságokról van szó az erkölcs legstabilabb pontja miért nem a hazugságok eltörlése, az őszinteség másokkal és magunkkal szemben? Illetve értem, hogy az egyházi intézményekneknez miért nem jó, csak azt nem értem ezt miért nem látják az emberek? Miért állnak ki államilag egy ilyen dolgokat hirdető intézmény mellett? Ez annyira elkeserít...
Hú! Neked kellene lenyugondi, nem gondolod? Miért vagy ilyen támadó? Mert nem tudsz érveket felhizni vagy mert érzed, hogy van ellentmondás?
Eleget tudok a vallásokról ahhoz, hogy ne akarjak sehova betagozódni ezek közül.
Meglátásom szerint azért boldogtalanok, mert egyes csoportokkal szemben kirekesztőek, megvetőek, más csoportok meg hamis képzeteknek akarnak megfelelni, ezzel saját maguk boldogulását nehezítik. Habár az utóbbira mondanám, hogy mindenki saját dolga, hogyan teszi magát boldogtalanná, de az a baj, hogy belőlük jön az ítélkezés. Egyébként miért, te úgy érzed, hogy baromi boldogok az emberek? Ahova valamilyen egyház betette valaha a lábát csak erőszakot szült. Biztos, hogy félreértelmezésből, csak nem értem miért ragaszkodtok ennyire ezekhez a félreértelmezésekhez.
De hogy ertsem az agressziód: az őszinte hitedet bántottam meg vagy netán rendelkezel azokkal az előítéletekkel, amiket említettem és ezért kaptad föl a vizet?
válasza:"Mert nem tudsz érveket felhizni"
- nem tudok érveket felhízni, igen.
És nem tudok/nem is akarok évekig tartó létszemlélet oktatást tartani neked itt a gyakorin.
Miért lennék én támadó? Minden sorodból süt a hisztéria, a zaklatottság, a butaság, tudatlanság és a rohadt nagy tévelygés. "Emberiség elleni bűntett" - ajaj, nagy a baj - miért kéne a buksidat megsimogatni?
"ne akarjak sehova betagozódni" -ez helyes és egyet is értünk. Nem bántottál meg egyébként.
"te úgy érzed, hogy baromi boldogok az emberek?"
Nem, írtam is: az emberek boldogtalanok, Ki ki a maga módján. De nem azért, amit te, oktondi tyúk világképpel megpróbálsz a vallások/hívők nyakába varrni.
Egészen másért.
चत्वारि आर्यसत्यानि
a létesülés szenvedés
a szenvedés oka a vágyakban van
a vágyak /létszomj megszüntetésé megszüntet a szenvedést
ennek útja a nyolcrétű nemes ösvény
आर्य आष्टांगिक मार्ग
1. Helyes szemlélet
2. Helyes szándék
3. Helyes beszéd
4. Helyes cselekvés
5. Helyes életmód
6. Helyes erőfeszítés
7. Helyes éberség
8. Helyes elmélyedés
--------
Jó éjszakát, szép álmokat!
Te aztán igazán okosnak képzeled magad...a leírtak meg a viselkedésed alapján nagy kavar van a fejedben, nekem esel és te jössz a nyolc rétű ösvénnyel? Hol vannak szavaidban nyomai a helyes szándéknak és a helyes beszédnek?
:D
Engem nevezel butának, holott a kérdést sem értetted meg, mert képtelen vagy elvonatkoztatni a magad világképétől. Nevetséges vagy, főleg, hogy az ilyen stílus után benyögsz egy pár jól ismert dolgot a buddhizmusról... Nem ismerlek, de ha te egy kérdés alapján nevezhetsz ostobának, én a kommentjeid alapján vastagon nevezhetlek agresszívnek és képmutatónak.
Jó éjt neked is!
válasza:nevezzél koma annak, aminek akarsz - változtat ez valamit valakin, valamin? :D:D:D
"mert képtelen vagy elvonatkoztatni a magad világképétől"
Miért kéne a világnézetemet elhagyni egy gyakorin való töketlen kérdés megválaszolásához Ó, Kérdezők Gyöngye?
De azért haladsz csiganéne- utánanéztél a wikin legalább az nyolcrétű ösvénynek.
Az is valami. Nem sok, de mégis na.
de most már tényleg tűzz aludni, jóccakát
válasza:Óh te....nem is válaszolok már neked erre, mert agyvérzést kapsz itt a kisikolás kérdésem alatt...te megtestesült nyugalom :D
Azért azt még majd gyakorold, mert nem nagyon megy.
És kérlek, ez a vita már nem vezet sehiva, szóval tedd meg, hogy figyelmen kívül hagyod a kérdést.
válasza:"Az zavar igazán, hogy nem látom az értelmét a "tanoknak". Az, hogy apád-anyád tiszteld nem kell hogy keresztényi viselkedés legyen, alapvetően az ember így vélekedik."
Ezt mi is így gondoljuk hogy Isten törvényeit a lelkiismeretedből is felismered többé-kevésbé, mint például a szülők tisztelete is ilyen dolog. Pont a jó és rossz ismerete ami az embert megkülönbözteti az állattól. És pont ennek az ismerete ad felelősséget is.
"Ha nem, annak is oka van, és nem vagyok biztos benne, hogy pl egy alkoholista, verekedős apát tisztelni kell, de mégsem tér ki ilyesmire a 10 parancsolat. Egyszerűen az első 3 parancsolat arról szól, hogy megparancsolja, hogy feltétel nélkül higgy. Ezen a vonalon a gondolkodás bűnnek számít."
Egy ilyen szülő nyilván különleges helyzet. de szeretni kell őt is. A pusztában vándorolva amikor megkapták a tíz parancsolatot akkor az alkoholizmus az nem hiszem hogy akkora probléma lett volna mint ma Magyarországon, de általánosságban megállja a helyét az a parancsolat hogy "tiszteld apádat és anyádat"
Nem számít a gondolkodás bűnnek. Senki nem úgy születik hogy hívő.
"Szerintem ezt nem lehet másként értelmezni, és nincs olyan, hogy x-ed rangú bűn.... "Vagy van részleges vallásosság? Most akkor vagy elfogadok minden tanát, mert az Isten szava az egyetemes igazság, vagy akkor mégiscsak kételkedünk?"
Egyetértek! Minden bűn elválaszt Istentől. Lehet rangsorolni őket, de az olyan mint hogy ha azt mondod hogy a Balaton fenekén fulladsz meg, vagy a felszín alatt egy centivel.
"Az egyház nyíltan elítéli a nem gyermekáldást szolgáló házaséletet....miért? Mire hivatkozva?
Elítéli a lombikprogramot...."
Ezt a katolikus egyház ítéli el, én nem vagyok katolikus. Ők azért ítélik el, mert a megtermékenyített petesejteket amiket nem ültetnek be a nőbe elpusztítják. Én nem tudom hogy a megtermékenyítésnél vagy beágyazódásnál vagy hogy hol kezdődik az élet, ezért nem is kommentálom a katolikusok álláspontját, csak ismertettem.
"Az egész egy nagy ellentmondásosság...szerintem ha van isten, nem kérne ilyen összezavaró dolgokat. És ha a atyaként szeret minket miért nem szeret minket emberi mivoltunkban? Miért várná el, hogy azokat a tulajdonságainkat amikből a bűnök erednek használhatjuk nagyon szép dolgokra is, mégis lemondjunk róluk? A halál utáni élet miatt? Képtelen vagyok felfogni, hogy ez szeretet."
Elfogad emberi mivoltodban. Épp ez a lényege a keresztyénségnek, hogy az egyetlen vallás ahol Isten elfogad emberi mivoltodban. Emberként élt (Jézus néven lehet hogy ismerős), tökéletesen élt, és meghalt minden bűnödért.
Ez azért elég nagy szeretet. Képzelj el egy bírót aki a saját gyereke ügyét tárgyalja. Az ítéletet ki kell szabni mert nem fogja azt mondani hogy nem érdekli a törvény, viszont az ítélet kihirdetése után kibújik a bírói szerepből, és ő maga fizeti ki a gyereke helyett a büntetést. Így érthető hogy mi is az a megváltás?
"Az a bajom, hogy miért nem veszitek észre, hogy ez az egész vallás csak egy szervezett megvezetés? Mindig is a politikai érdekeket szolgálta, és annyira bevette magát a fejekbe, hogy emberiség elleni bűntettek is beleférnek, csak mert Isten nevében van."
Nem igaz. Az apostolok szó szerint az életükkel játszottak hogy hirdessék hogy látták a feltámadt Jézust. Azért mondom hogy szó szerint, mert semmi anyagi hasznuk nem volt belőle, csak üldöztetés, börtön, és kivégzések. Ma is sok országban ez a helyzet ha keresztyén vagy. Sok ateistának él a fejében a "középkori katolikus egyház gonosz uralma" dolog. Én mivel nem vagyok katolikus ezért nem védem meg őket, de manapság már ők is máshogy gondolkodnak jó néhány dologról.
"Világszerte szenvednek az emberek különböző vallásoktól, és mindenki épp úgy meg tudja magyarázni, miért az övé az egyetlen valódi. Vallás nélkül is tudjuk, hogyan kell(ene) közösségben élni, csak épp ha van mivel riogatni, akkor könnyebb betartatni bármit. "
Az én vallásomtól biztos nem szenved senki. De vallás nélkül is ugyanúgy van szenvedés, lásd Sztálin vagy Észak-Korea. Tehát ez azt bizonyítja hogy alapvetően az emberi tulajdonságokkal van a probléma, nem a vallással.
"Nem célom senkit "megtéríteni", de aki keményen vallásos az hogyan tudja ezeket benyelni?"
Én leírtam hogy hogyan, remélem érthető és megérthető minden.
"Próbálom elfogadni, de szerintem annyit árt ez a világnak (nem csak a kereszténység, hanem az összes vallás), hogy egyenesen emberiség elleni bűntettnek tartom amit az egyházak művelnek, a hívek meg vakon követik. Ha meg nem követik vakon akkor meg mégis kétségbe vonják Isten szavát! Szerintem a mai világban a bigottság egyenlő a butasággal és a szűk látókörrel, a kirekesztéssel. Cáfolj meg ebben!""
Azért ne vegyél mindent egy kalap alá, olyan mintha azt mondanád hogy "a politika sokat ártott a világnak". Tehát lényegében ez igaz, csak egy kalap alá veszed Hitlert meg Abraham Lincolnt, érted mi a bajom... Most ugyanúgy egy kalap alá veszed az Iszlám Államot meg az erdélyi szász evangélikusokat.
válasza:Kérdező, ismerj meg egy új fogalmat: valláskárosult.
Ez vagy te.
De nem kötelező így maradni: ez már rajtad múlik, hogy ebbe belenyugszol-e.
Miért és miben hiszel erősen?
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!