Mi a bizonyíték a feltámadásra, mint TÖRTÉNELMI eseményre?

"Senki nem tagadja Jézust, mint történelmi személyt."

Ez butaság.

Senki nem BIZONYÍTOTTA Jézust, mint történelmi személyt.

Attól még létezhetett.

De ezt egy másik fórumon már alaposan kitárgyaltuk. Nem kéne megint eloldalogni ebbe az irányba.

Érdekes, hogy megint sikerült 5 percen belül lepontozni 0%-ra, de persze ellenérv az nem jött.

Itt TÖRTÉNELMI BIZONYÍTÉKOKAT kértek.

Az NINCS.

Lehetne éppen... de NINCS.

A probléma az, hogy mindig minket kérdeznek a keresztények miért nem hiszünk akármiben.

Hiába mutatjuk meg tudományos bizonyítékokat, történelmi tényeket, melyek mind ellene szólnak, nem érdekli őket.

Ha mi kérjük, hozzanak bizonyítékot állításaik mögé, vajon mit kapunk... bibliai idézetek, ritka esetben a kanonizációból kiesett iratok, esetleg youtube videó Indiana Jones zenével 10mp-ként felvillanó szöveggel.

Jól mutatja ezt pár napja "Jézus honnan kapta a nevét kérdés?"

Tanulmányaim során érintettem ezt + gyorsan utánaolvastam a neten szakirodalmakban és leírtam, tömören, hogyan alakult át az eredeti Bibliából héber Yeshua-ból sok fordításon át angolban Jesus, magyarban Jézussá. Biztos nem tökéletesen vezettem le, elnézést érte, de utánanéztem.

Másik oldal válasza:

Lk 1,31 "Gyermeket fogansz, fiút szülsz, és Jézusnak fogod elnevezni"

Nekünk nem elég a kérdésekre az a válasz, hogy Isten, utánajárunk a dolgok hátterének, mert semmi természetfeletti nincs mögöttük, csak tájékozódni kell. Sajnos sokakban etéren erős ignorancia van.

Persze, nem tagadják a létezését. Én sem.

Csak bizonyítékok nincsenek. Az összes leírás, ami létezik, az apostolok leírása, de aztán nyissz. Minden létező más forrás az apostolokra hivatkozik, vagy tőlük van, és nincsen semmi más.

És mondom: ellenbizonyíték is van bőven.

Ne haragudj, nem találom az eredeti kérdést. Ilyesmi volt, mint ez, csak Jézust kérdezte, hogy van-e bizonyíték a létezésére.

Használd a keresőt! Talán ez?

https://www.gyakorikerdesek.hu/kultura-es-kozosseg__vallas__..

Miért ne lennének hitelesek a szemtanúk?

Ha akkor nem voltak őrültek, és nem hallucináltak, továbbá nem hazudtak, akkor miért hiteltelenebbek ma, mint akkor?

[link]

[link]