Mi a bizonyíték a feltámadásra, mint TÖRTÉNELMI eseményre?

Nem, képzeld, NEM ELÉG.

Még arra sem elég, hogy Jézus tényleg létezett - de arra aztán tuti nem elég, hogy csodát tett, arra meg végképp nem elég, hogy isten volt.

Az meg, hogy meghalt érte... lehet, hogy az elején nem így gondolta, aztán meg már sodorták az események. Hisztérikus hajlamú ember ma is van elég.

De én pl. olyan rómairól is hallottam, aki elmesélte, hogy látta az unikornist, és amikor ezt az elöljárója nem hitte el neki, akkor tűzbe tartotta és leégette a kezét, hogy bebizonyítsa.

"Ugyanannyi bizonyítéka van, mint a Biblia többi részének."

Elég baj!

Rendkívüli dolgokhoz rendkívüli bizonyítékok kellenek.

"Ha elfogadod, hogy létező személyek uralkodók, évszámok valósak, akkor a Többi is."

Figyelj, coccomaci!

Egy gyilkosságnál, ha valaki bebizonyítja, hogy a gyilkos közben limonádét ivott, aztán később bebizonyítják, hogy a vádlott is limonádét ivott - akkor az BIZONYÍTÉK arra, hogy ő a gyilkos?

Valaki említette a több, mint ács című könyvet, tényleg jó. Érdemes lenne elolvasnod, kedves kérdező. :)

[link]

"CSAK, ha hiteles! De itt pont az a gond, hogy nem az!

Érdekes, hogy csak és kizárólag a keresztény körökben terjedtek ezek az "infok". Sehol egy római feljegyzés, jegyzőkönyv, utasítás, semmi. Pedig nekik hivatalból IS kellett volna, meg amúgy érdekelte is volna őket (a csoda biztos), meg még ráadásul rendszeresebbek és gondosabbak is voltak."

Figyelj, én történelemszakon végeztem és a történettudomány semmivel nem tekinti alacsonyabb rendűnek pl. a Szentírás bármelyik könyvét, mint a rómaiak feljegyzéseit. Egy esemény elbeszélése nem attól lesz hiteles, hogy az író milyen vallást követett. Bizonyos ókori eseményekről sokkal kevesebb információt tudunk. Nagy Sándorról Nagy Sándor halála után 4-5. generációs a legrégibb forrás és abban sem szerepel minden hódítása. Mégis elfogadod, gondolom.

Nyilván a feltámadás túlmutat az evilági kereteken, ezért vagy hiszed vagy nem.

"Ma sem fogadjuk el Mari néni fecsegését bizonyíték nélkül. Vagy te igen?"

Mari néniét nem, de mondjuk nagyapám látta a máriapócsi kegykép könnyezését, neki elhiszem. Egyébként az Egyház sem fogad el bármi Mari nénis fecsegést, ezeket a csodás eseményeket alaposabban kivizsgálják, mint gondolnád...

Oké, elhiszem, van, aki nem fogadja el Jézus istenségét, de azt tagadni, hogy Jézus, és a tanítványok léteztek, butaság. A történészek is elfogadják létezésüket.

Amúgy, nemrég találták meg András, Péter, és Fülöp tanítványok szülőfaluját.

[link]

"a történettudomány semmivel nem tekinti alacsonyabb rendűnek pl. a Szentírás bármelyik könyvét, mint a rómaiak feljegyzéseit."

Alapból tényleg nem, de aztán megpróbálják mindkettőnél kideríteni, hogy mennyire hiteles.

"nem attól lesz hiteles, hogy az író milyen vallást követett."

Pontosan. De attól sem, ha több milliárdan hisznek benne.

"Nagy Sándorról Nagy Sándor halála után 4-5. generációs a legrégibb forrás és abban sem szerepel minden hódítása."

Ez kb. annak felel meg, hogy elfogadjuk az apostolok létezését a bibliai iratok alapján.

Jézussal szemben már komolyabb kétségek vannak - és SOK kétség van - szóval ő nem egyértelmű, nem bizonyítható a bibliai iratok alapján. Valószínű, hogy valaki, valahol és valamikor létezett (esetleg több is), akiről ezeket az iratokat mintázták, de ennyi.

Nagy Sándorról viszont maradt egy pár másféle emlék is a hódításai során, Jézusról meg nem.

"mondjuk nagyapám látta a máriapócsi kegykép könnyezését"

Ez ugye csak annyit bizonyít, hogy volt ott valami, ami könnynek nézett ki.

De az egyházi "bizonyításokat" talán ne erőltessük... pl.: mi volt a "könny" anyaga? DNS vizsgálat? => kihez tartozott?

stb. stb.

Egyszer csináltak ilyet, csak ott vérző kép volt, és utána szóltak a népnek, hogy nem tudják, kié a vér, de sürgősen menjen orvoshoz, mert nagyon súlyosan vérszegény.

Ezzel nem azt mondom, hogy minden ilyen "csoda" csalás - de olyan jó lenne már ezeket kiszűrni, hogy tényleg csak az igazi csodák maradjanak... HA vannak.

Gondolod, hogy a szemtanúk videóztak a mobiljukkal?

Én gyerekkoromban egyszer láttam, hogy "Töke Feri" bácsi felült a biciklijére, és tekert vagy 10 métert az árokba esése előtt. (Pedig mindig kb. 30-35 fokos szögben támogatták egymást (Gyalogosan.) a kocsmából hazafelé...:XD) Na! Ez nagyobb csoda volt a "feltámadásnál"! Ezt sem hitte el nekem senki...

#24, "több, mint ács"

Lássuk.

Első "érv": semmi. Nem mond semmit.

Második érv, első bekezdés:

"hogyan tudta volna egy szélhámos kitalálni és az elejétől a végéig következetesen eljátszani a"

NA, ÁLLJ!

Mi az, hogy az elejétől a végéig? Meg következetesen?

Jézus ugyanolyan próféta volt, mint akkoriban százszámra az összes többi. Ugyanúgy élt, ugyanúgy beszélt, ugyanazt csinálta, mint bármelyik másik.

Részben csak a véletlenen múlik, hogy pont az ő nevét kapták fel (mert amúgy a tanításaiból nem sok maradt. Ami le van írva a Bibliában, azt mind az apostolok írták, és ALAPOSAN megváltoztatták).

Az is eléggé véletlen, hogy pont ez a vallás lett ott az uralkodó.

Ráadásul azt sem tudjuk, hogy PONTOSAN mit is csinált, hiszen - érdekes módon - erről egy negyed szó sincs az akkori zsidó, arámi, római, vagy bármiféle más feljegyzésekben, hanem csak és kizárólag a pár 100 évvel későbbi keresztény feljegyzésekben található... szóval ALAPOSAN ki lehetett színezni és a későbbi történésekhez igazítani a dolgokat.

Amúgy meg Jézus csinált jó nagy butaságokat is, igaz nem sokat - de akkor is: egy isten?

...és ez még csak az első két "érv" volt. A többi is hasonló "erejű".

elmentek ti a fenébe, ha csak ilyen "érveitek" vannak!