Pál az Ikor 13-ban a szeretetről azt mondta, hogy nem rója fel a gonoszt, és mindent elfedez. Ez nem ellentmondásos Jézus szavaival és Pállal, saját magával?

„Mért akarsz a középpontban lenni? :) Mért mondod azt, hogy: Én arra jutottam...? Kivagy te? :D”

Hiába a rosszindulatú megjegyzés után a mosolyjel. Viszont nem értem a kérdésedet. Feltettem egy kérdést, és sokakkal ellentétben nem hagytam nyitva, mert sokan úgy tesznek fel kérdést, hogy halál biztosak a válaszba, de veszekedést generálnak, hogy majd később teregesse ki a saját kártyáit. Ha megfigyelted ezt, tudod miről beszélek, ha nem, hát nem. Feltettem egy kérdést, meg is mondtam, hogy a kérdés kapcsán én hogy gondolom. Hogy jön ehhez az egészhez, hogy én a középpontba szeretnék vagy nem szeretnék lenni? Ez itt a gyakorikérdések.hu, feltettem egy kérdést, és elkezdtünk erről beszélgetni. Azóta én számodra ostoba vagyok, és vallásilag úgy kárhoztatsz, hogy messziről nem keresztényi. Senki nem mondta, hogy velem beszélgetned kellene, ha nem tetszik, amit írok, töröld a kérdésemet a megválaszoltjaid közül, és nem kell visszajönnöd, hidd el, nem fogom bánni. Mi az, hogy ki vagyok én? Nem lehet véleményem? Visszakérdezek, ki a vagy te, hogy számon kéred a véleményem létét?

„Már értsd jól, szerintem nem magadat kéne előrehozni, ha Pálnak nincs igaza, akkor neked mért lenne?”

Idézd azt tőlem, amikor magamat előrehoztam! Az, hogy valakivel nem értek egyet, és nem bálványozom, azzal még nem hozom magam előre. Mindig ilyen rosszindulatú és agresszív vagy, vagy csak rossz napjaid vannak? Mióta korrekt két ember vitájában, hogy elkezd személyeskedni? A kérdésre válaszolj, ne engem minősíts!

„Kérdeztem már tőled, ezt jól tudom, de nem kaptam rá választ még. Tehát, úgy érzed külömb vagy mint Pál”

Nem! Ahogy Pál sem különb sem nálad, sem nálam. Ahogy Te sem vagy különb nálam, és én sem nálad.

„Pált az Úr kiválasztotta erre a célra (Apostolok cselekedetei 9:15)”

Nem!!! Pált az evangélium HIRDETÉSÉRE és nem tanítására hívta el az úr, amit nagy valószínűséggel maradéktalanul és tökéletesen teljesített is. Ha tudod mi a különbség tanítás, szerveződés, illetve evangelizáció között, akkor nem kell megmagyaráznom.

„neki ő eszköze volt az Úrnak, tehát mért emelsz szót Atyádfia ellen?”

Arra volt eszköze, hogy az evangéliumot hirdesse. Erre nem emelek szót. Arra viszont igen, amire nem volt eszköze, amire nem kérte meg, a szervezkedésre és a tanításra.

„Mert picit erőteljesebben mondta az evangéliumot, mint a többi apostol?”

Nem a hangsúllyal volt a gond, hanem az eltérő jelentéssel.

„Krisztus azt mondta, hogy Őt kell hogy kövessük, Pál azt mondta, aki nem imádja a Fiút az nem imádja az Atyát”

Pál hol mondott ilyet, most nincs előttem… Jézus azt mondta, hogy aki nem tiszteli a fiút, az nem tiszteli az Atyát (és a fontos folytatás, aki elküldte őt, de ez már egy másik történet)

„Aki magától beszél, a saját dicsőségét keresi. Aki azonban annak dicsőségén munkálkodik, aki őt küldte, az igaz, s nincs benne hamisság." :) Pált Krisztus küldte, és e vers szerint igaz, akkor mért is akarod megmondani, Isten helyett, hogy ki igaz és kinem igaz?”

AKI MAGÁTÓL BESZÉL! Pál magától beszélt, nem Jézus által. Pál átkozódott, Jézus nem. Pál elítéltette az embert, Jézus nem. Pál hamis próféciát mondott az úr nevében (1Thess 4,17), és az úr szerint az ilyentől nem kell félnünk (5Móz 18,22).

Pál ezzel nem Jézust hirdette, hanem farizeusi mintára szervezett gyülekezeteteket. Ezekből a gyülekezetekből jöttek létre évszázadok alatt a Bibliaimádó, törvénykező, képmutató keresztény egyház, majd egyházak. Inkvizíció, papi hatalom, gazdagság, képmutatás. És egyik sem Jézus szavára példálózott, hanem Páléra.

31-es!

„Szeressétek ellenségeiteket.

Pál: Mindenkivel éljünk békességben, amennyire rajtunk múlik”

Páltól:

1Kor 16,22 Ha valaki nem szereti az Úr Jézus Krisztust, legyen átkozott! Maran atha.

Képmutató Pál:

Rm 12,14 Áldjátok azokat, a kik titeket kergetnek; áldjátok és ne átkozzátok”

Jézus:

Lk 9,50 És monda néki Jézus: Ne tiltsátok el: mert a ki nincs ellenünk, mellettünk van.

Lk 23,34 Jézus pedig monda: Atyám! bocsásd meg nékik; mert nem tudják mit cselekesznek.

„Viszont aki hívő létére rendetlenül élt, azt ki kellett zárni. Jézusnál is volt ilyen.”

Nem! Jézus nem zárt ki senkit, Jézust hagyták el, és támadtak neki! Mit jelent rendetlennek lenni? Mondjuk házasságot tör és van három szeretője.

Jézus ezt mondta:

Mt 18 32. Akkor előhivatván őt az ő ura, monda néki: Gonosz szolga, minden adósságodat elengedtem néked, mivelhogy könyörögtél nékem:

33. Nem kellett volna-é néked is könyörülnöd a te szolgatársadon, a miképen én is könyörültem te rajtad?

Mt 5,47 És ha csak a ti atyátokfiait köszöntitek, mit cselekesztek másoknál többet? Nemde a vámszedők is nem azonképen cselekesznek-é?

Ennek ellenére ugyan nem Pál, de hogy érzékelni lehessen az emberi tévedést, mert attól, hogy valaki benne van a Bibliában, és Jézust hirdeti, bizony taníthat Jézus beszéde ellen való dolgot is:

2Jn 1,10 Ha valaki elmegy hozzátok és nem ezt a tudományt viszi, ne fogadjátok azt be házatokba, és azt ne köszöntsétek;

„Aki nem fogadta be az apostolokat, azoknak bizonyságot kellett tenniük az ilyen ház ellen, és az ítéletnél megkapták a jogos jussukat.”

Tudod, te, hogy mit jelent ítélni? Az ítélet minden esetben cselekedet! Ha én tettedért pofon ütlek, az ítélet, ha nem szólok hozzád, mert haragszom rád, az ítélet, ha tettleg bántalak valami miatt, az ítélet, ha kiközösítelek, az ítélet, de mindig, és mindig cselekedet. A tanítványoknak le kellett a port verni a lábukról, miután elüldözték őket. Ez szimbolizmus, de a lábról a por leverése igencsak nem ártott azoknak, akik elűzték őket.

„Látható, hogy más volt a hatásköre egy apostolnak és más egy egyszerű hívőnek”

Hát nem látható. Az viszont igen, hogy hogyan lesz arca annak, aki magát felmagasztalj, és hogy kezd ezáltal hamis tanokat hirdetni. Az ószövetségben is előfordult már az ilyen. Salamon bálványimádóvá lett, pedig bölcsessége határtalan volt.

„Tehát Jézus és Pál tökéletes szinkronban voltak”

Egészen addig, míg egyetlen egy aszinkron tanítást nem olvasni, mert akkor hiteltelen lesz, onnantól nem tudni, mi igaz, mi nem. De nem egy ilyen van, hanem tucatszám.

"Tehát, ha azt mondta, az említett versben, hogy elragadtatunk igazat szólt Jelenésekben János szerint: Jelenések 19:14, Jelenések 3:10; Máté, a Máté evangéliuma 24:40–41. Tehát, lesz elragadtatás méghozzá a 7év nyomorúság ELŐTT: 1Thesszalonika 5:9; Jelenések 3:10 versek szerint. :) Tehát, nem értem, hogy mi itt a mellébeszélés és a ellentmondás Krisztus és Pál tanítása közt? :)"

Ő tökéletesen és félreérthetetlenül a saját maga élő idejébe helyezte ezt az eseményt, amit nem lehet félreérteni, csak belemagyarázni. Ez hamis prófécia.

Általad felhozott elragadtatásra utaló párhuzamok:

Jelenések 19 14. És mennyei seregek követik vala őt fehér lovakon, fehér és tiszta gyolcsba öltözve.

Nem szólsz igazat, itt nincs elragadtatás.

Jel 3;10. Mivel megtartottad az én béketűrésre intő beszédemet, én is megtartalak téged a megpróbáltatás idején, a mely az egész világra eljő, hogy megpróbálja e föld lakosait. "

Nincs szó elragadtatásról, hanem arról, hogy Jézus segít, megtartja abban a korban hívőket.

Máté 24;40-41

40. Akkor ketten lesznek a mezőn; az egyik felvétetik, a másik ott hagyatik.

41. Két asszony őröl a malomban; az egyik felvétetik, a másik ott hagyatik.

Sajnos a saját magad érdekében a kijelentés egyik felét magad részére értelmezed, a másik felét semmibe veszed. Pedig egyetlen prófétai szó sem támadt saját magyarázatból. Most akkor ugyan úgy szó szerint fogom venni az általad elhallgatott másik felet is, ahogy Te az egyiket. Tehát bárki, aki valakivel lesz, hittől, és mindentől függetlenül az egyik itt marad, a másik elragadtatik. Látod, ez ugyan úgy hülyeség, mint ahogy Te a prófétai beszédből csak a magadét emelted ki, szó szerint.

Sajnos nem veszed figyelembe már csak az előtte lévő sort sem:

"39. És nem vesznek vala észre semmit, mígnem eljöve az özönvíz és mindnyájukat elragadá: akképen lesz az ember Fiának eljövetele is. "

"Tehát, lesz elragadtatás méghozzá a 7év nyomorúság ELŐTT: 1Thesszalonika 5:9; Jelenések 3:10 versek szerint. :)"

1Thessz 5;9. Mert nem haragra rendelt minket az Isten, hanem arra, hogy üdvösséget szerezzünk a mi Urunk Jézus Krisztus által,

Hűha, ez aztán a perdöntő elragadtató bizonyíték!

Jel 3;10. Mivel megtartottad az én béketűrésre intő beszédemet, én is megtartalak téged a megpróbáltatás idején, a mely az egész világra eljő, hogy megpróbálja e föld lakosait. "

Ez meg a másik.

Szerintem pihenj le, mert ahogy a bibliai párhuzamaid, úgy az érvelésed is elég semmis. Pihenj! Dobálózol mindenféle bibliai címekkel, de mintha csak vaktában lenne. Jó éjszakát!

„Pál egy tényt fejez ki az 1 Kor 16.22-ben. A Róma 12.14-ben pedig útmutatót nyújt a szenteknek”

Ténykifejezés: Mivel Te parázna vagy, átkozott vagy.

Kárhoztatás: Mivel te parázna vagy, legyél átkozott.

Pál átkozódott, átkot kívánt, nem tényt állapít meg. Én nem tudok görögül, de az ógörög szótár szerint azt itt szereplő legyen szó: ἤτω (étó) - (hadd) legyen

Mt 18 32-34-el mi a gondod? Szó volt már erről, Jézus ítélete nem törvény szerinti ítélet, hanem sokkal inkább mérleg. Amit teszel másokkal, az lesz vele. Aki fegyvert ragad, fegyver által kell meghalnia. Lásd erről: Máté25;31-46

„Tudod, mit jelent az ítélet? Törvény ellenes cseleketed büntetése.”

Jogilag igen, teológiailag büntetés, bármi miatt is. Legyen az sérelem, megbántás, irigység vagy bármi miatt is.

„Akarsz fogadni? Ellentétben a te hasraütésszerű kitalálásoddal, lássuk, mit jelent, a por leverése a lábról:

Márk

6,11 A kik pedig nem fogadnak titeket, sem nem hallgatnak rátok, onnét kimenvén, verjétek le a port lábaitokról, bizonyságul ő ellenök. Bizony mondom néktek: Sodomának vagy Gomorának tűrhetőbb lesz a dolga az ítélet napján, mint annak a városnak.”

Olvasd el Máté 25;31-46-ot, és nem fogsz csodálkozni. Remélem ez alapján megérted, mit is mondott Jézus. Járj utána, hogy mennyire nem hoztál fel semmit így egymagában, ha nem nézed a Máté 25;31-46 nélkül, ami világossá teszi számodra, hogy a be nem fogadás egyszerű mérleg, nem is ítélet, hanem amit Te, azt veled is.

„Bizonyságot jelent ellenük, mely alapján mennek ítéletre.”

Dehogy a porleverés miatt mennek az ítéletre, olvasni, olvasni és olvasni a Máté 25;31-46-ot újra és újra…

„A Salamonos példád gyenge és semmit nem bizonyít. Viszont az látszik, hogy semmi kedved a Bibliát követni, inkább hülyeségeket beszélsz:)”

Értem, ez az érv teljesen rendben van…

„"Egészen addig, míg egyetlen egy aszinkron tanítást nem olvasni, mert akkor hiteltelen lesz, onnantól nem tudni, mi igaz, mi nem"

Látom belezavarodtál:)”

Belezavarodtam? Nem zavarodtam bele semmibe ezzel kapcsolatban, legfeljebb az értelmezésed zavarodott bele az írásomba, nekem világos. Mit nem értesz az alatt, hogy ha van egy ember, akinek az írásai tökéletesek, majd találsz egy hibát benne, így viszont már nem lesz tökéletes, nem fog többet érni, mint bárki más írása, mivel nem tudni, hogy mi igaz és mi nem. Ha így sem érthető, akkor sorry, de talán látható, hogy nem én zavarodtam semmibe sem bele, csak azért, mert nem tudtad értelmezni, mit is írtam.

„Több millió ember látja, hogy szinkronban van Pál és Jézus, Te nem látod.”

A római katolikusok nagy része semmiféle bibliatanulmányozást nem tesz, és egyéb felekezetek híveinek többsége sem tesz ilyet. Egyszerűen a gyülekezet tanításait vakon elfogadják. Tehát egy ilyen fajta statisztika, nagyon csúsztatott. Nem mellékesen sok millióan veszik semmibe nemcsak Pál szavait, de az egész Bibliát hazugságnak veszik, mégsem lesz csak azért igazuk, mert milliószámra hiszik ezt. Tehát az ilyen fajta bizonyítás nem igazán jelent semmit sem.

„Nyilván, mert nincs benned a kenet.”

Nyílván, örülök, hogy benned az enyém is talán ott van… :)

„Szerintem térj meg, változtasd meg a gondolkodásod, és keress olyan embert, aki tanít a Bibliára, a helyes értelmezésre. Addig is gyakorlásképpen: olvass regényeket, tanulj értelmezni szövegösszefüggéseket. Még jól jöhet..”

Köszönöm, remélem a jövőben olvasok még, bár úgy érzem, már csak a koromnál fogva valószínűleg többet olvastam, mint Te. De ki tudja?

„Na ég veled, óvatosan bánj a saját bölcsességeddel, mert a kárhozatba visz. Mint minden embert!”

Ezt is köszönöm! Bár én úgy gondolom, az én véleményem, és a tied (tietek) különbözik, amiről beszélgetünk. Ha úgy gondolod, hogy saját bölcselkedésemet nyomom, az lehet azért van, mert magadból indulhatsz ki, én nem bölcselkedek, hanem beszélgetek, bár lehet, nektek ez a fogalom teológiai témában idegen. De persze ezt sem tudhatom…