Miért bűn a gondolkodás a keresztény hit szerint? Miért okoz eredendő bűnt a tudás, a tudásvágy?

A kérdésre válaszolva:

A keresztény hit szerint

NEM BŰN A GONDOLKODÁS,

hanem kötelező emberi feladat!

NINCS EREDENDŐ BŰN!

Az "eredendő bűn"kifejezés nincs a Bibliában.

Azt,a csecsemők megkeresztelése alátámasztására találták ki.

A keresztény hit szerint,a tudásvágy az ember teremtésénél fogva természetes emberi adottság.

Az emberi tudásvágyat Isten rendszeresen kielégítette,amikor Ádámmal,és Évával megosztotta az élet ,és a teremtett világ működésének titkait.

Egyedül,a rossz megtapasztalásától óvta az első emberpárt.

(A rossz,az isteni szeretettörvény elleni lázadás,melynek következményeit tapasztalhatjuk.)

"Amúgy meg a megkövüléshez pont az özönvíz fizikája kell, és pár nap/hét alatt lezajlik, nem kellenek évmilliók. Gondolkozzunk már. "

Pont erről van szó, ha ezek az élőlények egyszerre haltak volna meg, akkor nem lehetne eltérés a kőzetrétegek fosszíliái között, hanem egységesen minden élőlény maradványainak ugyanúgy kéne eloszlani.

Ez eleve kizárja az özönvíz megtörténtét.

"Megint megy a mellébeszélés. És az esti mese."

Tudsz valami ellenérvet, amiért nem működne?

"Ezek megint mennyiségi változások"

Mennyiségi változás a növekedés. Amikor egy kutyafajtának úszóhártya nő a lábujjai között, vagy a farka vidraszerű farokká módosul, egy baktérium új enzimet kezd termelni, újféle vakcinára lesz rezisztens, ezek minőségi változások. Ugyanis nem több vagy kevesebb lett valami, itt semmiféle mennyiségről szó nincs. Hanem valami másmilyen lett, vagy új tulajdonságok alakulnak ki, ezek épphogy minőségi változások.

"Vagy a hiteddel van baj."

Abban hiszek hogy Isten szava és Isten alkotása csak együtt értelmezhető. Ha ellentmondást találunk, akkor az az értelmezés hibás.

Isten létezésében és abban, hogy Ő teremtette a világot, feltétel nélkül hiszek. Az, hogy van evolúció, bizonyított tény. Vagyis az evolúció is Istentől kell származzon.

Ez alapján mi a baj a hitemmel?

"Pont erről van szó, ha ezek az élőlények egyszerre haltak volna meg, akkor nem lehetne eltérés a kőzetrétegek fosszíliái között, hanem egységesen minden élőlény maradványainak ugyanúgy kéne eloszlani.

Ez eleve kizárja az özönvíz megtörténtét. "

Hajtogatjuk még? Leírom hetedszer is: nincs szabályosság, hamisítva vannak a leletek, a nem odaillőket letagadják.

Majd még hadd írjam le nyolcadszor is, jó?

"Amikor egy kutyafajtának úszóhártya nő a lábujjai között,"

Még mindig az a kérdés, hogyan alakult ki a kutya ...

"újféle vakcinára lesz rezisztens, ezek minőségi változások"

Nem ez mennyiségi. A baktérium riboszómája hibás lesz a genetikai információvesztés hatására, nem tud az antibiotikum hozzátapadni, de életképtelenebb, kevésbé ellenálló a baktérium a környezettel szemben.

Ez kb. olyan szintű ostobaság, mint a sarlósejtes vérszegénységet evolúciónak tartani

Ezek mind mind belemagyarázott, a kreácionisták által ezerszer cáfolt dolgok. Te dolgod, hogy hagyod magad megvezetni, és nem vizsgálod a másik oldalt. ez minden csak nem az igazság keresése. Egy hívőnek kötelessége az igazságot keresni, nem pedig bedőlni az ateista áltudománynak.

"Abban hiszek hogy Isten szava és Isten alkotása csak együtt értelmezhető. Ha ellentmondást találunk, akkor az az értelmezés hibás. "

Így van, a kreácionisták rámutattak, hogy hibás az értelmezésed. De ezt is hajtogasd még légyszi, nem írtuk le már vagy ötször ...

"Ez alapján mi a baj a hitemmel?"

Leírtam a 40-es válaszban. Majd még kérdezd meg légyszi

"Mennyiségi változás a növekedés. Amikor egy kutyafajtának úszóhártya nő a lábujjai között, vagy a farka vidraszerű farokká módosul, egy baktérium új enzimet kezd termelni, újféle vakcinára lesz rezisztens, ezek minőségi változások. Ugyanis nem több vagy kevesebb lett valami, itt semmiféle mennyiségről szó nincs. Hanem valami másmilyen lett, vagy új tulajdonságok alakulnak ki, ezek épphogy minőségi változások. "

És ismét hallhattunk egy kidumálós mesét.

"Hajtogatjuk még? Leírom hetedszer is: nincs szabályosság, hamisítva vannak a leletek, a nem odaillőket letagadják"

Tudod is bizonyítani?

Hogy egy-két hamisított lelet van, attól még nem lesz a többi milliónyi is az.

Márpedig nem egyezik a koruk.

"Még mindig az a kérdés, hogyan alakult ki a kutya"

Farkasból.

"Nem ez mennyiségi. A baktérium riboszómája hibás lesz a genetikai információvesztés hatására"

Magyarázd már meg hogy ez mitől nem minőségi változás!

"Ez kb. olyan szintű ostobaság, mint a sarlósejtes vérszegénységet evolúciónak tartani"

Miért, nem az? Mutáció okozta változás, ami maláriával fertőzött területen szelekciós előnyt biztosít.

"Egy hívőnek kötelessége az igazságot keresni, nem pedig bedőlni az ateista áltudománynak"

Pont azt teszem, ezért mentem biológusnak. És többek között az evolúció tökéletességében találtam rá a mi Urunk keze munkájára, hiszen egyszerűen olyan tökéletes folyamat az élet fenntartására.

"Leírtam a 40-es válaszban"

Az nem volt válasz a kérdésre, ezért kérdeztem. Őszintén, mi a baj a hitemmel szerinted?

"Tudod is bizonyítani?

Hogy egy-két hamisított lelet van, attól még nem lesz a többi milliónyi is az. "

Itt? Hogyan? Utána kellene nézni kreacionista írásokban

""Még mindig az a kérdés, hogyan alakult ki a kutya"

Farkasból. "

Ok, tehát maradt a rendszertani családon belül. Nincs törzsfejlődés...

"Magyarázd már meg hogy ez mitől nem minőségi változás! "

ott volt felette, információvesztés. Nem alakult ki új triplet, nincs új fehérje, új szerv, stb... Nem bizonyítja a törzsfejlődést. egyszerű biológiai tény ráerőszakolva a törzsfejlődésre

"Miért, nem az? Mutáció okozta változás, ami maláriával fertőzött területen szelekciós előnyt biztosít. "

Semmi köze a törzsfejlődéshez. Egyszerű biológiai tény, genetikai betegség

"

"Hajtogatjuk még? Leírom hetedszer is: nincs szabályosság, hamisítva vannak a leletek, a nem odaillőket letagadják"

Tudod is bizonyítani?

Hogy egy-két hamisított lelet van, attól még nem lesz a többi milliónyi is az.

Márpedig nem egyezik a koruk.

"Még mindig az a kérdés, hogyan alakult ki a kutya"

Farkasból.

"Nem ez mennyiségi. A baktérium riboszómája hibás lesz a genetikai információvesztés hatására"

Magyarázd már meg hogy ez mitől nem minőségi változás!

"Ez kb. olyan szintű ostobaság, mint a sarlósejtes vérszegénységet evolúciónak tartani"

Miért, nem az? Mutáció okozta változás, ami maláriával fertőzött területen szelekciós előnyt biztosít.

"Egy hívőnek kötelessége az igazságot keresni, nem pedig bedőlni az ateista áltudománynak"

Pont azt teszem, ezért mentem biológusnak. És többek között az evolúció tökéletességében találtam rá a mi Urunk keze munkájára, hiszen egyszerűen olyan tökéletes folyamat az élet fenntartására. "

mikroevolúció, családon belüli variáció, epigenetikus változások. Ezzel nincs semmi bajom

"Az nem volt válasz a kérdésre, ezért kérdeztem. Őszintén, mi a baj a hitemmel szerinted?"

Kérlek nézz utána a liberális bibliakritika hátrányainak, veszélyeinek

"Itt? Hogyan? Utána kellene nézni kreacionista írásokban"

Hadd kérdezzek valamit! Te mit gondolsz amikor egy harcos ateista azzal "érvel", hogy volt olyan hogy inkvizíció, ezért minden keresztény rossz.

Aztán gondold végig te mit is teszel, amikor azt állítod hogy volt olyan hogy egy kutató nyereségvágyból vagy becsvágyból hamisított, ezért az összes lelet hamis és az összes ezzel foglalkozó tudós hazug!

"Ok, tehát maradt a rendszertani családon belül. Nincs törzsfejlődés"

A rendszertan csak önkényes kategorizálás az átláthatóság végett. Bárhol húzhat határt az ember, hiszen ő alkott a rendszertani egységek fogalmait.

A természetben csak annyi van, hogy folyamatos változás. Esetleg tudsz valamiről ami behatárolja ezt a változást?

"ott volt felette, információvesztés"

Aminek az eredménye funkciómódosulás. Ez minőségi változás.

Ha az alap szavam az hogy kard

1. változás - kard kard

2. változás - kar

Logikusan melyik mennyiségi és melyik minőségi változás?

"Semmi köze a törzsfejlődéshez"

Hogyne lenne? Ezen alapul.

Mintha azt mondanád hogy egy lépésnek nincs köze a sétához.

"mikroevolúció"

Meddig tart a mikroevolúció ès hol kezdődik a makroevolúció? Mi osztja ketté ès állítja meg egy ponton ugyanazt a folyamatot szerinted?

"Hadd kérdezzek valamit! Te mit gondolsz amikor egy harcos ateista azzal "érvel", hogy volt olyan hogy inkvizíció, ezért minden keresztény rossz.

Aztán gondold végig te mit is teszel, amikor azt állítod hogy volt olyan hogy egy kutató nyereségvágyból vagy becsvágyból hamisított, ezért az összes lelet hamis és az összes ezzel foglalkozó tudós hazug!"

Szalmabáb vitát folytatsz, mindenbe próbálsz belekötni, félremagyarázni, nem tisztességes.

A problémám az, hogy olyan gyenge "bizonyítékoknak" hiszel, melyeket hamisítanak. Felőlem hamisítsanak, a bajom az, hogy emiatt Te megerőszakolod a Teremtéstörténetet, liberalizálod. Érthető végre?

"A rendszertan csak önkényes kategorizálás az átláthatóság végett. Bárhol húzhat határt az ember, hiszen ő alkott a rendszertani egységek fogalmait. "

Te most azt a tudományt kritizálod, aminek hiszel:) Nekem nincs bajom a rendszertannal:)

A ma rendszertani családok jól mutatják Isten teremtésének ezt a részét: megteremtette az állatokat a nemük szerint, azaz a mai rendszertani családok képviselőit és génkészletét.

"A természetben csak annyi van, hogy folyamatos változás. Esetleg tudsz valamiről ami behatárolja ezt a változást? "

Rendszertani családok közt nincs átjárás, nincs bizonyítva, ezáltal a törzsfejlődés sem.

"Ha az alap szavam az hogy kard

1. változás - kard kard

2. változás - kar

Logikusan melyik mennyiségi és melyik minőségi változás? "

Most nyelvészkedünk, vagy genetikánál maradunk?

"Hogyne lenne? Ezen alapul.

Mintha azt mondanád hogy egy lépésnek nincs köze a sétához. "

Ez semmi érv, nincs bizonyító, magyarázó ereje. Kérlek ezt kerüld

"Meddig tart a mikroevolúció ès hol kezdődik a makroevolúció? Mi osztja ketté ès állítja meg egy ponton ugyanazt a folyamatot szerinted?"

Nem írom le a család dolgot immár tizenkettedszer, ha nem baj

Figyelj, nem esik le, hogy nem tudsz meggyőzni? Meddig folytatjuk? Erre mindenképpen kérek választ

És mivel eddig te vizsgáztattál, kérdeztél, most én teszek fel természettudományos kérdést!

Kérem egy tetszőleges szerv kiválasztását, és kialakulásának genetikai leírását.

Ez a törzsfejlődés tudományos, genetikai bizonyítása, mert ugyebár tudományos tény a törzsfejlődés, TEHÁT könnyedén tudsz válaszolni.

Ezeket kérem:

- a genotípus változásainak felsorolását;

- az újonnan keletkezett fehérjék felsorolását;

- annak leírását, hogy a sejtosztódás folyamatának melyik fázisában kezdenek termelődni az új fehérjék;

- mely biomolekuláris reakciók láncolatának hatására választódik ki az a fehérje, ami fenotipikus változásokat eredményez, a kezdeti lépéseket jelentve ezzel a kérdéses szerv kifejlődésében;

- hogyan terjedt el az adott jelleg a szaporodóképes populációban;

- hogyan növeli az adott jelleg az egyed rátermettségét;

- hogyan ismétlődik meg ez a folyamat annyiszor, ahányszor szükség van rá ahhoz, hogy végül eljussunk a mai szervhez.

"A problémám az, hogy olyan gyenge "bizonyítékoknak" hiszel, melyeket hamisítanak"

Igen, pont ezen érved hibájára mutattam rá, olvasd el újra az ateistás példát, kérlek!

"Te most azt a tudományt kritizálod, aminek hiszel:) Nekem nincs bajom a rendszertannal:) "

Neked nem is kell hogy bajod legyen vele, ettől az még egy mesterséges rendszer. A populációk nem tudnak ilyesmiről hogy rendszertani család, és hogy ennél tovább nem lehetne változniuk.

"Rendszertani családok közt nincs átjárás, nincs bizonyítva, ezáltal a törzsfejlődés sem"

Nincs hát, ezt soha nem is állította senki sem. Nem véletlen evolúció törzsfának hívják, ezt úgy képzeld el, mint egy fa ágait. Az egyes ágak között nincs átjárás, hanem új ágak képződnek új irányokkal.

"Most nyelvészkedünk, vagy genetikánál maradunk?"

Ez esetben mivel a mennyiség és minőség fogalmát keverted, nyelvészkedünk.

"Nem írom le a család dolgot immár tizenkettedszer, ha nem baj "

Értem én hogy te a rendszertani családokat szeretnéd behatárolni, de ez nem válasz arra hogy mi ez a határ, hogyan állítja meg a változást és miért pont ott.

"Figyelj, nem esik le, hogy nem tudsz meggyőzni? Meddig folytatjuk? Erre mindenképpen kérek választ"

Téged talán nem, de mások akik olvasnak minket, ettől még érthetik amiket leírok.

"Kérem egy tetszőleges szerv kiválasztását, és kialakulásának genetikai leírását"

Menjek vissza a múltba és pár millió évre visszamenőleg szekvenáljak meg minden élőlényt, vagy mégis hogy képzelted!

Komolyan, keresztény emberként legalább annyi gerinc legyen már benned hogy reális elvárásokat támassz a vitapartnereddel szemben!

"Menjek vissza a múltba és pár millió évre visszamenőleg szekvenáljak meg minden élőlényt, vagy mégis hogy képzelted!

Komolyan, keresztény emberként legalább annyi gerinc legyen már benned hogy reális elvárásokat támassz a vitapartnereddel szemben!"

Tehát akkor nem természettudományos tény a törzsfejlődés, hanem hit alapú, mivel nincs genetikai leírása a szervek létrejöttének. Egyetlen természettudományos kérdésemnél elkezdtél személyeskedni:)

Nincs több kérdésem:)