A biblia szavai szerint, hogy kell elkülönülni a hitehagyottol?

# 119

A 115-öt is kommentáljad légyszi!

Vidiripinek:

"1. A háromság engem nem érdekel, mert nem tulajdonítok neki nagy jelentőséget!

2. Sem Jézus sem az apostolok nem foglalkoztak ezzel a kérdéssel! Már ha ez egyáltalán kérdés."

Jézus és az apostolok ne foglalkoztak volna vele? Szerinted nekik mindegy volt, hogy Krisztus Isten-e? Vagy hogy a Szentlélek személy-e? Már hogyne foglalkoztak volna vele, ezek alaptanítások! Csak akkoriban még nem voltak, akik vitatták, és csak a 4. századra kezdték el olyan számban vitatni, hogy szükséges legyen dogmaként (azaz vitathatatlan tanításként) leszögezni ezeket. S a dogmának az a neve, hogy Szentháromság. Persze a "Szentháromság" szóval előtte nem igazán foglalkoztak, de a tanításával azzal már igen. Ennek alátámasztására pedig ott vannak az ókeresztény dokumentumok, illetve maga a Biblia is.

"117.A 83-ban komment "

Most kezdjük elölről? Erre egyszer már rákérdeztem, hogy a 83. kommentből mégis mi volt reakció arra, hogy Krisztus Isten? De arra se tudtál érdemben válaszolni, hiszen az lett a vége hogy kiderült, nem is arra reagáltál...

Szóval újra, bizonyítékot kértél, mondtam, kezdjük azzal hogy Jézus Isten. Itt van három ige:

János 1:1, János 20:28, Róma 9:5

Egyik sem kétértelmű, mind a három a szó szoros értelmében nevezi Istennek Jézust. Szóval, reakció?

Vidiripi

Istvan35!

"Szerinted nekik mindegy volt, hogy Krisztus Isten-e?"

István megtennéd hogy figyelmesen átnézed a 96. komentet? Az én kommentem!

"Vagy hogy a Szentlélek személy-e?"

István megtennéd hogy figyelmesen átnézed a 96. komentet? Az én kommentem!

S még valami István! Szerinte te egy kicsit belegabalyodtál a dolgokba. Ugyan is nem az volt a kérdés hogy a szentlélek személy e vagy sem. Hanem az hogy idézem neked: "Szeretnék a témára szorítkozni nevezetesen a háromságra és a három isten kilétére a bibliábol,bibliai igazolásokkal."

S ezt a dolgot nem én firtatom. Mert ez engem nem érdekel.

István! Milyen kérdést is teszek én fel a 118-as válaszomban? Idézem neked hogy melyikre gondolok. (persze vedd figyelembe hogy a 118-ast nem neked írtam) "De előbb talán azt a kérdést kellene tisztázni hogy egyáltalán akkor most a Szentlélek az erő vagy személy vagy személytelen erő vagy olyan erő amely személy is egyben?"

Vidiripinek:

A Szentháromság kérdésébe beletartozik Krisztus Istenségének vagy a Szentlélek személy voltának kérdése is. Szóval azt állítani, hogy ezzel az apostolok nem foglalkoztak, vagy hogy ez a kérdés nem volt nekik fontos, nos ez jókora hülyeség.

"Szerinte te egy kicsit belegabalyodtál a dolgokba. Ugyan is nem az volt a kérdés hogy a szentlélek személy e vagy sem."

Mint ahogy mondtam, a Szentháromságba beletartozik a Szentlélek személy voltának kérdése is. De persze nem csak erről írtam a 115-ben.

123.A 72-ben reagáltam az egy Istenségre 15 biblia versel,ahol Jézus is határozottan kimondja többek között az "egyedüli igaz Istent és Jézus Krisztust"+83 is.

Hiába kérdezel mégegyszer rá.

#126

Éppen ez a lényeg! Te rámutattál hogy egy Isten van, én rámutattam hogy Jézust Istennek nevezi a Biblia. Konklúzió: Jézus, aki eljött közénk emberként, annak az egy Istennek a megtestesülése.

Vagy szerinted a Biblia ellentmond önmagának?

#126

Ezt már megbeszéltük. Azért egyedüli az Atya, mert Ő a forrása mindennek. Ha ez alapján nem nevezed Istenednek Jézust, akkor csak úgy járhatsz el következetesen, ha szabadítónak, sziklának, jónak sem nevezed Őt, ugyanis ezekről szintén kimondja a Biblia, hogy az Atya egyedüli értelemben birtokolja ezeket a címeket. Aztán pedig mégis rendre azt látjuk, hogy a Fiút is nevezik szabadítónak, megmentőnek, sziklának. Ez azért van, mert az Atya mindent odaad a Fiúnak, mindent a Fiú által és a Fiúban csinál. Szóval majd ha kellőképpen bebizonyítod, hogy a Fiú nem lehet mondjuk jó, mert van benne valami szennyfolt, valami tisztátalanság, na akkor majd jöhetsz az egyedüli igaz Isten érvvel is.

Másrészt a Fút pedig egyedüli Urunknan nevezi az Írás (egyetlen Urunknak, de az ugyanaz), így a te logikádat követve az Atya nem lehetne Úr, ami szintén logikai zsákutca.

Harmadrészt ahogy azt Gabriel írta, ezt a Fiú még földönlétekor mondta, s ez emberi természetére vonatkozik, ezt az "akit elküldtél, a Jézus Krisztust" rész világossá teszi. Jézus emberként lett elküldve, nem Istenként. Amikor emberi természetben eljött közénk, lemondott isteni természetéről, erről szól a Fil 2,5-7. Szóval az érved így is megbuktatható. Bár én inkább az első magyarázatot tartom jobbnak, mert bizonyos értelemben akkor is egyedüli az Atya, amikor a Fiú visszanyeri isteni természetét. Ahogy mondtam, mert Ő a forrása mindennek, Ő ad oda mindent a Fiúnak, ezért egyedüli Isten Ő, mert nincs két forrás Isten, azaz nincs két Atyaisten. A Fiú nem Atyaisten, hanem Fiúisten, az egyszülött Isten. Ettől Atya az Atya, és ettől Fiú a Fiú.

Szóval ha nincs egyéb érved a 115. kommentre, akkor akár be is ismerheted, hogy a vitát elbuktad.

Vidiripi

"A Szentháromság kérdésébe beletartozik Krisztus Istenségének vagy a Szentlélek személy voltának kérdése is."

Biztos hogy minden aspektusát ismered ennek a kérdéskörnek? Lukács 24:49

"Szóval azt állítani, hogy ezzel az apostolok nem foglalkoztak, vagy hogy ez a kérdés nem volt nekik fontos, nos ez jókora hülyeség."

Nem! A hülyeség a részedről van ha azt feltételezed hogy már minden oldalról köreb jártad ezt a kérdéskört. Egyébként meg igen is állítom neked hogy az apostolok nem foglalkoztak a háromságal!

"Mint ahogy mondtam, a Szentháromságba beletartozik a Szentlélek személy voltának kérdése is. De persze nem csak erről írtam a 115-ben."

De nem ez volt a kérdés. S az egy dolog hogy neked ez természetes. De azt kellene hinnem hogy egy olyan embernek aki szoros kapcsolatban volt Jehova tanúival tudnia kellene hogy nekik nem az! De ezek szerint tévedtem!

128.Látom kitartoan harcolsz fegyver nèlkül.Ezère a háromság függök nobeldijjat kellene neked adjanak.

De mi Istentöl várjuk a dijjat nem emberektöl.Sikerült Jèzust alap nèlkül isten-è tenni.Holott Jèzus Isteni eredetü ès Isten fia,mert Jèzus is elmondta,hogy egyedül egy Isten van az Ata.A 72 bejegyzèsemben 15igèt irtam ès ha kell meg irok 32.Ezeket mièrt mellözöd 2-3 kètèrtelmü biblia versèt.Az igèket egymás ellen forditod.

Ès meg a következö profècia "Amikor Jèzus ezer èv helyreállitás után átadja a királyságot,hogy Isten legyen minden mindenben".Igy amit kapott a helyreállitásra mindent vissza ad az Atyának.Ez tetèzi azt,hogy ha meg szerinted Jèzus Isten volna is a helyreállitás után nem.De mivel most sem Isten a helyreállitás után vègkèpp nem.

De ezeket hiába is irim mert tègedet nem az igazság ès az üdvözülès èrdekel hanam a te elkèpzelt igazad,mert eröszakos vagy,ès játszod az oldalon amint már irtam"itt a piross de hol a piross.

Sokan az oldalon tapsolnak naked, mert ez a vallásuk ès örülnek,hogy van egy hangadojuk.De meg hol van a szentszellem vagyis az Isten szelleme .Elöbször a szellemböl szemèlyt fáfrikálsz utánna a szemèlyböl Istent,ès igy összejött a három.De azon nem gondolkoztál mit szòl ehez az Atya?Vajon nincs fèlnivalod.

Beszèlsza folytonosságrol amikor sem Jèzus sem az apostolok,nem beszèltèk nem gyakorolták.Te egy rakás utalással,átvitt èrtelemmel,rossz èrtelmezèssel lètrehozod azt a háromságosoknak ami nincs,ès te mondod megdölt az állitásom.Ha szembe mèsz a 72 bejegyzèsemben idezett igèkkel már azt kell mondjam rèszedröl bosszuállás.