A biblia szavai szerint, hogy kell elkülönülni a hitehagyottol?

Az én társalgásom veletek a végére ért,mert mivel bizonyítékok hiányában,csusztok át a személyeskedésre igy próbáljátok magatokat igazolni.Pld.gondom van a magyar nyelvvel(lehet,hogy van mivel román iskolákat végeztm,befejezve 1968 -ban a Fémipari tehnikumot és már 68 éves vágyó).De a téma nem ez.

Vidiripi mondja,hogy fokozatosan ismerteti a témát.Nekem van jobb dolgom ,mindhogy üresjáratban vitázzak.

Ha gondoljátok jöhettek konkrét és egy utolso bizonyítékkal mert nem kívánok olyannal vitázni mint a 98-as is ,akinek egy utolsó hangneme van.Egy ilyen neprobálja a keresztényi életet nekem bemutatni,helyébe szégyelném magam kereszténynek nevezni.

Amugy a többi háromtól elköszönök a kellő erőfeszitésért és próbálkozásért.

"Az én társalgásom veletek a végére ért,mert mivel bizonyítékok hiányában,csusztok át a személyeskedésre igy próbáljátok magatokat igazolni."

Kedves Edgár! Neked valami kényszered az, hogy ami a te sarad, azt mindig a másikra próbálod hajigálni? Eddig mást sem csináltál, csak személyekedtél és gyalázkodtál.

János 1,18

"Istent soha senki sem látta: az egyszülött Isten, aki az Atya kebelén van, az jelentette ki őt."

Tessék itt van leírva egyértelműen, hogy a Fiú Isten. Vagy pedig ott van Tamás vallomása:

János 20,27-29

"Aztán Tamáshoz fordult: „Nyújtsd ide az ujjadat és nézd kezemet! Nyújtsd ki a kezedet és tedd oldalamba! S ne légy hitetlen, hanem hívő!” Tamás fölkiáltott: „Én Uram és Istenem!” Jézus csak ennyit mondott: „Hittél, mert láttál. Boldogok, akik nem látnak, mégis hisznek.” "

Amit Jézus elfogadott, sőt, boldognak nevezte a Tamáséval egyenlő tartalmú hitet látható bizonyíték nélkül vallókat. Ha Jézus nem lenne Isten, akkor megdorgálta volna ezért, nem gondolod? Mert akkor a vallomása felért volna egy Istenkáromlással...

Istvan,lasits a sárdobálással:Itt nem csak Jézusrol volt szó,hanem a háromságrol és a három istenségről.Jöhetsz a Jézusra nézve részleges kétértelmü bizonyítékkal de akkor a biblia ellent mond önmagának a 72 bejegyzésem szerint ahol nemkétértelmü de határozott bizonyíték van.Nembeszélve még Jézus is egyedüli igaz Istennek nevezi.És még jön a szentszellem istensége amiről még nem is beszltünk ami telyesen homályos az istenségét tekintve mert még ti sem meritek említeni,mert 100%-ban alaptalan.

Látom óvatosan a személyeskedés vette kezdetét a konkrét bizonyítékok helyett.

#104

Később még írok a témában, de most dolgom van.

István, szerintem hagyd! Tudom hogy szeretsz vitázni, de ennek így azért tényleg nincs értelme. Látod, többszöri felszólítás után is képtelen felfogni hogy a 72-es "egy Isten van" gyűjteménye semmilyen téren nem bizonyító erejű, mivelhogy konkrétan a Szentháromság is ezt állítja...

Azt hiszem már így is épp eléggé nyilvánvaló hogy semmilyen épkézláb érve nincs se a te meglátásaidra, se Vidiripiére, se az enyéimre!

"Istvan,lasits a sárdobálással:"

Na pont ő a legkevésbé sárdobáló, és a leghitelesebbek egyike, mivel közétek tartozott, csak még időben kinyílt a szeme /korábban írtam már, csak 19%-os kollégának elkerülte a figyelmét/.

Kicsit off,

de Isten merő véletlenségből nem hitehagyott?! Elvégre zsidónak született, aztán "meggondolta magát" és alapított egy új vallást.

Én a háromságot és bármit emberektől akkor fogadok el ha bibliai alapja van.Es most is elfogadok bármit és köztük a háromságot is ha bizonyíték van rá.éppen ezért nem üres vitát szeretnék hanem konkrét bizonyítékot de csak a Bibliából,fordítási igényeim nélkül azaz bármelyik bibliából.

Két személy Megjelent itt az oldalon ismeret nélkül akik kötődni tudnak de nincs ismeretük,akiknek van azok nemgyőztek meg a bizonyítékok hiányában.Pedig tudják sem Jézusnak sem az apostoloknak eszükbe sem jutott a háromság tantétele.

Annyit tudunk Nagy Consztántin 325-ben pogány létére tartotta azt a zsinatot ahol ez a tantétel létre jött.A zsinat előtt felkészitette a pogányokat és a keresztény püspököket,hogy mit kell mondani.

Arendo püspök ellentmondott és a végén végezve dolgát a hóhér alulról egy kardal feldöfött és a püspök szörnyet halt.

Ennyit a tantétel létrehozásrol.

De ez nem annyira lényeges mint,hogy a mai napig egyesek megmagyarázzák a memagyarázhatatlant a bibliával szembe.

Tehát akkor 67 éves létedre nem futja EGYETLEN ÉRTELMES VÁLASZRA SEM?

Bibliai igék vannak a jehovista állításoddal szemben.

De tudod kezdem azt hinni, hogy te egyáltalán nem is érted a bibliai igéket. Semmit sem fogsz fel belőlük az égvilágon. Kizárólag személyeskedésre futja neked, még egy értelmes mondatot nem sikerült leírnod. Szégyelld magad, hogy öreg korodra így lezüllöttél.