Hiszel a beszélő kígyóban?
válasza:Nem nagyon értek egyet a Tanúk teológiájával, de asszem ost egyetértek.
Nézzük meg a következő igét is:
3,14 És monda az Úr Isten a kígyónak: Mivelhogy ezt cselekedted, átkozott légy minden barom és minden mezei vad között; hasadon járj, és [Ésa. 65,25. Mik. 7,17.] port egyél életed minden napjaiban.
3,15 És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: [1 Ján. 3,8.] az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.
Viszont a 3.1-es ige meg igencsak a hüllőre utal:
3,1 A kígyó pedig ravaszabb vala minden mezei vadnál, melyet az Úr Isten teremtett vala, és monda az asszonynak: Csakugyan azt mondta az Isten, hogy a kertnek egy fájáról se egyetek?
válasza: válasza:Kedves 10#-es!
Oké.....Olvastad az idézetet? :)
Miért van az,hogy ahányszor olvasok egy választ,utána mindig más értelmezés jön?
Mitől vátozik meg?Attól,hogy csemegézgetünk,és tippelünk a mások által beírt válaszból,hátha valamelyik jó lesz? Vagy ez,hogy működik?
Hogy lehet,hogy minden kérdésre más válaszok vannak?
Senkit nem szeretnék megbántani .Sőt! Pont ellenkezőleg.
De hát ez van,ha valaki nem az Igazat(!) olvassa.Hanem amire azt mondják,hogy az a jó.Akkor megspékelődik azzal,hogy elsem tudjuk magyarázni.Ami fekete az nem szürke és ami fehér az sem szürke...
válasza:Szia
Egyetértek a 11-es válaszolóval. Sátán tényleg a kigyót használta fel, hogy emberi hangon beszéljen. De a háttérben ő állt.
Erre később is utal a Biblia.Például Krisztus így utalt rá "János 8:44
Ti a ti atyátoktól, az Ördögtől vagytok, és a ti atyátok kívánságait óhajtjátok tenni. Az emberölő volt kezdettől fogva, és nem állt erősen az igazságban, mert nincs benne igazság. Amikor a hazugságot szólja, a saját lelkülete szerint szól, mert hazug ő, és a hazugság atyja."
Azért a hazugság atyja, mert ő volt az első hazugságot szóló(a kígyót szólaltatva meg).
De később, a jelenések könyvében konkrétan kígyónak is nevezi őt Isten: " Levetették hát a nagy sárkányt+, az őskígyót+, akit Ördögnek és Sátánnak neveznek, aki az egész lakott földet félrevezeti; levetették őt a földre, és az angyalait is levetették vele együtt." (12:9)
Ez is bizonyíték rá:
2Korintusz 11:3
3 De félek, hogy amint a kígyó tévútra vezette Évát a maga ravaszságával, úgy valami módon a ti elmétek is megromolhat, és eltávolodhat a Krisztushoz illő őszinteségtől és tisztaságtól.
Jelenések 12:14
De a nagy sas két szárnyát adták az asszonynak, hogy elrepülhessen a pusztába, a helyére; ott táplálják ideig, időkig és fél ideig, távol a kígyó színétől.
Köszönöm a válaszokat, értem, hogy vannak, akik elhiszik, hogy a Sátán felhasználta a kígyót és emberi hangon beszélt Évával. Mások szerint Éva összetévesztette a kígyót az ördöggel és maga a kígyó ártatlanul lett megvádolva.
Lehet, hogy a kígyó járni is tudott, de nem ez volt a kérdés.
Ha elhisszük, hogy ez a kígyó emberi hangon beszélt Évával, akkor el kell hinnünk azt is, hogy Jónás három napig a cethal gyomrában lakott. De viszont a jávorszarvasokkal repülő Télapóban már nem hiszünk, csak azért mert az nincs benne a Bibliában?
Nemrég elkezdtem gondolkodni, hogy ezek a bibliai alakok (kígyó, cethal stb.) kizárólag metaforák, más jelentéssel bírnak. A kígyó az ördög metaforája. A cethal a sivatag metaforája szerintem.
De nem értem, miért van az hogy néhányan elhiszik azt, hogy egy valódi kígyó beszélt Évával?
válasza:Kedves Kérdező! :)
Fején találtad a szöget!......
Ui:Van még "remény" És most hálát adok Istennek!!!!
válasza:#15-ösre Jézus szavait használnám. Tévelyegtek, mert nem ismeritek sem az írásokat, sem Isten hatalmát. Ebben az olvasatban: nem bízol Isten igéjében.
Ebben semmi metaforára utaló jelleg nincs:
Jónás 2,1 Az Úr pedig egy nagy halat rendelt, hogy benyelje Jónást. [Máté. 12,40.] És lőn Jónás a halnak gyomrában három nap és három éjjel.
2,2 És könyörge Jónás az Úrnak, az ő Istenének a halnak gyomrából.
Maga Jézus erősítette meg a szöveget, saját szájával:
Máté
12,39 Ő pedig felelvén, monda nékik: E gonosz és parázna nemzetség jelt kiván; és [Márk. 8,12. Luk. 11,29.] nem adatik jel néki, hanemha Jónás prófétának jele.
12,40 Mert a miképen Jónás [Jón. 2,12.] három éjjel és három nap volt a czethal gyomrában, azonképen az embernek Fia is három nap és három éjjel lesz a föld gyomrában.
"De nem értem, miért van az hogy néhányan elhiszik azt, hogy egy valódi kígyó beszélt Évával?"
Nem? Pedig leírtuk. Akkor minek beszélgetünk? Vagy csak lejáratós műsort szeretnél csinálni?
"Nemrég elkezdtem gondolkodni, hogy ezek a bibliai alakok (kígyó, cethal stb.) kizárólag metaforák, más jelentéssel bírnak."
Ha az ember elkezd gondolkodni Isten Igéjével szemben, az csak bajt hoz.
"Ha elhisszük, hogy ez a kígyó emberi hangon beszélt Évával, akkor el kell hinnünk azt is, hogy Jónás három napig a cethal gyomrában lakott. De viszont a jávorszarvasokkal repülő Télapóban már nem hiszünk, csak azért mert az nincs benne a Bibliában?"
Roppant gyenge csatolás, csak ennyi említést érdemel.
Még egy. Melyik könnyebb? Holtat feltámasztani, született vakot meggyógyítani, pár hallal és kenyérrel megetetni több ezer embert (+rengeteg maradt), vízen járni, feltámadni, vagy egy prófétát a cethal gyomrába zárni. Vagy ez is mind csak metafora?
Gondolkozzunk!
Nyugodtan művelheted a liberális teológiád, de felesleges gúnyolni másokat. Mi sem kapásból hittük el ezeket, hanem alaposan megismertük Isten Igéjét és minden ide kapcsolódó dolgot.
#17
"Ha az ember elkezd gondolkodni Isten Igéjével szemben, az csak bajt hoz"
Saját szemszögedből mondod ezt. Arra nem gondoltál, hogy ezt magadra is értheted? :) Vagyis azt írtad le nekem, amit az egyházad tanított? Miért vagy biztos abban, hogy a te egyházad képviseli az egyedüli igazságot?
"Nyugodtan művelheted a liberális teológiád, de felesleges gúnyolni másokat" "lejáratós műsort szeretnél?" stb.
Szavaidból megvetést, felsőbbrendűséget érzek. A te egyházad nem tanított téged alázatosságra és szeretetre? Ilyen egyházra biztosan nincsen szükségem. Egyszerűen csak meg akartam érteni, hogy miért kell szó szerint értelmeznünk a kígyó és a cethal szavakat. Jézus szavai sem bizonyítják, hogy szó szerint kell értelmeznünk a cethal gyomrát. Ha szó szerint kellene értelmezünk, akkor Jézus többi szavát, példabeszédét is szó szerint kell értelmeznünk. Mikor van az a megállapítás, hogy mikor kell szó szerint és mikor nem szó szerint értelmezni? Ez a saját egyház hatáskörébe tartozik? Hisz Jézus mondta, hogy rombolják le a templomot (azaz a testét öljék meg) és majd ő felépíti 3 nap alatt (azaz 3. napon feltámad). Ugye ezt sem értelmezzük szó szerint.
Megint eltértünk a témától, de én nem szeretem, ha valaki modortalanul kioszt engem, amikor kérdezek valamit.
válasza: válasza:A kígyó egy állat, a Sátán pedig egy gonosz szellem. A Teremtés könyvében sehol nincsen szó Sátánról, hanem egy nagyon ravasz beszélő lábon járó állatról: a kígyóról.
Mivel tudjuk, hogy beszélő nagyon ravasz kígyó nincs, s hogy a kígyó a Sátán jelképe, ezért logikusan következik, hogy ez az elbeszélés képletes.
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!