Mi a véleményetek a húrelméletről, mint az Isteni teremtés lehetséges bizonyítékáról? (Lásd szó általi teremtés).

Először is tisztázzunk valamit:

EZ a kérdés NEM az evolúcióról szól. Tehát az evolúció belekeverése mellébeszélés a részedről.

"Darwin maga mondta,hogyha bebizonyosodik,hogy a sejtek apró változások által nem képesek tökéletededni"

DE képesek, mint az bebizonyosodott.

"Ha egy alrendszer nem megfelelően működik,a sejt elpusztul."

HA nincs másik is ott, vagy más nem tudja pótolni, csak akkor.

És csak akkor, ha NEM működik. Ha csak pár %-ban működik, akkor még életben maradhat, amire már volt példa.

"El tudod képzelni,hogy egy hívő tudós nem ezen a "szemüvegen" keresztül nézi a világot?"

El bizony!

Mert a tudós az tudományos módszereket használ. NINCSEN "hívő tudomány" - tudomány csak egy van. Dolgozni lehet sokféleképpen, és ez befolyásolhatja az eredmény nagyságát vagy idejét. De magát az eredményt nem! Ha megszületik egy felfedezés, az ugyanaz lesz akkor is, ha hívő tudós fedezi fel.

"akik ki akarják zárni a tudatukból annak a lehetőségét,hogy mégis Isten az alkotó."

Ezek elég kevesen vannak, az ateisták töredéke.

Isten amúgy nem létezik, ezt már leírtuk. Más istenek létezhetnek. De hogy a húrelmélet erről semmit nem fog mondani, az 100%

"azt olvastam,hogy a sejt annyira komplex,hogy egy kis változás is elég ahhoz,hogy ne működhessen."

Tipikus kreacionista félremagyarázás.

Az első sejtek alig-alig működtek. A jelenlegihez képest azt mondanád, hogy ezek nem is élhetnek. Mégis éltek és mégis működtek.

"Húrelmélet.Miért zárható ki ez,mint Isteni módszer?"

Nem zárható ki.

De nem is ezt mondtuk, hanem azt, hogy nincs értelme ezt feltenni. Mivel egyre jobban ismerjük az erre vonatkozó törvényeket (az ősrobbanásra és a világ fejlődésére gondolok), és ezek egyre jobban leírják, hogy a világ TÉNYLEG így fejlődik - ezek után mi értelme MÉG EGY istent is mögé képzelni? Amikor nélküle is kiválóan működik és tökéletesen magyarázható?

"az évtizedekig beléjük sulykolt evolúciós elmélet"

Te tényleg hülye vagy?

Mitől lenne ez sulykolva? Mondom: labor, megnézed, OTT VAN!

"még a feltevés kedvéért sem"

Természetesen fel lehet tenni. De bizonyított ténynél ennek már nincs értelme. Ennek ellenére megtehetnénk, csak az a gond, hogy idáig butaságokat mondtál erről.

"Véleményem szerint ennek oka"

Ezt talán később, előbb nézzük a tényeket.

"A biblia azt írja:Aki hatalma szavával fenntartja a mindenséget...Másrészről közvetve beszél a téridő létrehozásáról"

Ez mind nagyon szép, de szerintem értelmetlen.

UTÓLAG mindenbe bele lehet magyarázni szinte bármit.

Ennek csak akkor lenne értelme, ha a Biblia alapján KI LEHETETT VOLNA TALÁLNI mindezt.

De ilyen soha se történt: mindig mindent fel kellett fedezni, és ebben semmit sem segített a Biblia. Sőt: sokszor hátráltatott, mert mást mondott, mint a valóság.

"100%):Isten létezését a tudomány sosem tudja bizonyíthatóan tagadni"

De igen, mert lehetetlen a létezése. Ez bizony 100%

"létezéséről pedig bizonyíték e csodálatos világ."

E szerint fogalmad sincs arról, hogy mi tekinthető bizonyítéknak.

"Ha későbbiekben hozzászólnék más témákhoz,kérem a skatulyából tessék engem kiemelni"

Vakhívő vagy, ez van. Tényeknél, bizonyítékoknál ebben a témakörben nem lehet téged komolyan venni.

"aki egyébként nem veszi a humort a komoly szavak közt"

Tényleg nem vettem. Nem igazán látom, hol volt humor. Mindenesetre miattam igazán kár letenned a párbeszédről. Nem mellesleg, mint látod, a többiek igen hasonlóan vélekednek hozzám

"az évtizedekig beléjük sulykolt evolúciós elmélet keretei közül képtelenek kitörni"

Mi a túró köze van a húrelméletnek, meg a világ keletkezésének az evolúcióhoz?

"a világnézet megkérdőjelezhetetlennek hitt alaptézise"

Mi lenne ez az alaptézis?

"másrészről egy rossz fóbiás félelem attól a személytől,aki minden fizikai szabályrendszer alkotója.Egy rossz kép,ami taszít."

A biblia istene valóban taszító egy alak, de nem igazán érzek vele kapcsolatban máshogy, mint mondjuk Darth Vaderrel szemben, vagy Lex Luthorral, vagy épp a gonosz hétfejű sárkánnyal. Lehet egy kitalált karakter taszító, attól még értelemszerűen nem fogunk "fóbiás félelmet" érezni tőle. Nimand professzortól sem rettegtem, amikor a Csipet csapatot néztem kiskoromban. Vagy Zúzótól a Tini Nindzsa Teknőcökből.

De mondok jobbat: te rettegsz Zeusz haragjától? Na, mi pont ugyanígy viszonyulunk JHVH-hoz.

"akkor mikor az első anyagrészecske megjelent a látható világban szingularitásként"

Miért használsz olyan szavakat, amiket nem értesz? Szingularitásnak a fizikában azt nevezzük, amikor egy rendszert leíró fizkai modellünk matematikai kifejezései értelmetlenné válnak valahol. A szingularitás egy matematikai probléma, nem több. Általában azt jelzi, hogy a fizikai modellünk, amivel dolgozunk, nem alkalmas azon jelenség leírására, amit éppen vizsgálnánk vele. Nagy valószínűséggel az általános relativitáselméletben megjelenő gravitációs szingularitások is pontosan ezt jelzik. Ahol ugyanis az áltrel szingularitásba fut, ott hatalmas gravitációt kellene tudni leírni nagyon kis térrészen, így a gravitációt és a kvantumeffektusokat együtt kéne tudnunk kezelni. Erre az áltrel nem képes. Dolgoznak egy erre képes modellen, de még nincs meg - az egyik jelölt amúgy a húrelmélet. Ja, amúgy azt tudtad, hogy a húrelméletben, amit itt annyira nagyon fel akarsz használni Isten létének bizonyítására, nagyon úgy néz ki, nem jelennek meg ezek a gravitációs szingularitások? Akkor meg miről is beszélsz?

Ja, és áruld már el, egy részecske akkor hogyan is lehet szingularitás egy részecske? Attól, hogy tudományosan hangzó szavakat egymás mellé pakolsz, nem kapsz értelmes mondatokat.

"az a végtelen energia,és gnózis hogyan volt jelen a kvantumfizika jelen állása szerint?"

A kvantumfizika nem mond erről igazán semmit és nem is várható, hogy fog. Épp ez a gondunk, meg erre utaltam az előbb is. Ahhoz, hogy bizonyos extrém körülményeket leírjunk, együtt kéne tudnunk kezelni a gravitációt és a kvantumos jelenségeket. Magyarán ki kellene tudnunk békíteni egymással az áltrelt és a kvantumfizikát. Egyelőre ez nincs meg, a kvantumfizika, illetve a belőle kinőtt kvantumtérelméletek pedig nem alkalmasak a gravitáció leírására. Épp ezért keresünk egy ún. kvantumgravitációs elméletet, ami erre alkalmas lenne. És ahogy írtam, az egyik jelölt a húrelmélet. Amikkel komoly gondok vannak. Egy másik jelölt a hurok-kvantumgravitáció. Amivel szintén komoly gondok vannak. Vannak még jelöltek, de azokkal még komolyabb gondok vannak. Szóval egyelőre igencsak távol vagyunk bármilyen elfogadhagó kvantumgravitációs modelltől. A kvantumfizika mindenesetre ezekre a kérdésekre nem fog tudni választ adni.

"egy részecske akkor hogyan is lehet szingularitás egy részecske?"

Hát igen... Telefonról pont olyan szédítő sebességgel tudok írni, hogy elfelejtem, hogy kezdtem egy mondatot, mire a végére érek. Sorry.

@38-39:

Első körben elnézésedet kérem, visszaolvasva sokkal keményebbnek tűnik az előző válaszom, mint amilyennek szántam.

Most pedig kis tartalmi kitekintés :)

"A szingularitáson valóban a gravitációsat értem,ami az ősrobbanáskor ugye sűrűségre és téridő görbületre nézve végtelen volt."

Itt komoly, és sajnálatosan gyakori félreértésről van szó. A végtelen sűrűség, és minden más abszurditás az általános relativitáselmélet jóslata. Ahogy írod, ez maga a szingularitás. Azonban, ahogy már taglaltam, az általános relativitáselmélet _nem alkalmas_ az ősrobbanáskori állapotok leírására. Ugyanis ott együtt kéne kezelni a gravitációt és a kvantmechanikát. Ez nem megy egyelőre. A legjobb modellünk így a téridő viselkedésének tanulmányozására még mindig az áltrel. Épp ezért kiszámították, mit mond ez a modell az ősrobbanásra: végtelen sűrűség, egyetlen pont stb... Szingularitáeba futott. Szingularitások megjelenése egy fizikai modellben nem teljesen szokatlan, és mindig azt jelzi, hogy a modellünk már nem képes leírni helyesen a vizsgált jelenséget. Így valójában _senki_, legalábbis a szakemberek közül nem hiszi, hogy a szingularitások valós, fizikai létezők lennének. Nem hiszik azt, hogy valóban egy végtelen sűrűségű fura állapot lenne az ősrobbanáskori világegyetem. Valójában nem tudjuk, milyen volt. Ahhoz, hogy bármi közelebbit mondhassunk, kéne egy működő kvantumgravitációs modell, ami nincs.

Sajnálatos, hogy a közvélemény valóságnak tartja a szingularitásokat. Ez a modernkori ismeretterjedztés egy szép nagy bakija. Tévedés ne essék: mivel semmit nem tudunk mondani az ősrobbanáskori állapotokról, _véletlenül_ még az is lehet, hogy tényleg valami végtelen sűrűséges buli volt. De nem azért, mert az áltrel azt jósolta.

Az egyik kvantumgravitációs modelljelölt pont a húrelmélet. A húrelmélet és a szuperszimmetria házasságából született a szuperhúrelmélet. Pontosabban öt szuperhúrelmélet, amik elég különbözőnek tűntek, egészen addig, amíg Edward Witten kőkemény (tényleg kőkemény, még a fizika ezen szintjeihez mérten is) matekkal egyne nem gyúrta őket. Mindenesetre matematikailag szokás még mindig külön számolgatni velük. Amennyire én látom, ezek még mindig nem teljesen kiforrott modellek, és a szuperhúrelméletek keretei között kidolgozott big-bang modellekről nem sokról tudok, de az egyiknél, a IIb nevezetűnél pont sikerült modellezni az ősrobbanáskori állapotokat, sőt, magát az ősrobbanást is. Majd megpróbálom megkeresni a cikket, de az a lényege, hogy a 9 térdimenzióból 3 spontán fluktuációk által robbanásszerűen kitágult, így jött létre - a modell szerint - a most tapasztalható 3 térdimenziós világ, és így maradt a másik 6 "felcsavarodott". A lényeg, hogy ebben _semmiféle_ szingularitás nem jelenik meg. Ahogy az várható is volt.

Egyelerőre ennyi, majd még folytatom :)