Mi a véleményetek a húrelméletről, mint az Isteni teremtés lehetséges bizonyítékáról? (Lásd szó általi teremtés).

"De ettől még a kérdés marad a tudományokban, esélye sincs, hogy pl. a vallások közé kerüljön, igaz?"

Jó helyen van ez itt, pontosan itt lehet értelmesen cáfolni.

Az ezóban csak az egyetértő pacsikat kapná.

Úgy látom, hogy az elmúlt héten a "tudományos" kérdések legalább kétharmada ilyen.

Nagyon-nagyon szomorú ez.

NINCS itt a helye!

Már leírtam, miért: mert bizonyos IQ alatt úgysem érti senki a cáfolatokat. Csak azt látja, hogy komoly tudományos vita megy, és természetesen annak fog hinni, amelyik jobban tetszik neki.

E fölött az IQ fölött pedig magától is látja a helyzetet, még az ezo kategóriában is.

"Csak azt látja, hogy komoly tudományos vita megy, és természetesen annak fog hinni, amelyik jobban tetszik neki."

Sajnos gyakran erre utal a pontozás.

Mégis úgy vélem, a tudományos cáfolatoknak itt van biztos talaja. Vagy sehol, akkor meg kár bele az energia.

@23:

"Mégis úgy vélem, a tudományos cáfolatoknak itt van biztos talaja."

Én nem is tudom, mit lehet azon cáfolni, aki szerint az, hogy a kukoricának annyi szeme van, azt bizonyítja, hogy tuti baromi jól lát. Mert ez itt pont ugyanaz a színvonal...

Már csak azért sincs itt a helye, ugyanis ez egy felhívás egy keringőre azoknak, akik szándékosan ilyen kérdéseket tesznek fel itt, és ugye a buta emberek fejében ők győznek.

Míg, ha az ilyen kérdések GYORSAN átkerülnének az ezotériára, akkor negyed ekkora sikerük sem lenne - és EZÉRT sokkal kevesebb ilyen kérdés lenne.

Esetleg lenne hely normális, tényleg a tudományról szóló kérdéseknek is, amelyek jelenleg pl. azért nem kerülnek ide, mert a kérdező komolytalannak találja a fórumot.

Már csak ezért is érdemes lenne ezt így csinálni.

Ugyanezeket a válaszokat ott is meg lehetne írni, hogy legalább az IQ 85-ös emberek is jól tudjanak dönteni.

Akkor viszont kérem tőletek is, hogy az ilyen eseteket - ahol a kérdező EGYÉRTELMŰEN magasról fütyül a tudományra - jelentsétek, hogy helyezzék át mind a helyére.

Ha csak én jelentem, arra időnként elég drasztikusan reagálnak.

@29: ezzel menj át egy evolúció kontra intelligens tervezettség játszóházba itt a GYK-n, van belőlük elég. Több, mint elég.

@30: egyszer már írtam, de leírom újra. Őszintén elképzelni sem tudom, hogy hogyan lehetne ezt a te gondolatodat, vagy midet a komolyság legapróbb csíráját is megőrizve cáfolni. A helyzet komolyan hajszálpontosan ugyanaz, mintha valaki azt taglalná, hogy a kukorica sok tucat szeme a tűéles, 360 fokos látásának bizonyítéka. El lehet kezdeni magyarázni, hogy az a szem nem ugyanaz a szem, de azért egy kicsit abszurs. Itt ugyanez a helyzet. Igen, a szó egy hullám. De pont annyi köze van a húrelmélet húrjainak hullámjához, mint a kukoricaszemeknek a te szemedhez.

Egyrészt. Másrészt a húrelmélettel vannak komoly gondok. Egyrészt, hogy bármennyire is komolyan vehessük, a szuperszimmetriának igaznak kell lennie. Magyarán minden egyes fermionnak kellene, hogy legyen egy bozon szuperpartnere és fordítva. És az ezen részecskék utáni kutatás valószínűleg a fizika történetének egyik legcsúfosabb kudarcsorozata. Az évegyadta világon semmi nyomuk semerre.

Aztán nézzük, miféle előrejelzéseket ad a húrelmélet. Nagyjából semmit. Adott egy előrejelzést a kozmológiai állandó mértékére - ami _minimum_ valami negyven nagyságrenddel nagyobb volt a valósnál. Ez a fizika történetének valaha volt legrosszabb előrejelzése - legalábbis, ha azokat a hipotéziseket nézzük, amiket valaha komolyan vettek.

És hogy lehetne igazolni a húrelméletet? Ez a legjobb. Egyelőre - beláthatatlan ideig, és itt most minimum hosszú-hosszú évtizedekről van szó - a világon sehogy. Semmi esély rá. Ha igaz lenne, akkor sincs se eszköz, sem igazán ötlet az igazolására. És a cáfolatára sem. Konkrétan sokan, amennyire látom, egyre többen úgy gondolják, hogy tudományos elméletnek is alig tekinthető, tekintve, hogy maximum elméleti síkon falszifikálható. Talán.

Nem vagyok egy Ed Witten, és a kevésnél is kevesebbet tudok ahhoz, hogy a húrelméletet szakmailag kritizáljam. De azt látom, hogy a szakmán belül igen igen sok kritika éri. Kőkemény kritikák. Mondom, még az egész tudományossága is kétségbe van vonva néha. Sok fizikus puszta matematikai bohóckodásnak találja az egészet. Azt meg tisztán látjuk, hogy semmi, de a világon semmi bizonyíték nem támasztja alá. Nulla, zéró, nuku.

Szóval te ott tartasz, hogy egy képzeletbeli/mitológiai lény létét egy totálisan bizonyítatlan fizikai felvetéssel támasztanál alá, amit ráadásul abszurd módon félre is értesz. Nem rossz :)