Összefér-e Isten végtelen szeretetével és végtelen kegyelmével, hogy örökké hagy szenvedni egyeseket azért, amiért nem hittek benne?

Közveszélyes Kontár:

Jézus tanításában is szó van az örök gyötrelemről, csak akik tagadják a pokol létezését szimbolikusan értelmezik.

Ez az értelmezés azonban eléggé furcsa, mert a zsidó és keresztény apokaliptikus irodalom tagadhatatlanul beszél a másvilági büntetésről. Az ellentábor megpróbálja a Szentírás apokaliptikus szövegeit függetleníteni az apokaliptikus irodalomtól, ez azonban egy hiábavaló vállalkozás. Már csak azért is, mert a Biblián kívüli irodalomból az apostolok is merítettek. Az apokaliptika egy külön ókori műfaj volt, és szinte ugyanaz érvényes mindegyikre, akár felvették a kánonba, akár nem. Éppen ezért egy apokaliptikus mű önmagában nem értelmezhető.

Szent Ignác - János apostol tanítványa - írja a 2. század elején az efezusiakhoz:

"Az ilyen szennyessé válva a kiolthatatlan tűzre kerül (vö. Mt 9,43), hasonlóképpen az is, aki hallgatta őt.

Hogyan értette Szent Ignác a "kiolthatatlan" tüzet? Szimbolikusan? Akkor a minimum az lett volna, hogy - mivel pásztori levelet ír - ismerteti a hallgatókkal azt is, hogy ez képes beszéd. A Pesthy Mónika által közölt "Péter apokalipszisről" azt írja az ismertetőben a szerző, hogy a legkorábbi keresztény apokalipszisről van szó, ezért ha Szent Ignác a művet magát nem is, a benne létező gondolatokat ismernie kellett. Ugyanígy minden bizonnyal Énok látomásaival is tisztában kellett lenni, ahol szintén megjelenik a túlvilági büntetés. Volt tehát elég félreértésre okot adó könyv.

Szent Ignác azonban nem értelmezi át az "olthatatlan tüzet" arra, hogy az = végleges megsemmisülés. Ez minden bizonnyal azt jelenti, hogy ő elfogadta a szöveget úgy, a valódi mivoltában.

Elhiszem, hogy egyeseknek nehéz elfogadni a pokol tanítását, de ettől függetlenül az eredeti keresztény tanítás minden bizonnyal az lehetett nem a "végleges megsemmisülés"

Dante

Nem nehézség kérdése.

olyat nem lehet elfogadni amit Isten nem gondolt, és nem is tett soha így.

A pokol tanításának ezt a fajta értelmezését a kereszténység papsága összemosta hitehagyott más kultúrák tanításaival.Mint ahogy sok más egyebet is.

#21

nekem a vegleges megsemisulest is nehez elfogadni

en arra probaltam utalni hogy ez csak tanitas legyen ne pedig fenyegetes mert annak semmi ertelme szerintem

manapsag nem arrol predikalnak egyik kereszteny vallasnal sem hogy a pokolban fogtok gyotrodni ha nem tesztek Isten kedvere

es ez igy helyes nem? fenyegetni kellene barkit is?

Mi ez a ferde fogalmazás: "végtelen kegyelem", "végtelen szeretet". Mutasd meg hol olvastál ilyet. :)

A hitetlenek jogilag menthetetlenek, és Isten nem tud jogtalanul felmenteni senkit sem a bűnei alól.

"A pokol tanításának ezt a fajta értelmezését a kereszténység papsága összemosta hitehagyott más kultúrák tanításaival.Mint ahogy sok más egyebet is."

És ugyan miért kellene a Bibliának az Őrtorony értelmezését elfogadni? Egyáltalán ki az Őrtorony, hogy figyelni kéne az értelmezésére? Ti nem még csak szakemberek sem vagytok, hanem néhány laikus, akik kitalálták, hogy náluk az igazság. Semmiben sem vagytok jobbak, mint a mormonok, és többi hozzájuk hasonló vallás. A keresztény úttörők jól tudták, hogy semmiféle tanítást nem szabad elfogadni, kivéve az apostolokét. Azt pedig, hogy mit tanítottak az apostolok, az általuk alapított gyülekezetekre hagyták, ami már önmagában hordozza azt, hogy a Biblia helyes értelmezése is ott van, ahol kimutathatóak az apostoli gyökerek. A papsággal tehát egyáltalán nincs egy súlycsoportban a kis szektád, akármennyire is próbáljátok lenézni a nagy kereszténységet. A pokol tanítását pedig a papságtól függetlenül szinte minden keresztény gyülekezet elfogadja, ebben semmi új nincs. Fent idéztem Antiochiai Szent Ignácot, akit János apostol tanított, érdekes, hogy ő nem adja a Szentírás eszkatologikus leírásainak az adventista és jehovista értelmezését. Körülbelül 40 évvel később Szent Jusztinusz is beszél a pokolról, és a leírása alapján ő is valóságosnak gondolta.

Ezek a tekintélyes korai tanítók tehát, akik a kereszténység elején éltek, elfogadták a pokol tanítását, ami már önmagában jelzi, hogy a fiatal kereszténység eszkatológiájában a pokol egy létező jelenség volt, nincs tudomásom arról, hogy lenne más vélemény, tehát vitatni sem lehet. Szóval inkább a pokol tagadóinak kellene felülvizsgálni az értelmezését, hogy miképpen fordulhatott elő az, hogy az úttörők tanításától ilyen messzire kerültek.

Dante

#Dante

#16 allatok kinoztak oket stb.

#21 "Az ilyen szennyessé válva a kiolthatatlan tűzre kerül"

nincs Mt 9,43 Mate ugye? ott 38 az utolso... de megprobalom neten is megnezni hogy van e tobb mas forditasban

kiolthatatlan tuzben orok lelki kinokat fogunk atelni? mert a test elhamvad azonnal

es allatok hogy fognak gyotorni? tuzalloak lesznek? vagy ez is benne van meg a bibliaban is?

nem talaltam neten sem Mt 9,43 at

lehet rosszul ertelmeztem de a bibliaban es aprokrifakban en ugy ertettem hogy a masodik halal is olyan mint az elso csak ez mar orokre szol

de mivel felkeltettetek az erdeklodesem majd itt pokolrol szolo kerdeseket nezegetek

[link]

nem lettem okosabb

majd odamegyek aztan megismerem milyen

[link]

de legalabb a Pokol szocikk alapjan megtudtam hogy a buddhistaknak is van Pokla ami ugyan ugy orokkinok lakhelye

talan a kereszteny tanitasokbol vettek at?