Evolúcionista hívők, ti hogyan egyeztetitek össze Isten tökéletes teremtését ezzel?

"Valójában a Bibliában egy deka olyan nincs, még utalás szintjén sem, hogy varázspálcával kapásból készre teremtett Isten fajokat. Ezt ti egyszerűen csak kiszopjátok az ujjacskátokból... :)"

Nem nem barátom nem szopjuk ki az ujjacskáinkbol, és varázspálcárol se beszélünk. A varázspálca a majom és az ember közötti kromoszomákhoz kell

Isten szó által teremtett és sikerült is neki.

Zsid 11:3 Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő.

2Pét 3:5 Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára;

Nem kellet neki évmilliók hanem anyi elégvolt hogy kimondja azt a szót hogy legyen és lett!

A teremtés leirásában nincs két verzió csak egy. A másik verzió amit sokan ugy gondolnak az csak egy részlet a folyamatbol.

A Zsoltárok könyve : Mert Ő szólt, és meglett; Ő parancsolt, és előállott (33,9).

A Biblia sehol sem beszél évmilliókról, amelyek során Isten fokozatosan teremtette volna a növényeket, az állatokat és az embert. Ellenkezőleg, a Biblia azt mondja: Hat nap alatt teremtette az Úr az eget, a földet, a tengert és mindent, ami azokban van, a hetedik napon pedig megpihent.

"A varázspálca a majom és az ember közötti kromoszomákhoz kell"

Egy halom példánk van arra, ahogy az evolúció új kromoszómakészlettel hoz létre új lényeket. Még mi is röhögve meg tudjuk csinálni nemesítéssel.

[link]

És még emberre is van példa, hogy más kromoszómaszám készlettel életképes, sőt, szaporodóképes.

[link]

Ha ez a krom. szám valamiért előnyösebb, akkor az terjed el. Ez nevetségesen apró változás. Ezen kívül gyakorlatilag a majom és az ember között más különbség nemigen van. Szervi szinten meg gyakorlatilag semmi, vagyis ezen változásokat még a kreacinoista elképzeléseknek is be kellene fogadnia. Miért nem teszi?

Szóval szerinted nagy különbség van a szóval való teremtés, meg a varázspálca között????

Ha a varázsló színpadon nem varázspálcát használ, hanem csak beszél, akkor az utóbbi esetben már jobban elhihető, hogy kihúzta az üres cilinderből a nyulat? Mondd! Barátom! Ilyenkor képes vagy kuncogás nélkül leírni az érveidet?

Én a varázspálcát szimbolikusan értettem, és hogy szóval, vagy tornászmutatvánnyal, vagy gurgulázással csinál csodát valaki, az számomra totálisan mindegy.

Zsid 11:3 "Hit által értjük meg, hogy a világ Isten beszéde által teremtetett, hogy ami látható, a láthatatlanból állott elő."

Minden tudományos felfedezés a beszéd által teremtetett meg. Az az új, ami azelőtt nem volt, tehát nem láthatta senki. Mellesleg ez egy ember véleménye, nem Istené. Egy halom ember beszél a Bibliában, és néha megrója Isten, hogy rosszul beszél. Ez mitől tuti, hogy jó?

Nem tudom már, hogy hányszor mondtam azt, hogy megcsinálok valamit, és miután megcsináltam, akkor jogosan büszkén állítottam, hogy megmondtam hogy megcsinálom, és így is lett. Most akkor én is csodatevő Isten vagyok? Ha valaki leírja egy könyvbe az ilyen mondataimat, akkor te innentől kezdve imádni fogsz??? Aligha hiszem... :DDD

"2Pét 3:5 Mert kész-akarva nem tudják azt, hogy egek régtől fogva voltak, és föld, mely vízből és víz által állott elő az Isten szavára"

Igen. A kutatói közösség szavára jelentek meg a piacon a mobilok is, amit azelőtt senki és semmi nem láthatott. Mellesleg kit érdekel, hogy ha Isten tényleg varázspálcával, szóval (tök mindegy) megteremtette a vízmolekulákat pl? A lényeg az, hogy megteremtette az evolúciót is. Ez utóbbi totálisan bizonyított, a vízmolekula teremtés még nem, de ebből a szempontból ez lényegtelen is. Ha ő így csinálta, hát így csinálta.

Semmiféle szóval történő fajteremtésre te eddig nem tudtál rámutatni a Bibliából, és csak hamukázol. Porból teremtett, még állatokat is a földből, és nincs oda írva, hogy a szavával, vagy bármi mással. Semmiféle eszköz nincs odaírva. De por kellett neki. És ha a szavával megteremtette az evolúciót is? Az neked smafu?

"Nem kellet neki évmilliók hanem anyi elégvolt hogy kimondja azt a szót hogy legyen és lett!"

Tudod! Ahogy én is mondtam ezt sokszor, és lett is. Veled nem fordult elő ilyen?

A néhány napos teremtés az az egyedüli, ami az egész szövegedben valóban tényszerű a Biblia alapján, amit szemmel láthatóan nem ismersz, és vagy csak kivonatosan olvastál, vagy bele se néztél még soha. Nos. Ez már valóban SCI-FI, amit én írok, de attól még tény. Manapság is készítünk már olyan szimulációkat, hogy galaxisok keletkeznek. A galaxiskészítő szemszögéből az idő akár néhány nap is lehet, de bent a galaxisban élők számára közben évmilliárdok telnek el. És a galaxiskészítő manapság is jogosan mondhatja, hogy mondtam, akartam, hogy legyen és lett is. Mondjuk 1 nap alatt.

Kellett idő a teremtéshez, és nem egy minutum, hanem ehhez képest rengeteg idő. Sok sok nap! Nekem ez nem tűnik varázslatos teremtésnek, hanem komoly munkának. Lehet, hogy az elején volt semmiből teremtés, de a többi már egyáltalán nem.

"A teremtés leirásában nincs két verzió csak egy. A másik verzió amit sokan ugy gondolnak az csak egy részlet a folyamatbol."

Hazudsz, vagy soha nem olvastál bele a Bibliába.

Ismétlem magam. A BIBLIÁBA HALÁLOSAN PONTOSAN AZ VAN ODAÍRVA! Olvasd el! Ha nincs Bibliád, akkor menj el ide ( [link]

*****

Mózes első könyvében az 1. fejezet - sorrend a teremtésben: külön napon először a növényzet, majd külön napon az állatok és végül az emberpár is külön napon (egyszerre a férfi és nő)

Ezután következik egy teljesen más sorrendű leírás, amely semmilyen módon nem egyeztethető össze az elsővel, és nincs semmi olyasmi odaírva, hogy ez a sorrend az első részletezése lenne.

Mózes első könyvében a 2. fejezet - sorrend a teremtésben: először az ember, majd a növényzet, majd az állatok és végül a nő.

*****

Eddig a néhány napos teremtésen kívül (ami önmagában nem képvisel cáfoló erőt), TE SEMMI DE SEMMI OLYAT ITT MUTATNI NEM TUDTÁL A BIBLIÁBÓL, ami ellentétben állna az evolúcióval.

Egy halom minden más tudományágból lehetne ilyenre mutatni, de evolúcióból pont egy dekányira se.

"Gabi azt ugygondolod ahogy írja a hét napos teremtést meg nem?

Én nem az bibliát szabom az evolucióhoz hanem az evoluciót a bibliához és ahol ellentmond a bibliának azt elvetem ahol nem az rendbe van!"

Hát tudod, abból indulok ki, hogy a világ melyben élünk, Isten által jött létre, tehát az Ő akarata szerint olyan, amilyen. Márpedig a tudomány éppen ezen világ működését írja le, többek között az evolúció is ezt teszi. Mert hogy létezik, az tény, különben nem működne az alkalmazkodás, a tenyésztés, nem jelenhetnének meg új tulajdonságok élőlényekben, vagy nem alkothatna az ember korábban nem létezett fajokat. Márpedig ez mind megtörtént már nem egyszer, mind tény.

Márpedig ha abból indulunk ki, hogy a Biblia, Isten szava igaz, akkor az Isten által teremtett világ, és Isten szava ha ellentmond egymásnak, akkor nyilván az emberi értelmezéssel van a hiba. Ha a világunk tényleges működése nem egyeztethető össze az Istenképeddel, akiről azt képzeled hogy teremtette azt, akkor valahol valamit biztosan tévesen értelmeztél.

Márpedig ha az ember nem rögeszmésen a szó szerinti értelmezéshez ragaszkodik, hanem képes a sorok mögé látni, átvitt értelemben gondolkodni (példaként utalnék a 11. kommentemre), akkor teljesen jól összeegyeztethető Isten szava a világról, és a világ, amelyet ugye Ő teremtett.

"Hát tudod, abból indulok ki, hogy a világ melyben élünk, Isten által jött létre, tehát az Ő akarata szerint olyan, amilyen"

Igen! Roppant érdekes, hogy a Bibliát az Isten szavának tekintik egyes funndamentalisták, de a természet jelenségeit ki tudja miért, nem.

A Bibliát ember írta, és nem Isten! A természet maga az igazi valóban meghamisíthatatlan könyve Istennek (már, ha van)

"Márpedig ha az ember nem rögeszmésen a szó szerinti értelmezéshez ragaszkodik"

Na de én ezt nem tudom felfogni! Mindenki szó szerint értelmezésről beszél. Nem is lehet szó szerint értelmezni egy csomó mindent benne, mert totálisan egymásnak ellentmondó dolgok vannak benne. Melyiket értelmezzem szó szeint pl. a Mozes féle két teremtési sorrendből?

Vagy valójában két teremtés van egymás után? És még egy halom variáció... amibe simán belefér az is, hogy egy már régóta működő világba lett belepakolva az Éden...:)

Hol van a Bibliában olyan szó szerint, hogy külön teremtgették a fajokat? Nincs ilyen benne egy deka kitétel se...

Mit lehet itt szó szerint venni? Soha nem értettem ezt... :(

"Az élő szervezetekben az átöröklési mechanizmus nem a populáció megváltoztatására törekszik, ellenkezőleg: hogy azt amennyire csak lehet, azonosnak és állandónak tartsa meg."

Semmire sem törekszik, egyszerűen csak a mutációknak köszönhetően minden egyed részben más tulajdonság-kombinációkkal bír, és amely tulajdonságok adott környezetben hatékonyabb túlélést vagy jobb szaporodási lehetőséget biztosítanak, azok az öröklésnek köszönhetően az utódok által elterjednek, és máris változik a populáció.

"Az élő szervezetekben az átöröklési mechanizmus nem a populáció megváltoztatására törekszik, ellenkezőleg: hogy azt amennyire csak lehet, azonosnak és állandónak tartsa meg."

Ahol a környezet nem változik, és már alkalmazkodott hozzá a taxon, csak ott igaz ez.

Ha a taxon körül a környezet egyre inkább változik, és a régi tulajdonságai abban egyre kevésbé hatékony, akkor kénytelen változni, vagy eltűnik a Föld színéről. És hidd el. hogy változik.

Pl. ahogy hajdanán régi kutyaszerű lények bálnává változtak, mert a vízpartokon a populációjuk egy része nem tudott megélni már a fokozódó szárazság miatt:

[link]

Manapság is látható, hogy egyes kutyféléknek már új szerve van, az úszóhártya, valamint duplarétegű új szőrbundájuk (az egyik vízálló lett), és már vidrafarkuk van, azoknak, amik jobban alkalmazkodtak a vízhez, mint a többi kutya.

A populáció minden tagja különböző a másikétól. Ha a környezet változik, a véletlenszerű változásokból az öröklődik tovább, ami a sok változatból a legjobban bejön az új körülmények között. Nincs semmiféle olyan kitétel, hogy a populáció ragaszkodik a változatlansághoz, és ilyet nem is tud tenni. Ha a környezet változik, akkor vele együtt változik az öröklődési mintázat is.

Egyáltalán honnan veszed ezt az állításodat, amikor a saját szemeddel láthatod, hogy töménytelen mennyiségű változatok vannak akár fajon belül is?

Néhány vicik-vacak ezer év alatt a hatalmas szürkefarkasból ezt lehetett csinálni, és még csak nem is akartuk direkt, csak úgy jöttek maguktól a tenyésztői igények:

[link]

Ha valaki komolyan nekiáll úgy tenyészteni, hogy az evolválást akarja tesztelni, akkor hihetetlen gyorsan tud változtatni a lényeken:

[link]

Semmiféle stabilitásra nem törekszik egy populáció sem. Éppen ellenkezőleg. Mindig keresi az új változás lehetőségét, de ha a környezet nem változik, akkor ilyet nem tehet, mert nincs olyan új, amihez alkalmazkodni lehetne.

"A fosszíliáknak is azzal az apró töredékével hipotetizálnak, amit eddig felleltek."

Írtózatosan sok fossziliánk van, és kivétel nélkül mindegyik az evolúcióelméletet támasztja alá.

Ha tudjuk, hogy rengeteg fosszilia van a föld alatt, és véletlenségből egy kettőre rátalálunk, akkor annak az esélye, hogy ez a pár találat alátámassza az evolúciót, ha az nincs mondjuk, akkor épp az lenne a csoda, ha evolúciót igazoló dolgokra találnánk.

Már egyetlen egy evolúciót alátámasztó sor is bőven elég arra, hogy azt az evolúció bizonyítékának tekintsük, de a valóság az, hogy rengeteg van. A fossziliák még alig léteztek, amikor az evolúcióelmélet már előre ezt a sorozatot megjósolta, hogy ilyet fogunk találni.

[link]

Elképzelhetetlen, hogy már csak ez az egy sorozat véletlen legyen. Ez kőkemény bizonyíték, és a hipotézis ez előtt volt!

És ez csak egy kivonat. Több száz leletünk van az emberi evolúcióról, és több évtizede csak olyanokat találunk, amik az evolúciós sorba beilleszthetőek.

Ugyanilyen gazdag sor áll a rendelkezésünkre abból az időből, ahogy a halak kezdték elhagyni a szárazföldet. A madarak kialakulása nagyon sok részletében már tisztázott. Töménytelen mennyiségű evolúciós sor az emlősök kialakulásáról...

stbstb.