Szerintetek mi lenne a legjobb megoldás arra, hogy ne vitatkozzanak egymással az istenhivők az evolúcionisták?

"Az, hogy a genetikai mutáció sohasem valamiféle felfelé ugrást, valamiféle új, magasabb rendű faj megjelenését eredményezi, hanem súlyos torzulásokat, lazán figyelmen kívül hagyják."

Az összes változat katalógusa:

[link] (160 millió ismert változat!!)

Itt vannak a klinikailag leírt, ártalmas mutációk:

[link] 'Unique variation records - 158ezer'

Ez azt jelenti, hogy 1000 mutációra jut egy ártalmas. :D

#52: "A főmegmondóknak mondva: trükkösen és persze jól megfontoltan végig csak vallási kreacionistákról beszéltek, holott jól tudjátok hogy létezik egy nem vallási alapon álló, tudományos igényű cáfolattömege az evolucionista ideológiának"

#33-ban ezt (is) írom:

************

"Ez a kreacionizmus:

"A kreacionizmus azon nézetek gyűjtőneve, amelyek szerint az élet és az élővilág sokszínűsége valamilyen értelmes entitás (általában valamelyik vallás istene) beavatkozásának az eredménye, azaz az élőlények fajtái külön-külön lettek megteremtve."

Vagyis egy olyan idegen lényhívő is kreacionista, aki azt állítja, hogy idegen lények barkácsolták össze a Földön az élőlényeket, és az ilyen ember még akkor is kreacionista tehát, ha amúgy ateista.

Szóval te tudsz olyan autentikus forrásra mutatni, ahol tudod, hogy nem kreacionistáról van szó, de kritizálja az evolúció valóságát?

Tudod, én elég régóta ismerkedem az evolúció tanával, de még soha egy olyan tudományos értekezést nem láttam, ami az evolúciót ne vallásos alapon utasítaná el.

...

Bemutatnál nekem a tudomány világából autentikus (SZAKÉRTŐI! - nem csillagász, fizikus, meg mindenféle más egyéb) evolúció tagadó tanulmányt? Nem plebsznek szánt könyvet! Nem magán-weboldalt! Szakmai folyóiratban, szakmai publicitással bíró felületről!

************

Vagyis az ID/ÉT és az ÉRTEM és mindenféle ilyen mozgalom is kreacionista, és még mindig várom, hogy hol vannak a szakmai publicitással bíró felületről evolúciómegtagadó valódi tudományos munkák, vagy legalább publikált kísérleti eredmények, amelyekben lépésről lépésre le vannak vezetve az evolúció működésképtelenségei, mellébeszélés és az üres okoskodások helyett. Az ID egyetlen tudományos módszere az, hogy mindenkit győzköd arról, hogy húúú, de elképzelhetetlenül nagy a bonyolultság, következésképpen tervezőnek lennie kell. Lefordítva: Én nem tudom elképzelni, hogy ez természetes dolog lenne, következésképpen intelligens dizájnernek lennie kell, ami gyakorlatilag tök ugyanaz, mint amit vall bármely más kreacionista is.

Tudod, én meg azt szoktam írogatni, hogy a kreacionistáktól állandóan csak azt szoktam meg, hogy semmibe veszik az érveket, tényeket, és úgy beszélnek állandóan, mintha az állításaikra nem érkeztek volna válaszok...

És, jé! Te se vagy kivétel! Pökhendin erkölcsi szólamot vágsz ki a helyes viselkedésről, amit viszont éppen te hazudtolsz meg legelsőként. Igazi kreacionista tempó! Sose fogtok megváltozni, ugye? :D

Pl. az ID-ban, ill. akármilyen más kreacionista bandában is csak bazi erős nagyítóval lehet meglátni elbújva többé kevésbé szakembernek mondható evolúciótagadót (na olyan meg tán egy sincs, ami a témában bármiféle kutatási eredményt fel tudott volna mutatni - ill. én két hamisított kísérleti eredményről tudok). Ezek egyike Michael J. Behe. Az ID-nek az ő vezetésével lehetősége nyílt volna egy amerikai perben bizonyítania, hogy nem áltudományt, hanem valódi tudományt képviselnek.

Itt a per:

[link]

Érdekes módon totál bebukták a dolgot (pedig a pert vezető bíró ráadásul hívő ember volt), és a perben megjelenő valódi tudósok úgy megcáfolták az ID semmin se alapuló állításait, hogy Behe ijedtében egy halom dolgot beismert, többek között azt is, hogy az elképzeléseit a vallásosság befolyásolta:

"Behe professzor félreérthetetlenül állítja, hogy az intelligens tervezéssel kapcsolatos érvek valószínűsége attól függ, milyen mértékben hisz valaki Isten létezésében."

A per folyamán Behe belebukott az általa favorizált egyszerűsíthetetlenül összetett rendszerek hitébe is.

Tudod, itt senkit se érdekelt az, hogy baromsághegyek tömegeit rakják fel hozzánemértő hazudozó evolúciótagadók a YouTube-ra. Itt a valódi tudományos eredmények voltak a döntőek.

"Köszönöm, körülbelül ezt vártam! :) #56/57: a neo kifejezést azokra használjuk, akik már a mutációt is belekeverték, hiszen világossá vált hogy a szimpla kiválasztódáshistória nagyon kevés az üdvösséghez"

Húúú, de nagyon ostoba vagy te. Véletlenszerűen változnak az egyedek. Ennyi kell a környezet adottságaiban a kiválasztódáshoz.

Ez olyan nyilvánvalóan megtörténik, hogy ezt még az ID se tagadja, sőt, még a kreacionisták se már, mert annyira nyilvánvaló.

Te valami időgépből beszélsz az 50 évvel ezelőtti állapotokból??? Már nincs a mai modern világban olyan minimálisan értelmes ember, aki ezt a tényt tagadni merné.

Azt régebben nem tudták, hogy a véletlenszerű eltéréseket mi okozza, de hogy voltak, azokat úgy is láthatod te szerencsétlen, hogy nincs két egyforma ember. Csak a mutációk megismerésével kiderült, hogy mi okozza a másságot, a véletlenszerű eltéréseket, az egyedek variációját.

A mutáció az nem kizárólag egy hatalmas betegséget jelent, hanem ha úgy alakul a helyzet, hogy kialakul egy olyan embercsoport, amiknek az átlagos karhosszúsága nagyobb, mint a többi emberé (mert mondjuk ezek az emberek az erdőben egyre inkább a fáramászásra szakosodnak - de ezek között is lesz az átlagon belül rövidebb-hosszabb karú), akkor megnézik a genomjukat, hogy mi az, ami miatt hosszabb az átlagnál a karjuk, és az átlagtól való eltérést okozó genetikai "pontok" mindegyikét mutációnak fogják hívni.

Nem láttad még soha, hogy mindegyik embernek más hosszúságú karja van??? Még a testméreteinek arányában is? Mindegyiknek jó eséllyel egy kicsit más a genomja a többihez képest, és ha a hossszabbkarúak genetikai anyagai jobban elterjedtek, akkor mondjuk azt, hogy mutáció történt, mert a populációt jellemző karhosszúság átlaga megváltozott.

Érted már, jóember???

A mutációval csak megtaláltuk azt, hogy hogyan működhet a kiválasztódás. A kiválasztódás tényéről mindig tudtunk, de nem tudtuk mi működteti a változást az egyedeknél. Na, ez a mutáció... és még van más is amúgy.

Még egyszer erre:

"Köszönöm, körülbelül ezt vártam! :) #56/57: a neo kifejezést azokra használjuk, akik már a mutációt is belekeverték, hiszen világossá vált hogy a szimpla kiválasztódáshistória nagyon kevés az üdvösséghez"

Jóember! Hasonlatképpen: eleinte láttuk, hogy van fénytörés, de nem tudtuk, hogy mi okozza.

Azután rájöttünk erre is, de ettől nem lett hamis a fénytörés tézise!!!

Ellenkezőleg! Azzal, hogy rájöttünk milyen fizikai jelenség okozza a fénytörést, még inkább jobban bebizonyítottuk, hogy a fénytörés valós dolog!

Valaki valóban sajnos kitalálta a neodarwinizmus kifejezést (felteszem te inkább erre gondoltál), ami annyiban jogos, hogy rájöttünk, nem csak a darwini szelekció, hanem más mechanizmusok is alakítják az evolúciót, de az alapok ezzel az égvilágon semmit se változtak, sőt, megértettük, hogy az alap hogyan működik ténylegesen.

Tudod, hogy te milyen sületlenséget állítasz ezzel a neo dologgal?

Kb. olyat, mintha azzal próbálnál elkenni egy gyilkosságot, hogy sebbel létező holtest ugyan van, de ha nem tudják bemutatni a sebet okozó mesterséges tárgyat, addig nem lehet gyilkosságról beszélni. Mire valaki megtalálja azt a kést, ami pont a sebbe illik, erre te meg kivágod magad azzal, hogy ez csak a rágalmazás halmozása.

Normális dolog ez szerinted???

"Az, hogy a genetikai mutáció sohasem valamiféle felfelé ugrást, valamiféle új, magasabb rendű faj megjelenését eredményezi, hanem súlyos torzulásokat, lazán figyelmen kívül hagyják."

Azért lehet ezt figyelmen kívül hagyni, mert ez egy HAZUGSÁG!!! Ilyet nem állít a tudomány, és soha nem is állított, hanem pontosan az ellenkezőjét. Ilyet csak a te semmihez se értő botcsinálta áltudósaid állítanak.

Itt van például ez a kísérlet:

[link]

Itt a kutatók új tulajdonság kialakulását figyelték meg egy bacifélénél, csak azért, mert megváltoztatták a szokásos körülményeit a baciknak, így a baciknak meg kellett evolúciósan változni ahhoz, hogy fenn tudjanak maradni. Minden baci "fajt" azzal indexelnek, hogy milyen anyagokat képes feldolgozni. Ha tehát megjelenik egy olyan baci, ami új anyagot tud feldolgozni, akkor az már csak egy újfajta baci lehet.

Ahogy olvashatod számos új hasznos mutációt dolgozott ki az evolúció a bacikon, hogy ez a dolog megtörténjen.

Már ez az egy kísérlet, végérvényes cáfolatát mutatja be az állításodnak. És még rengeteg ilyen kísérlet létezik, és új mutációk miatt megjelenő új tulajdonságok kimutatására rengeteg példát lehet a természetből is felmutatni. A tudomány szerint több új faj megjelenését is regisztrálhattuk már a mai időkben is.

Hogy valaki hazudik a tudomány és a kreacionizmus részéről az nem kérdés!!!

Ha be tudsz mutatni a tudomány részéről olyat, hogy állítja, miszerint nincsenek új dolgokat kiépítő hasznos mutációk, akkor csak rajta, de ha nem tudsz bemutatni, akkor vagy a kreacionizmus hazudik gátlástalanul, vagy a tudomány!

Azonban bárki bármit is állít, itt a most bemutatott tény! És még korántsem lenne ezzel vége!