Jehova Tanúi, kíváncsi vagyok, hogy Ti hogyan magyarázzátok ezt a két ellentmondásos részt a Bibliából, Jézus születése utáni időszakról?

"Ne csúsztass, ugyanis sehol nem írja, hogy Betlehembe vezette volna őket ..."

Mivel a csillaglátás forrása minden jel szerint NEM Isten, hanem az ellensége Sátán, így egyértelmű, hogy mivel csak Betlehem kerül szóba, ezért ott lakott Jézus.

"A csillag nem a királyhoz vezette a bölcseket, hanem Jézushoz ..."

De éppen oda mentek először, ahol Heródes könnyen és gyorsan elő tudta őket állítani, mert az ő fülébe is eljutott. Ahogy a Biblia beszámol róla, Jézus születéséről nem ilyen körülmények között adott jelet Isten. Ebből nagyon látszik az ártó szándék az elejétől fogva, hiszen olyan emberek lettek felhasználva, akik nem Isten igaz imádói, sőt éppen hamis előjelek kutatói és mellesleg Jézus legnagyobb födi ellenségével léptek kapcsolatba.

"és nem vezette őket Heródeshez, csupán feltűnt Jézus születésekor."

"Elmondom, azért nem szabadott elmondani a királynak, hogy Jézus hol van, hiszen azt hitte, hogy Betlehembe, mert nem volt ott. Ha a bölcsek elmondták volna, hogy Názáretbe van Jézus akkor nem maradhatott volna, nem nőhetett volna fel Názáretbe, és nem hívhatták volna Názáretinek"

Na ez már tényleg egy erőltetett magyarázat.

"és sátán pontosan tudta, hogy hol van Jézus, akkor nem fordult még meg a fejedben, hogy miért nem tett semmit a következő harminc évben?"

Ezt honnan tudod? Azt hiszed, hogy csak mert nincs kalandregényes stílusban Jézus egész felcseperedése megírva, Sátán nem próbálkozott? Isteni gondviselésről hallottál már? Szerinted Jehova nem óvta és vigyázta a sérülékeny időszakban? És miután a 3 és fél éves szolgálatát elkezdte, vajon mennyiszer is akartak az életére törni?

"...Isteni gondviselésről hallottál már? Szerinted Jehova nem óvta és vigyázta a sérülékeny időszakban? És miután a 3 és fél éves szolgálatát elkezdte, vajon mennyiszer is akartak az életére törni?"

"Isteni gonviselés..., hogy óvta a Fiát...!

Angyal MEGINTI a mágusokat, hogy ne menjenek vissza Heródeshez (ez gondviselés)...

Angyal szól Józsefnek, hogy menni kell Egyiptomba (megint gondviselés).

Mágusok jönnek nagypofával érdeklődni a városban, hogy hol lehet a zsidók Messiása, és ezt elfecsegik Heródesnek, akinek "bogarat ültetnek a fülibe", és máris a lelki szemei előtt forog a Messiás leendő levadászása... Na, itt valahogy nem müködött az isteni gondviselés... az angyal leragadt a fészbukon?

Olyan nehéz lett volna szólni, inteni a bölcseket, hogy NE MENJENEK érdeklődni a Messiás után Jeruzsálemben?! Szinte egyenesen Heródestől tudakoztak (isteni gondviselés folytán?). Ez a "múlasztás" több száz gyermek halálát eredeményezte...

Ahogy a kérdező is mondta, ha a mágusok Názáretben látogatták meg a családot, akkor nem volt semmi értelme, hogy a látogatás után Egyiptomba meneküljön, ha úgyis CSAK Betlehem és környékén pusztított Heródes... És, ahogy egyesek mondják, hogy Lukácsnál a templomi áldozatok bemutatása után a család "valóban" vissza ment Názáretben, DE Lukács egy idő-hézagot hagyott a templomi áldozatbemutatás és a haza menetel között, amikor is megtörtént a "menekülés" Egyiptomba, CSAK itt akkor lehet egy kis "zavaró körülmény", hogy a Templomnál a szent család találkozott két prófétával, akiket vezetett Isten szellem, hogy a templomnál "összefuthassanak" a kis Messiással... és mind a két éltes próféta megáldotta a családot és a kis Jézust, és innentől már nehéz elképzelni, hogy gond lett volna a nyúgott utazással, vissza Názáretben, MERT, ha közeli életveszély fenyegette volna Jézust és családját, a két próféta csak megprófétálta volna eme veszély, isteni gondviselés folytán, de ilyen prófécia nem hagyta el ajkukat... TEHÁT képtelenség, hogy roszra gondoljunk, és a templomi kötelezettségek után, tuti haza ment a család Názáretbe... (kimaradt az egyiptomi kirándulás).

"Olyan nehéz lett volna szólni, inteni a bölcseket, hogy NE MENJENEK érdeklődni a Messiás után Jeruzsálemben?! Szinte egyenesen Heródestől tudakoztak (isteni gondviselés folytán?). Ez a "múlasztás" több száz gyermek halálát eredeményezte..."

Ha megfigyeled a bibliai beszámolókat, Isten általában nem állítja le a gonoszok tetteit közvetlenül. Minden cselekedeteiknek meg lesz a következménye. Elég egyoldalú lenne itt Istent vádolni az EMBERI gonoszságért!

Nyilvánvalóan nem isteni gondviselés folytán mentek Heródeshez.

"Ha megfigyeled a bibliai beszámolókat, Isten általában nem állítja le a gonoszok tetteit közvetlenül."

Itt nem kellett volna Isten megállítson semmi "gonosz (emberi) tettet", csupán meginteni angyal által a mágusokat, hogy ne érdeklődjenek a heródesi udvartól, hogy hol lehet a Messiás, mert megszületett! Ennyi. És nem halt volna meg (ha egyáltalán megtörtént) annyi ártatlan gyermek. ANGYAL meginti a mágusokat, h ne menjenek VISSZA Heródeshez (ez már csak másodlagos veszély lett volna), DE nem intette meg őket, amikor Jeruzsálembe érkeztek, és végig "kürtölték", h megszületett a zsidók Messiása!

[abban az időkben a legtöbben tisztában voltak azzal, hogy a messiás Dávid leszármazottja lesz, a Dávid családfájából lesz "eredeztetve" a messiás, ÉS AKKOR minek kellett leölni minden két évesnél kisebb fiúgyermeket (ha leöltek egyáltalán), mikor nem lehetett mindegyik a Dávid leszármazottja??! abszurdum, nonszensz]

De minek szépítjük, ha mégiscsak Istent vádolod, mert nem szólt bele a számára is szent szabad akaratba, nem manipulálta a dolgokat, hogy minden szép és jó legyen ...

Egyáltalán hogyan vonhatod kétségbe, hogy Isten a lehető legbölcsebben és igazságosan dönt? Ha valaminek az életben fix pontnak kellene, hogy legyen, az Isten igazsága, tökéletessége, hatalma és nem utolsó sorban szeretete a teremtményei iránt.

Ugyan már! Az ember szabad akaratot kapott, fellázadt a Teremtője ellen, éli a halálra ítélt, siralmas életét, és mégis Istenre fúj, benne akar mindenáron hibát találni. Inkább pedig magába kéne néznie.

Ilyen alapon minden egyes gonoszságot megmanipulálhatna Isten, hogy ne történjen meg, de fogjuk már fel, hogy a szabad akarat szent, még ebben a bűnös világban is.

1. "De minek szépítjük, ha mégiscsak Istent vádolod, mert nem szólt bele a számára is szent szabad akaratba, nem manipulálta a dolgokat, hogy minden szép és jó legyen ...

- nem vádolom a biblia Istenét, mert, bocsánat, nehezemre esik róla feltételezni, hogy Ő fércelte össze ezt a Máté-féle Heródes történetet... Vagy Máté "története" igaz, vagya Lukácsé...

Máté görcsösen ragaszkodik, hogy "próféciákat" emlegessen fel, melyek állítólag, Jézust jövendőlték meg... Így:

Hóseás könyve:11:1 Mikor még gyermek volt Izráel, megszerettem őt, és Égyiptomból hívtam ki az én fiamat.

Máté Evangéliuma:2:15 És ott vala egész a Heródes haláláig, hogy beteljesedjék, amit az Úr mondott a próféta által, aki így szólt: Égyiptomból hívtam ki az én fiamat. - Hóséás Isten népéről beszél úgy, mint a fia lenne, a NÉPE! Isten Salamont is fiának nevezi, aki majd megépíti a hajlékát, a Templomot... Máté találta ki ezt az egyiptomi "kirándulást a szent családnak!

2."... Istent vádolod, mert nem szólt bele a számára is szent szabad akaratba, nem manipulálta a dolgokat, hogy minden szép és jó legyen" - nem "manipulálta a dolgokat"! Nem manipulálta azzal, hogy megintette a mágusokat, h ne menjenek VISSZA Heródeshez?? Nem szólt a családnak, hogy el kell szaladni Egyiptomba?? Ez nem "manipulálás"?

Nekem szóvá tetted, hogy miért gondoltam azt, hogy az angyalnak már akkor kellett volna megintenie a felelőtlen mágusokat, amikor Jeruzsálembe értek, hogy NE ÉRDEKLŐDJENEK Heródesnél és bandájánál, mert akkor nem lett volna gyermek-mészárlás! "Hát nem szólhatott az angyal, mert ez 'beleszólása lett volna' Heródes 'szabad akaratába'! Dehát Heródes 'szabad akaratában' és tervében nem állt semmiféle mészárlás!! CSAK miután felingerelték a hírrel a mágusok! (jah, Isten kényesen vigyáz, hogy szegény gonosz, gyilkos embereket ne korlátozza tetteikben, nehogy megsértse 'szabad akaratukban', de akkor mi van azokkal az áldozatokkal, akiknek 'szabad akaratukban' az áll, hogy leéljék életüket tisztességben, de bűn lenne az, ha ebben Isten meggátólná a gonoszokat, ezek legyílkolásában! Egy ember szabad akaratában áll, h öngyilkos legyen, vagy válassza, hogy leéli életét, ami előtte áll: ő azt választja szabad akaratból, hogy leéli életét, DE jön ám(!) a gonosz ember és szabad akaratból levadássza azt, aki élni szeretett volna éltes korig.

Idézlek:" Ilyen alapon minden egyes gonoszságot megmanipulálhatna Isten, hogy ne történjen meg, de fogjuk már fel, hogy a szabad akarat szent, még ebben a bűnös világban is."

Máté a Hóséás idézettel "árnyékra vetődött"!

Lukácsnál sehol nem találok oly helyet, ahova beilleszthető lenne időben a család menekülése és egyiptomban való tartózkodása évekig.

Lukács kihagyna egy ily nagy eseményt, egy esetleges Egyiptomba vonulásról, mely évekig kihatott a családra(?), DE az már hír Lukács számára, hogy a kis Jézus 12 éves korában három napig leszakadt szüleitől, mert "doktorokkal" dumcsizott Jeruzsálemben. Ez már hír volt! (gyermekek ezreinek pusztulása Lukácsnál nem érte el az ingerküszöböt).

Nem állítottam sehol, hogy Isten sohasem avatkozik be, ha az akaratát érvényesíteni akarja. Márpedig Jézus életének a védelme nyilvánvalóan ilyen volt. A mágusok hibája és Heródes szerepe vagy bűne ennek a gonosz világnak a része volt. Minden egyes bűnt nem akadályoz meg Isten. Majd Armageddonkor véget vet minden törvénytelenségnek és bűnnek.

De hogy az evangéliumok beszámolói miért nincsenek ellentétben egymással, arra szolgáljon egy példa tanulságul:

"Kenneth S. Kantzer teológus egyszer bemutatta, hogyan tűnhet két feljegyzés ugyanarról az eseményről ellentmondásnak, bár mindkettő igaz. Ezt írta: „Bizonyos ideje meghalt egy kedves barátunk édesanyja. Haláláról először egy megbízható közös barátunktól hallottunk. Ő elmondta, hogy barátunk édesanyja az utcasarkon állt, és várt a buszra, egy másik arra haladó busz elütötte, halálosan megsebesült, és néhány perccel később meghalt.”

Nem sokkal később egy egészen más beszámolót hallottunk. Ezt írta: „A halott nő unokájától azt hallottuk, hogy egy másik járművel való összeütközése következtében kirepült az autóból, amelyben utazott, és azonnal meghalt. A fiú teljesen biztos volt ebben.

Sokkal később . . . megpróbáltuk tisztázni a dolgot. Úgy hallottuk, hogy a nagymamát, amint várt a buszra, egy másik busz elütötte és súlyosan megsebesült. Egy arra haladó autó felvette őt, hogy amilyen gyorsan csak lehet, kórházba vigye, de a sietségben az őt szállító autó összeütközött egy másik autóval, a nagymama kizuhant az autóból és azonnal meghalt.”

Ez azt mutatja, hogy ugyanarról az eseményről mindkét beszámoló is igaz lehet, még akkor is, ha látszólag ellentmondanak egymásnak. Néha a Bibliával is ez a helyzet. Különböző tanúk különböző részleteket írhatnak le ugyanarról az eseményről. Ahelyett, hogy ellentmondásban lennének, kiegészítik egymást, és ha az összes beszámolót figyelembe vesszük, jobban megértjük azt, ami valójában történt."

Jézus születésének ideje Heródes halálával egybevetve:

"Bár Heródes halálának az ideje vita tárgya, számos bizonyíték utal az i. e. 1. évre. (Lásd: HERÓDES 1.: Halálának időpontja; KRONOLÓGIA: Holdfogyatkozások.)

Jézus születése és Heródes halála között sok minden történt:

- Jézust körülmetélték a nyolcadik napon (Lk 2:21);

- a születésétől számított 40 nap elteltével elvitték a jeruzsálemi templomba (Lk 2:22, 23; 3Mó 12:1–4, 8);

- asztrológusok jöttek a „keleti vidékekről” Betlehembe (ahol Jézus már nem jászolban feküdt, hanem egy házban volt) (Mt 2:1–11; vö.: Lk 2:7, 15, 16);

- József és Mária Egyiptomba menekültek a kisgyermekkel (Mt 2:13–15);

- Heródes ezután rájött, hogy az asztrológusok nem követték az utasításait, és ezután megöletett minden kétévesnél fiatalabb fiút Betlehemben és környékén (Jézus tehát ekkor már nem volt újszülött csecsemő) (Mt 2:16–18).

Ha Jézus i. e. 2 őszén született, akkor elég idő volt arra, hogy mindezek az események megtörténjenek a születése és Heródes halála között, amely i. e. 1-ben következhetett be. De más oka is van annak, amiért Jézus születését i. e. 2-re tehetjük."

[link]

Az Éleslátás könyvből.