Jehova Tanúi, kíváncsi vagyok, hogy Ti hogyan magyarázzátok ezt a két ellentmondásos részt a Bibliából, Jézus születése utáni időszakról?
Máténál mikor megszületett Jézus napkeletről bölcsek jöttek Jeruzsálembe, mert látták a Krisztus csillagát napkeleten. Bementek Heródes királyhoz, hogy megtudakolják, hol kell megszületnie a zsidók királyának. Összehívva a papokat, írástudókat, megtudván, hogy Betlehembe, így a bölcseket oda küldte, hogy nézzenek gondosan utána a dolognak, majd adjanak hírt róla. Elmenve a csillagot követve megtalálták Jézust, és ajándékokat adtak neki. Majd hazamentek, de nem tértek vissza Heródeshez, mert álomban megintettek, hogy ne menjenek vissza hozzá. József álomban szintén megintetett, hogy siessenek Egyiptomba, mert Heródes halálra fogja keresni a gyermeket. Még akkor éjjel útnak eredtek, és Egyiptomba maradtak egészen Heródes haláláig, mikor is az Úrnak angyala megjelent álmában Józsefnek, és szólt, hogy visszatérhetnek. De nem mert Júdeába menni, mert Heródes fia uralkodott ott, így Galileának vidékére ment Názáretbe.
Lukácsnál azt olvashatjuk, hogy Betlehembe ment József és a várandós Mária Augusztus császár rendelete szerint, mert az összeíráshoz mindenkinek el kellett mennie kinek-kinek a maga városába. Vendégfogadó háznál nem kaptak szállást, így egy jászolba fektették, azaz egy állatok etetésére, illetve takarmány tárolására használatos vályúba.
Nyolc nap múlva Jézust körülmetélték, és még 33 napig kellett ottmaradnia az asszonynak Mózes törvénye szerint, az ő tisztulásának napjaira. Így tehát a negyven napos Jézust felvitték a néhány kilométerre lévő Jeruzsálembe, hogy Mózes törvényei szerint áldozatot mutassanak be a templomban. Az áldozat bemutatása után elmentek Názáretbe.
Legyetek szívesen csak a kérdésre válaszolni, nem szükséges kimásolt részekkel bajlódnotok a mágusokról, csillagról, vagy ilyesmikről. A kérdésem, hogy mint Biblia tanulmányozó gyülekezet, mi a feloldás szerintetek erre a két eltérő történetre.
Köszönöm!
< Ezek szerint tényleg pontos az "azután" kifejezés?! >
Ezt honnan is vetted a válaszomból? Nem állítottam még csak hasonlót sem. Miért terelsz? Lásd 26-os válasz.
< Már megbocsáss, de ha neked tényleg jó érveid lennének, már rég előálltál volna vele. >
Először is, nem vagyok tanító, mert Jézus ezt mondta: „Ti pedig ne hívassátok magatokat Mesternek, mert egy a ti Mesteretek, a Krisztus; ti pedig mindnyájan testvérek vagytok.” Nem az én dolgom, hogy megmondjam neked a frankót.
Másodszor Jézus ezt mondta: „Ne adjátok azt, a mi szent, az ebeknek, se gyöngyeiteket ne hányjátok a disznók elé, hogy meg ne tapossák azokat lábaikkal, és néktek fordulván, meg ne szaggassanak titeket.”
Harmadszor meg a kérdés célja nem az volt, hogy megtudjam, mi a két evangélium ellentmondásának a feloldása, de ez ezt leírtam a 28-as válaszomban.
< Ez csak blöff, mert azokkal az ellenérvekkel sem tudtál mit kezdeni, melyeket írtam. >
Annyira tudtam mit kezdeni velük, hogy tartalmilag, teológiailag, nyelvtanilag és nyelvészetileg is megcáfoltam mindegyiket. Ezért nevezem a magyarázataidat hazugoknak és hamisítottnak, mivel van okom és bizonyítékaim mindre. De egy Tanúnak a bizonyítékok olyanok, mint a masszív ateistának a hit bizonyítékai. Lásd Jézus fent említett beszédét az ebekről, disznókról, gyöngyökről és arról, ami szent.
< Ugyanis Jehova Tanúi SEMMIT sem vettek ki, semmit sem változtattak meg, csak legfeljebb a fordítói szabadság módszerét alkalmazták, mivel nem lehet mindent szó szerint visszaadni az eredeti nyelvnek megfelelően. >
Lehet, igaz nehéz, csak ehhez nem dilettáns névtelennek kell lenni, mint az újvilág fordítóinak. Károli is alkalmazta sok helyen, ezért van néhány száz hiba benne. Az újvilág fordításban lévő néhány ezerhez képest… A Biblia fordításában nem szabad alkalmazni az alkotói, fordítói szabadságot, mert az írás nem emberi, és azáltal a szabadság miatt emberi lesz, és fertőzött.
2Mózes 20;25
„Ha pedig kövekből csinálsz nékem oltárt, ne építsd azt faragott kőből: mert amint faragó vasadat rávetetted, megfertőztetted azt.”
< Máténál ebből kiderül, hogy Názáret csak az eredeti ötlet, vagyis nyilvánvalóan Betlehem után (ahol a menekülés előtt laktak) következett. >
Itt azt állítod, hogy Betlehemből menekültek el.
< "Amikor azonban meghallotta, hogy Júdeában Arkhelaosz uralkodik atyja, Heródes után, félt oda visszatérni. Miután pedig kijelentést kapott álmában, Galilea területére vonult vissza;" (MBT szerinti fordítás.)
Vagyis egyértelmű, hogy onnan menekültek el! >
Itt meg azt, hogy Galilea vidékéről menekültek el. Most akkor Te mit is állítasz?
válasza: válasza:<Azzal, hogy a szövegből az derül ki, hogy ugyanoda akartak visszamenni, ahol előtte voltak, és az NEM Názáret volt.>
Lukács szerint nem Júda földje volt az otthonuk, hanem Galilea vidéke:
„Mennek vala azért mindenek, hogy beirattassanak, kiki a maga városába.
Felméne pedig József is Galileából, Názáret városából Júdeába,a Dávid városába, mely Bethlehemnek neveztetik, mivelhogy a Dávid házából és háznépe közül való volt”
Tehát a származása szerint Dávid városából való volt, ezért kellett neki odamennie. De nem ott lakott. Ahogy azután sem lakott Betlehembe, ezért is kellett minden egyes pészah ünnepén felmenniük:
„Az ő szülei pedig évenként feljártak Jeruzsálembe a húsvét ünnepére.”
<Ha pedig nem Názáret volt, akkor Lukács történet lezáró verse egyértelműen nem azt jelenti, hogy Jeruzsálemből egyből Názáretbe mentek. Ha pedig nem Názáretbe mentek, akkor biztos, hogy Betlehembe mentek, mert valamennyire ott vetették meg a lábukat>
Ahogy írtam az előbb, sem előtte, sem utána nem laktak Betlehembe. Annyira nem, hogy maga a fogantatás időszakában sem volt Jeruzsálem közelében József és Mária:
„ A hatodik hónapban pedig elküldeték Gábriel angyal Istentől Galileának városába, a melynek neve Názáret,
Egy szűzhöz, a ki a Dávid házából való József nevű férfiúnak volt eljegyezve. A szűznek neve pedig Mária.”
Az összeírásra is fel kellett menniük, tehát semmi szín alatt nem laktak Jeruzsálem közelébe előtte, és ahogy láthattad, utána sem.
„valamint a mágusokat is oda vezette a csillag, hisz Heródes is ezt az infót kapta tőlük”
Tévedés! Azokat az embereket nem Betlehembe vezette a csillag. Heródes azt az információt kapta, hogy hol kell megszületnie a királynak. Nem azt, hogy akkor per pillanat hol található. Ha megfigyeled, a mágusokat (bölcseket) Jeruzsálemig nem vezette a csillag. A csillagot kettő esztendővel ezelőtt látták feltűnni Jeruzsálem felett (pontosabban Betlehem felett valószínűleg, mivel ott született meg Jézus, de mivel kb 10 km távolság van Betlehem és Jeruzsálem között ez távolról nézve elhanyagolandó). Tehát feltűnt a csillag és attól kezdve nem látták. A csillag azután jelent meg, miután eljöttek Heródestől. A csillag Jézushoz vezette őket. De nem Betlehembe, hanem Názáretbe. Ezért is örvendeztek, amikor újra meglátták és elvezette őket a csillag.
válasza:Az tiszta sor, hogy Názáretben laktak és hogy később oda mentek vissza. Ez nem volt kérdés.
Az viszont a beszámolókból tényszerűen látszik, hogy Máté evangélium második fejezete Jézus első 40 napja utáni történetről szól, avagy a mágusok sztorija később történt, mint amiről Lukács beszél, vagyis az első 40 napról.
"„Az ő szülei pedig évenként feljártak Jeruzsálembe a húsvét ünnepére.”"
Ha megfigyeled, akkor Lukács ezt az után írta, miután közölte, hogy Názáretbe mentek, tehát az is evidens, hogy a rendszeres, évenkénti húsvétra járás is már Názáretből történt. De ezek már az asztrológusok betlehemi látogatása után történtek.
"Ahogy írtam az előbb, sem előtte, sem utána nem laktak Betlehembe. Annyira nem, hogy maga a fogantatás időszakában sem volt Jeruzsálem közelében József és Mária:"
Nem is mondta senki, hogy a fogantatás idején ott lettek volna, de ez a kérdés szempontjából nem releváns. Igen, előtte és utána sem laktak Betlehemben, de az ottlétük nem egy-két napig tartott. Abban benne volt az csillagjósok látogatása is és csak az Egyiptomból való visszatérésük után mentek vissza Názáretbe. Másképpen nincs értelme.
"Tévedés! Azokat az embereket nem Betlehembe vezette a csillag. Heródes azt az információt kapta, hogy hol kell megszületnie a királynak. Nem azt, hogy akkor per pillanat hol található."
Sátán pontosan tudta, hogy per pillanat hol található Jézus, márpedig az asztrológusok először Jeruzsálembe vezérlése, hogy ott találkozzanak a Jézus életére törő Heródessel, egyértelmű tőle származó intézkedés volt. Márpedig a beszámoló szerint Heródes az ő istenétől, Sátántól kapott információja szerint Jézusnak Betlehemben kellett lennie, mivel Sátán ott kerestette és ott öletett meg minden 2 éves kor alatti fiúgyermeket.
Figyelembe véve, hogy ezek a mágusok asztrológiával foglalkoztak, ami elítélt szokás, és látogatásuknak kedvezőtlen következménye lett, hiszen veszélybe sodorta a leendő Messiás életét, mindenképpen arra lehet következtetni, sőt tanácsos is arra gondolni, hogy olyan forrásból kapták a vezetést, mely Istennek a megígért Messiásra vonatkozó szándéka ellen dolgozott. Okvetlenül ésszerű feltenni a kérdést, hogy az, aki „folyton átváltoztatja magát a világosság angyalává”, aki „minden hatalmas cselekedettel és hazug jelekkel meg előjelekkel” munkálkodik, aki képes volt azt a látszatot kelteni, hogy egy kígyó beszél, és akire Jézus úgy utalt, hogy „emberölő volt kezdettől fogva”, az ne tudott volna ugyanígy egy csillagszerű tárgyat láttatni az asztrológusokkal, mely először nem Betlehembe, hanem Jeruzsálembe vezette őket, ahol a megígért Messiás egyik halálos ellensége lakott.
Itt semmi értelme azt állítani, hogy már nem Betlehemben laktak ekkor, mert Sátán EGYÉRTELMŰEN felhasználta a csillagjósokat és Heródest a céljai érdekében és ezért a Betlehemben való kerestetés is pontosnak kellett, hogy legyen!!! Csak az isteni sugallat tett keresztbe a gyilkos szándékú támadóinak.
<Az viszont a beszámolókból tényszerűen látszik, hogy Máté evangélium második fejezete Jézus első 40 napja utáni történetről szól,>
Máté második fejezetének első sorában szereplő „Amikor pedig” kifejezés arra az időre vonatkozik, ahogy már kifejtettem egyszer. Abban igazad van, hogy mégsem akkor történt, de ezt a feloldást nem úgy kapjuk meg, hogy az „amikor pedig” kifejezést meghamisítjuk, ahogy teszitek.
<Nem is mondta senki, hogy a fogantatás idején ott lettek volna, de ez a kérdés szempontjából nem releváns.>
Csak annyira releváns, és ezért rugózok rajta, mert a válaszaidból az derül ki számomra, mintha azt gondolnád, hogy József és Mária Jeruzsálem közelében lakott bármikor is. Egyértelmű, hogy sem Jézus születése előtt sem utána nem laktak Jeruzsálem közelében.
<de az ottlétük nem egy-két napig tartott. Abban benne volt az csillagjósok látogatása is és csak az Egyiptomból való visszatérésük után mentek vissza Názáretbe. Másképpen nincs értelme. >
Ahogy írtam, nem volt benne, mivel Lukács egyértelműen beazonosította, hogy a törvény szerinti szentelés után közvetlenül visszamentek Galilea vidékére, „mikor mindent elvégeztek az Úr rendelése szerint”. Akármennyire is szeretnétek réselméletet gyártani belőle, nem lehet. Ennyire nem enged meg alkotói szabadságot az Isten szerinti írás, főleg nem Lukács evangélista írása. Az, hogy másképpen nincs értelme, nem elég jó magyarázat. Az, hogy nem látjátok át, nem kaptatok világosságot erről, nem értitek, az jó magyarázat, de az, hogy nincs másképpen értelme, az nem magyarázat, sajnálom. Tudom, hogy nehéz kimondani, hogy „nem tudom”, de a bölcsesség és alázat itt kezdődik. A Jehova Tanúinál messze nem láttam, hallottam ennek még csak a csíráját sem.
<Figyelembe véve, hogy ezek a mágusok asztrológiával foglalkoztak, ami elítélt szokás, és látogatásuknak kedvezőtlen következménye lett, hiszen veszélybe sodorta a leendő Messiás életét, mindenképpen arra lehet következtetni, sőt tanácsos is arra gondolni, hogy olyan forrásból kapták a vezetést, mely Istennek a megígért Messiásra vonatkozó szándéka ellen dolgozott.>
Természetes, hogy ti olyan jeleket, melyek Istentől származnak, a sátántól eredeztetettnek véltek, pusztán azért, mert a következménye súlyos. A jó és rossz tudásának a fája is sátán műve volt talán? Pedig a következménye súlyos volt. Emlékszel-e, hogy József mit mondott, miért kellett a testvéreinek eladnia őt, és széthazudniuk magukat az apjuk előtt? „És most ne bánkódjatok, és ne bosszankodjatok azon, hogy engem ide eladtatok; mert a ti megmaradástokért küldött el engem Isten ti előttetek.” Tehát az ő gonosz cselekedetük Isten küldése volt.
Ezt írod: „képes volt azt a látszatot kelteni, hogy egy kígyó beszél”. Micsoda balga indok, ne haragudj, talán a szamár az Isten angyala által nem beszélt, és Bálámnak éppen úgy fel sem tűnt ez?
Az asztrológia, mint csillagjóslás balga, és értelmetlen, de azok nem csillagjósok voltak. Ugyanis az asztrológia az egyén életútjának jóslásával foglalkozik, és nem Isten próféciáival. Márpedig azok az emberek olyan hittel és tudással mentek a királyhoz, amilyen hit és tudás a király birtokában sem volt, de látatlanul mondom, benned sincs. A bölcsek Isten szabadítóját keresték. Mindenki, aki Jézust keresi, nagyon nem sátán embere. Ezekhez a „sátán embereihez” Istennek nem derogált beszélni, és ezek a „sátán emberei” még hallgattak is rá.
<mely először nem Betlehembe, hanem Jeruzsálembe vezette őket>
Ne csúsztass, ugyanis sehol nem írja, hogy Betlehembe vezette volna őket, és nem vezette a királyhoz sem.
A csillag nem a királyhoz vezette a bölcseket, hanem Jézushoz, és nem vezette őket Heródeshez, csupán feltűnt Jézus születésekor.
<az ne tudott volna ugyanígy egy csillagszerű tárgyat láttatni az asztrológusokkal>
A Biblia csillagot ír, és nem csillagszerű tárgyat. Miért költitek át újra és újra? Sátán nem teremtett semmit sem, ahogy egy tárgyat sem teremtett. A csillagot meg Isten teremti.
<Itt semmi értelme azt állítani, hogy már nem Betlehemben laktak ekkor, mert Sátán EGYÉRTELMŰEN felhasználta a csillagjósokat és Heródest a céljai érdekében és ezért a Betlehemben való kerestetés is pontosnak kellett, hogy legyen!!! Csak az isteni sugallat tett keresztbe a gyilkos szándékú támadóinak.>
Akkor elárulok még valamit, próbálj meg velem együtt gondolkodni. Nézzük a klasszikus, és az általad is preferált elképzelést. Jézus Betlehembe volt, a bölcsek oda mentek Heródes királynál tett látogatásuk után, de nem mentek vissza, hanem másik úton mentek haza. Józsefék meg még akkor éjjel nagyon gyorsan el is húztak onnan, ahogy az angyal parancsolta.
Akkor nézzük! Heródes azt kérte a bölcsektől, hogy azért térjenek majd vissza, hogy elmondhassák neki, hol van Jézus pontosan. De József rögtön elmenekült Máriával és Jézussal, tehát nem voltak akkor Betlehemben, mert már akkor éjjel elmentek. Mi értelme volt annak, hogy a bölcsek nem tettek jelentést a királynak? Elmondom, azért nem szabadott elmondani a királynak, hogy Jézus hol van, hiszen azt hitte, hogy Betlehembe, mert nem volt ott. Ha a bölcsek elmondták volna, hogy Názáretbe van Jézus akkor nem maradhatott volna, nem nőhetett volna fel Názáretbe, és nem hívhatták volna Názáretinek, és nem teljesült volna be a prófécia, hogy Rámában sírás hallatszódott.
Ha igaz lenne az, hogy a „csillagjósok” és Heródes pusztán sátán vezetése alatt tették azt, amit tettek, és sátán pontosan tudta, hogy hol van Jézus, akkor nem fordult még meg a fejedben, hogy miért nem tett semmit a következő harminc évben? Miért élt vígan addig, úgy, hogy ő maga is járt kelt szabadon az egész országban? Ez olyan misztifikált összeesküvés elmélet, amit lenyomnak a torkotokon, ami bibliátlan és logikátlan is. Ráadásul van még egy kis probléma a csillag, mint sátán eszköze elmélettel is, ami pusztán mély meggondolatlanság, nem egyéb: A zsidók a szent szellemet káromolták, mert azt mondták, hogy Jézus az ördög által cselekszi azokat a dolgokat, amiket tesz. Bár ez nem ember, de én azért körültekintőbb lennék, ha úgy akarnám tanítani az embereket, hogy a csillag sátán eszköze volt, és nem Istené.
válasza:"Egyértelmű, hogy sem Jézus születése előtt sem utána nem laktak Jeruzsálem közelében."
Azért az a 40 nap sem éppen azt bizonyítja, hogy nem "laktak". Szerintem ennyi idő is már "lakásnak" számít. Ebből az derül ki, hogy volt hol lakniuk ez idő alatt, tehát a legkézenfekvőbb, hogy a 40 napos Jézussal Jeruzsálemből oda a közeli Betlehembe mentek vissza és szükségtelenül nem utaztak 150 km-t.
"mivel Lukács egyértelműen beazonosította, hogy a törvény szerinti szentelés után közvetlenül visszamentek Galilea vidékére ..."
Látod éppen te kritizálsz bizonyos kifejezések betű szerinti értelmén, mikor magad szeged meg. Nincs semmiféle "közvetlenül", vagy "azonnal", esetleg "egyből, minden kitérő nélkül" kifejezés, csak az, hogy "amikor mindent elvégeztek", amibe bizony bőven belefér a betlehemi kitérő, már csak azért is, mert erről a történetről Lukács egy az egyben hallgat. Tehát természetes, hogy Lukács nem úti leírást ad, hogy mikor és merre mentek, kanyarodtak, hanem tényszerűen beszámol arról, hogy "miután" Jeruzsálemben végeztek, Názáretbe mentek. De abban az időben sem volt szokatlan, az ilyen ténymegállapításban bizony benne volt, hogy az ilyen hosszú út más kitérőkkel járt, annak ellenére, hogy nem lett megemlítve!
Az hogy te Jehova Tanúinál mit láttál és mit nem, az egyéni szoc. probléma, de egy biztos, azzal, hogy általánosítasz velük kapcsolatban, éppen azt árulja el, hogy nem helyes szellemben ítélkezel.
válasza:"Természetes, hogy ti olyan jeleket, melyek Istentől származnak, a sátántól eredeztetettnek véltek, pusztán azért, mert a következménye súlyos."
Nem csak azért, hanem mert olyan embereket használt fel, akik messze nem voltak Jehova imádói, sőt! Azt feltételezed tán, hogy az egyedüli igaz Isten ilyen veszélybe sodorná a Fiát ilyen emberek és jelek által??? Akkor nézd meg, hogy Ő maga milyen módon adott "jelet" Jézus születéséről. Hiszen figyelemre méltó, hogy Isten valóban bejelentette Jézus születését csoda útján. Jézus születésének az éjszakáján egy angyal jelent meg pásztorok egy csoportjának, és bejelentette a „Megmentő” születését. Az angyal azt is elmagyarázta, hogy hol találhatják meg a pásztorok Jézust. Ezután pedig angyalok sokasága jelent meg, és dicsérte Istent (Lukács 2:8–14). Isten tehát ezeket az angyalokat használta fel arra, hogy tudassa az emberekkel Jézus születését, nem pedig a csillagot.
"Emlékszel-e, hogy József mit mondott, miért kellett a testvéreinek eladnia őt, és széthazudniuk magukat az apjuk előtt? „És most ne bánkódjatok, és ne bosszankodjatok azon, hogy engem ide eladtatok; mert a ti megmaradástokért küldött el engem Isten ti előttetek.” Tehát az ő gonosz cselekedetük Isten küldése volt."
Na látod, ezzel szépen bizonyítod a torz látásodat Istenről, már ne is haragudj! Ha kicsit tovább olvasol, más értelmet nyer Jehova tulajdonsága.
Miután József féltestvérei, akiket még mindig lelkifurdalás gyötört, amikor visszatértek Jákob temetéséről, attól tartottak, hogy József esetleg bosszút áll rajtuk, ezért bocsánatért esedeztek. József erre könnyekre fakadt, vigasztalta és bátorította őket, hogy nincs okuk félni. Ezt mondta: „Ne féljetek. Vajon Isten helyében vagyok én? Ti rosszat akartatok nekem, Isten azonban ezt jóra akarta fordítani, hogy úgy cselekedjen, mint ma, és sok embert életben tartson. Most hát ne féljetek. Én magam foglak ellátni titeket és kisgyermekeiteket élelemmel” (1Mó 50:14–21).
Nem, szó sincs róla, az ő gonosz cselekedetük nem Isten "küldése" volt, de Jehova ezt jóra fordította.
válasza:"Ezt írod: „képes volt azt a látszatot kelteni, hogy egy kígyó beszél”. Micsoda balga indok, ne haragudj, talán a szamár az Isten angyala által nem beszélt, és Bálámnak éppen úgy fel sem tűnt ez?"
Nem az számít, hogy képes volt azt a látszatot kelteni, hanem hogy ezzel becsapta az első emberpárt!
Kik voltak azok a bölcsek vagy mágusok, akik meglátogatták a gyermek Jézust?
Asztrológusok (gör.: maʹgoi; „mágusok”, Kat., lábj.; Csia, 1978) ajándékokat hoztak a gyermek Jézusnak (Mt 2:1–16). A maʹgoi-ról a The Imperial Bible-Dictionary (II. köt. 139. o.) kijelenti: „Hérodotosz szerint a mágusok a médek egyik törzsét alkották [A görög–perzsa háború. I. könyv, 101.], akik azt állították magukról, hogy megfejtik az álmokat, és akik hivatalosan meg voltak bízva a szent rítusok elvégzésével. . ., egyszóval ők alkották a tanult és papi osztályt, és feltételezések szerint megvolt az a képességük, hogy könyvek és a csillagok megfigyelése által természetfölötti betekintést nyerjenek a jövő eseményeibe. . . A későbbi vizsgálatok alapján inkább Babilon, semmint Média és Perzsia nevezhető a fejlett mágia központjának. »Eredetileg a méd papokat nem nevezték mágusoknak. . . Ám ennek a papi kasztnak a káldeusok adták a mágusok nevet, így ezzel magyarázható, hogy Hérodotosz miért mondja a mágusokról azt, hogy a médek egy törzsét alkotják« . . . (Herzog enc.-ájában J. C. Müller)” (P. Fairbairn szerk.; London, 1874).
Ezért aztán Jusztinosz vértanú, Órigenész és Tertullianus joggal gondolt a Máté 2:1-et olvasva a maʹgoi szó kapcsán asztrológusokra. Tertullianus ezt írta: „Ismerjük a mágia és asztrológia kölcsönös kapcsolatát. Az elsők tehát csillagjósok voltak. . ., az elsők neki [Jézusnak] ajándékot vittek” (A bálványimádásról. IX., 3.). A mágusok elnevezés úgy terjedt el a köztudatban, „mint ami keletről jövő asztrológusokat jelölő gyűjtőnév” (The New Funk & Wagnalls Encyclopedia. 1952, 22. köt. 8076. o.).
A közvetett bizonyíték tehát erőteljesen amellett szól, hogy a gyermek Jézust meglátogató mágusok (maʹgoi) asztrológusok voltak. Ezért a C. B. Williams fordításában készült The New Testament a csillagjós szót használja, és egy lábjegyzetben kifejti: „Vagyis olyanok, akik a csillagokat tanulmányozzák a földi eseményeket illetően.” Helyénvaló tehát, hogy bizonyos bibliafordítások az „asztrológusok” szót használják a Máté 2:1-ben (ÚV, AT, NE, Ph).
Kapcsolódó kérdések:
Minden jog fenntartva © 2024, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!