Kezdőoldal » Kultúra és közösség » Vallás » A Bibliát szó szerint kell...

A Bibliát szó szerint kell értelmezni?

Figyelt kérdés

A keresztények a bibliai teremtésben hisznek (kell hinniük)? Tehát még mindig azt gondoljàk, hogy a teremtés 7 nap alatt ment végbe? A nyelvek is a Bábeli toronynál alkultsk ki?

Ha ezek már elavult nézetek, akkor mely részeket értelmezhetjük szó szerint?


2016. márc. 16. 08:30
1 2 3 4
 21/32 A kérdező kommentje:

Így második olvasatra rájöttem, hogy kicsit félre értettelek. Úgy értelmeztem, hogy a képzelgés bűn (tehát isten szavainak közérthetővé tétele), nem pedig a bűnbeesés képzelgés, ahogy azt írtad. Elnézést ezért a félreértésért.

A válaszom ennek ellenére hasonló marad, vagyis a halál mint szimbólum jelenhetett meg, tehát nem biológiai értelemben. A bűnbeesés története attól még megtörtént, ezért van szükségünk a megváltóra.

2016. márc. 16. 15:04
 22/32 anonim ***** válasza:

Kedves Kérdező!


A bibliai értelemben vett halál az bizony halál.


Az ókori pogány vallásokkal szemben Izráel egyedül állt azzal az álláspontjával, hogy elutasított mindennemű halottkultuszt, a halált a bűn büntetésének tekintette, amelyből csak Isten kegyelme által, csak a halált okozó bűntől való elszakadás nyomán lehetséges a szabadulás, feltámadás által az idők végén.


Az őskeresztények még ugyanígy gondolkodtak a halálról. Az úgynevezett konstantinuszi fordulat nyomán azonban a kereszténység gyakorlatilag szövetségre lépett a pogány vallási és filozófiai eszmékkel. A lélek halhatatlanságának tana ettől fogva lett uralkodóvá a kereszténységben. Feledésbe merült a halál mibenlétéről és

a haláltól való szabadulásról szóló eredeti bibliai tanítás. Közrejátszott ebben az is, hogy a kereszténység

mindinkább „felhígult”, miután i.sz. 380-tól állami törvény kötelezte a római birodalom valamennyi polgárát a

kereszténység felvételére. A pogányságból jött,m egtéretlen tömegek számára pedig hihetőbb volt a lélek

halhatatlanságának emberi elképzelése. Könnyebb volt ezt elfogadni, semmint elismerni azt, hogy a halál a bűn zsoldja, és hogy annak hatalmából csak Isten kegyelme által, csak a bűnnel való szembefordulás útján szabadulhat meg az ember.


Üdv. Péter

2016. márc. 16. 15:46
Hasznos számodra ez a válasz?
 23/32 A kérdező kommentje:

Kedves Péter!

Köszönöm a tartalmas választ. Mint azt te is tudod, a vallásokat történelmi tények és társadalmi események alakítják. A túlvilágban való hit Alexandrosz hódításai után, a hellenisztikus világ hatására terjedt el a zsidók körében, a messiás várás is ekkor került előtérbe. Ekkor szakítottak az Ótestamentum szigorúan szó szerinti értelmezésével és a kultikus előírásokkal. Ez a történelmi változás szükséges volt ahhoz, hogy a kereszténység kialakulhasson.

Talán a tudomány fejlődése, az evolúció megismerése is egy olyan szükségszerű történelmi esemény, amely arra hivatott, hogy ismét új megvilágításba helyezze a vallást. Lehetséges, hogy ezek a változások egy nagy terv részei, melyek egyre kőzelebb visznek a végső igazsághoz.

2016. márc. 16. 16:13
 24/32 anonim ***** válasza:
0%

Természetesen szószerint!

Világosság fényforrás nélkül, magától világító Hold, te is ezeket tapasztalod, nem?

Teremtettek először az állatok, aztán az ember, majd mégis az ember után az állatok, ez is egyértelmű, nem?

Valahol a Föld környékén van annyi víz, hogy ellepje a Himalája csúcsát, csak jól elvan dugva, nem?

2016. márc. 17. 08:56
Hasznos számodra ez a válasz?
 25/32 A kérdező kommentje:

Kedves utolsó, a fölényes hangnemet tartsd meg magadnak, ha kérhetem.

A vita tulajdonképpen arról folyik, hogy a tudomànyos nézet felülírja e a keresztény nézetet vagy sem, illetve ennek a fordítotja.

Az iróniádat pedig vidd máshova.

2016. márc. 17. 09:06
 26/32 anonim ***** válasza:
0%

HEH XD


Hát rendben, éld csak összeesküvésekben gazdag életedet, biztos sikeres lesz! :D

2016. márc. 17. 09:09
Hasznos számodra ez a válasz?
 27/32 A kérdező kommentje:

Ha vetted volna a fáradtságot, hogy elolvasd a válaszokat, tudnád, hogy a tudományos szemlélet mellett állok. Ugyanakkor nem tartom kizártnak, hogy egy felsőbb hatalom is közrejátszik a dologban. Ezért voltam kíváncsi, hogy ki hogyan értelmezi ezt, ugyanis a pápa is elismeri az evolúciót.

Nem igazán értem, hogy miért kell bunkónak lenni, ha véleményed van a dologról, akkor írd meg nyugodtan, de lehetőleg civilizàlt hangnemben.

2016. márc. 17. 09:31
 28/32 anonim ***** válasza:

Kedves Kérdező!


Természetesen vannak olyan vallások, melyeket történelmi tények és társadalmi események alakítanak. Ha azonban feltételezzük, hogy létezik olyan vallás, amit maga Isten alapított, akkor arra nem lehet igaz ez az állítás.


Ha megfigyeled a bűneset történetét, akkor olvashatsz egy un. ősevangéliumot, amely az eljövendő Szabadítóról szólt. Ez arról tanúskodott, hogy Isten jellemében az igazság és irgalom egyensúlyban van, és a bűn ellenére sem hagyja elveszni az embert: „És ellenségeskedést szerzek közötted és az asszony között, a te magod között, és az ő magva között: az neked fejedre tapos, te pedig annak sarkát mardosod.” (1Móz 3,15)


Isten tehát megígérte, hogy a lelkiismeret révén kibékíthetetlen „ellenségeskedést” szerez minden egyes ember lelkében a bűnnel szemben. Ezt az egyéni, lelki küzdelmet egészíti majd ki és teszi teljessé az isteni Megváltó érkezése, aki ugyan maradéktalan győzelmet arat, de a saját élete árán, ahogyan azt a jövendölés nagyon világosan elmondta.


Már Ádám és Éva is ismerték a megváltás ígéretét és az erre emlékeztető áldozatot. A Szabadítóra vonatkozó ígéretet és az áldozati rendszert áthagyományozták utódaikra, akik - az életkorokat figyelembe véve - hosszú évszázadokon keresztül első kézből ismerhették meg a teremtés, bűneset és evangélium szavait. Ádám és Éva első gyermeke, Kain, nevében is hordozta az Istenhez visszatérő ember reménységét: „Nyertem férfit az Urat.” (1Móz 4,1)


Üdv. Péter

2016. márc. 17. 10:22
Hasznos számodra ez a válasz?
 29/32 A kérdező kommentje:

Ha feltételezzük, hogy van olyan vallás, amit maga Isten alapított, akkor miért ne feltételezhetnénk akár azt is, hogy az összeset Isten alapította?

Ha Isten valóban egy mindent tudó felső hatalom, akkor valószínűleg úgy alakította a világot, hogy minden egyes ember megtalálhassa a spirituális ösvényét, függetlenül attól, hogy a Föld mely részére született.

Pl. egy olyan társadalmi berendezkedéshez, mint pl az indiai varna-rendszer csak olyan hitvilág képzelhető el, ami ehhez valamilyen módon alkalmazkodni tud. Az Arábiát lakó beduin törzsek évszázados harcát az életben maradásért nem lehetett megszüntetni egy nap alatt, ezért szükség volt egy olyan hitvilág létrejöttére, amely ezzel összeegyeztethető. Feltehetőleg így alakult ki a szent háború, a dzsihád.


Krisztus létezését és tanait teljes mértékben elfogadom, azonban a Biblia keletkezésének körülményei kételkedésre is sarkallanak. Vajon vehető e készpénznek egy olyan dokumentum, amely Krisztus halála után keletkezett, és erre vonatkozó más irattal nem hitelesíthető?

Felmerül a kérdés, hogy Krisztus tettei értelmezhetőek e szó szerint, vagy e történetek tudatosan lettek felnagyítva/átalakítva, hogy a megváltó isteni mivoltát hangsúlyozzák, közérthetővé tegyék. Ahogyan az is benne van a pakliban, hogy az évtizedek során, melyek az evangéliumok papírra vetése és Krisztus halála között elteltek, a szájhagyomány útján terjedő történetek torzuláson mentek keresztül.

Véleményem szerint a hit nem a Szentírás értelmezésében, hanem annak tanaiban való elmélyülésben leledzik.

2016. márc. 17. 11:20
 30/32 anonim ***** válasza:

Kedves Kérdező!


Természetesen bármit feltételezhetünk... :-)

A Biblia azonban elég egyértelműen fogalmaz. Istentől csak „jó adomány és... tökéletes ajándék származik” (Jakab 1,17). Isten számára teljességgel idegen és elfogadhatatlan a bűn: „nem lakhat tenálad gonosz” – olvassuk Zsoltárok könyvében (5,5). Istennek nem állt szándékában az építés mellett a rombolás, a teremtés mellett a megsemmisítés!


A búzáról és a konkolyról mondott példázatában Jézus Krisztus arról szólt, hogy Istentől csak a „jó mag” származik (Máté 13,24). Isten életet teremtett a vetés növekedésére és az örömért, amit a bőséges termés láttán érez a gazda. A rosszat – amit a példázatban a konkoly jelképez – „valamely ellenség” szórta a jó mag, a tiszta búza közé (Máté 13,28). Jézus ebben a példázatában arra utalt, hogy a rossz egy személy cselekvése által jött létre.


Egy másik alkalommal így szólt Jézus arról a személyről, aki a bűn szerzője: „Az ördög atya... emberölő volt kezdettől fogva, és nem állott meg az igazságban, mert nincsen őbenne igazság. Mikor hazugságot szól, a sajátjából szól; mert hazug és hazugság atyja.” (János 8,44)


A Biblia másutt is szól Sátánról, avagy az ördögről, mint a bűn szerzőjéről. (Különösképpen: Ésaiás 14,12–20; Ezékiel 28,12–19; Jelenések 12,3–10; 1Péter 5,8; 2Korinthus 11,14–15; Jakab 1,13–15 stb.) A Szentírás ugyanis a bűn szerzőjeként egyetlen személyt tüntet fel, akinek gondolkodásában és életében legelőször jelent meg és gyökerezett meg a bűn.


Ez a valaki Isten magasrendű teremtménye, egy angyalfejedelem volt, aki lázadása után kapta a Sátán (ellenség, vádló) nevet. A Biblia szerint Sátán ellenségeskedése Istennel szemben már a mennyben, a mi földünk teremtése előtt létrejött.


Üdv. Péter

2016. márc. 17. 13:01
Hasznos számodra ez a válasz?
1 2 3 4

Kapcsolódó kérdések:




Minden jog fenntartva © 2025, www.gyakorikerdesek.hu
GYIK | Szabályzat | Jogi nyilatkozat | Adatvédelem | Cookie beállítások | WebMinute Kft. | Facebook | Kapcsolat: info(kukac)gyakorikerdesek.hu

A weboldalon megjelenő anyagok nem minősülnek szerkesztői tartalomnak, előzetes ellenőrzésen nem esnek át, az üzemeltető véleményét nem tükrözik.
Ha kifogással szeretne élni valamely tartalommal kapcsolatban, kérjük jelezze e-mailes elérhetőségünkön!