Miért gondolják sokan, hogy a bibliát nem szó szerint kell értelmezni?

Az, hogy nem szó szerint értelmezed, nem jelenti azt, hogy válogtsz, mit fogadsz el. Az emberek sokfélék, ezért sokféle gondolkodásmód van, ebből alakultak ki a különböző vallások. Ugyanaz a könyv az alapjuk, de mégis mekkora különbség van pl. egy katolikus és egy adventista közösség szokásai, nézetei, istenképe között.

Nemrég olvastam valami tesztről, hogy ha mondanak egy szót különböző embereknek, hogy mi jut eszébe róla. Pl. ha azt mondom, hogy macska, az egyik ember lelki szemei előtt megjelenik egy kövér fekete macska, a másiknak meg egy zsemleszínű kölyökcica, a harmadiknak egy fehér macska stb. mindenkinek más, de mégis mindenkinek ugyanaz - ebben az esetben egy macska - jut eszébe róla, tehát a lényeget mindenki érti. Valahogy így van ez Istennel és a vallással is, mindenki kicsit másképp értelmezi a Biblia szavait, de a lényeget egyértelműen fel lehet fogni, ha fel akarja az ember.

Azért mert intelligens ember nem fogad el megcáfolhatatlan szentírásként egy ilyen jellegű könyvet,azért mert mások ezt állítják,vagy mert oda van írva a végére,hogy "az egész írás Istentől ihletett".és nem is utasítja el élből,hanem elolvassa,használja hozzá az agyát önállóan,nem pedig csak bekajálja azt a hozzáállást amit mások mondanak,hogy szerintük,hogyan kell a Bibliához hozzáállni.Intelligens ember legtöbb esetben nem csak "vagy-vagy"-ban gondolkozik.nem beszűkült látókörű(hozzáteszem ez relatív fogalom).átlát az egyház manipulatív hozzáállásán.én vallásos voltam,átlátok jó néhány dolgon.

Nekem az egyetlen problémám a Bibliával,pontosan ez a "vagy-vagy" féle erőltetett szuggesztív manipuláció,amit az egyházi vezetők-és bizonyos lelkes tanítványaik igyekeznek elhitetni a legtöbb emberrel.Én elolvastam a Bibliát,és többször próbáltam összerakni,elfogadni az egészet.nem lehet,hiába is nyomják a szöveget,nem lehet szó szerint értelmezni,mert jó néhány helyen inkoherens,zavaros,fontos kérdésekre nem ad választ,megcáfolja önmagát-ellent mond a vallási vezetők bizonyos állításainak is-pedig ők mindig a Bibliával érvelnek.

30/F

Azért mert a szó szerinti értelmezés soha nem volt jellemzője semmilyen ősi szent iratnak. (Itt most kettészedném az ó és újszövetséget, mert utóbbi valóban "új")Maguk a zsidók sem értelmeznek mindent szó szerint az ószövetségből. Ez nem az ihletettséget kérdőjelezi meg, hanem a nyelvezetet. (helyesbítek: nem minden zsidó. Köztük is van totál ortodox. De még az ortodox hagyomány rabbijai között is voltak misztikusok, akik másképp látták a dolgot. )

Tudomásul kell venni, hogy a modern kor tudománya átváltoztatta a gondolkodásunkat. Az iskolában kész leírásokat, magyarázatokat kapunk, előemésztett, szájbarágott tudományt (ezzel nem a tudomány igazságtartalmát értékeltem, hanem a megismerés módját.)és azt várjuk el egy ókori szent könyvtől, hogy a teremtés részletes leírása legyen benne, mindennek a részletes szó szerinti ismétlése. Történelem és természettudományos tankönyvet várunk el. De ez soha nem volt célja és formátuma a Bibliának.

Szerintem épp azok az emberek vannak a tudományos gondolkodás által áthatva, akik szós szerint olvasnak mindent a Bibliából, a leírásokat készpénznek veszik, mert nem tudnak, mernek, akarnak gondolkodni. Ez számomra nem a hitüket bizonyítja, hanem egyfajta gondolkodásmódot mutat meg. Nem nézem le őket, nem kritizálom, de nem értek egyet velük sok mindenben.

Isten sokkal közelebb áll a művészethez, hiszem ott még mindig dolgozik az ihlet, intuíció. (az igazi művészetre gondolok)A művészi gondolkodásmód nem mindig logikus, sokkal inkább intuitív, mégis döbbenetesen nagy igazságok kimondására képes. Nem szabad beszűkülni egyetlen irányba. Szerintem.

Szép napot mindenkinek,

freya

Szia!

Talán megfelelésvágyból. Az emberi természetnek egyik lényeges eleme a megfelelni vágyás. Ma a világban az un. Természettudományos világkép az elfogadott. Ebbe nem fér bele a Teremtés, legalábbis úgy ahogyan az a Bibliában le van írva.

Ugyanakkor fontos hangsúlyozni, hogy a Szentírás szerint a halál Ádám bűnének következményeképpen jelent meg a Földön. Ebből következi, hogyha evolúció volt, akkor a halál már azelőtt megjelent, mielőtt az első ember, vagyis az egész bűneset csak képzelgés. Ha pedig a bűn képzelgés, akkor nincs is szükségünk Megváltóra. Ezen azért érdemes elgondolkodni.

Amikor általános iskolás voltam én is fogékony voltam a természettudományos világképre. Úgy gondolom kell egy érettség, olvasottság és tapasztalat ahhoz, hogy valaki szembemenjen az általánosan uralkodó szemlélettel.

Üdv. Péter

a 11,48-hoz - inkább az lenne a helyes kijelentés, hogy ezidáig nem jutottál hozzá olyan magyarázathoz, amit a hozzászólásodban hiányolsz. Szívesen áttanulmányozom azokat a felvetéseidet, amelyeket írtál, és talán tudok választ adni a kérdéseidre.

A kérdezőnek: Nagyon jó a megállapításod, az ami tetszik elfogadom, ami nem, azt nem. - Nagyon nagyon így van, a népegyházakban a nemszeretem Igékről nem is prédikálnak emiatt. Még azt is megkockáztatom, hogy nem gondolják ők ezeket sem érthetetlennek, vagy értelmezhetetlennek, hanem nagyon is értik, amiről szól. Csak akkor megkérdeznék, hogy miért nem tartják be azokat, amelyeket prédikálnak - így ha nem prédikálnak ezekről, nincs gond. Szerintük. Még jó, hogy Isten nem így gondolja.

Aki a Biblia minden parancsát szó szerint megpróbálja betartani az bele fog gebedni. De még akkor is lehetetlen lesz, mert például nem fog az illető levita papot találni aki bemutatja neki a véres áldozatot.

Sőt emiatt például még börtönbe is fogják csukni:

"Ha testvéred - apádnak fia vagy anyádnak fia -, fiad vagy lányod, szívből szeretett feleséged vagy legbensőbb barátod titokban el akar csábítani, mondván: menjünk, szolgáljunk más isteneknek - olyanoknak, akiket sem te nem ismersz, sem atyáid nem ismertek, azoknak a népeknek az isteneik közül valók, akik körülöttetek élnek, a közelben, vagy a messze távolban a föld egyik szélétől a másikig; ne engedj neki, s ne hallgass rá, s ne is szánd meg, ne kíméld és ne takargasd vétkét, hanem mindenképpen meg kell ölnöd."

Azért, mert a Bibliát nem kell szó szerint venni. Miért, te hiszel a kreacionizmusban?

Akkor most én kérdezek. Hogy hihetsz el egy olyan dolgot (itt: Isten 6 nap alatt megteremtette a világot a logosszal), amelyről már bebizonyosodott, hogy egyszerűen képtelenség? Tovább megyek, azt is bebizonyították, hogy a világegyetem valóban a "Nagy Bummal" keletkezett. Szóval egyszerűen botorság tagadni egy olyan dolgot, ami tény.

Szóval válaszolnék a kérdésedre: a vallás értelme számomra egy vitatott dolog. A XXI. században élünk, szerencsére már sokkal több dolgot tudhatunk, mint pár évszázaddal ezelőtt. Azok, akik például nem hiszik el szó szerint a Teremtés könyvét, netán hisznek az evolúcióban, nem hitetlenek. Sőt, ők (szerintem a tiszteletre méltóbbak) csak megpróbálják egyeztetni ezt az egész ködös

dolgot némi értelemmel. Még jó, hogy az ilyen emberek többen vannak.

Mondok egy példát, ez ma történt. A biológia tanárom kőkemény kreacionista /ez nem fér a fejembe/. Ma szóba kerültek a dinoszauruszok, hogy éltek-e vagy nem, és ha igen mikor. Az az egyik döbbenetes dolog, hogy az osztály jó része TAGADJA a dinók létezését. Hiszen mit bizonyít az a csekélység, hogy megtalálták a csontjaikat? Semmit, ugye? De az sem semmi, hogy a biosztanár elismerte, hogy ő természetesen elhiszi, hogy voltak dinók, de a tudósok hülyék, mert azt állítják, hogy jóval az emberek előtt éltek. Pedig a Biblia szerint még az ember idejében is léteztek, hiszen az Ószövetség legalább 30-szor tesz utalást egy tanniyn nevezetű "sárkányról", ami nagyon VALÓSZÍNŰLEG dinoszaurusz. Nem baj, hogy a csontok vizsgálatából az derül ki, hogy sokkal de sokkal az embert megelőzően éltek. Ha a Biblia utal egy VALÓSZÍNŰLEG ilyen élőlényre, akkor az úgy is van. Nem beszélve a Föld koráról: ha a Bibliát nézzük, a Föld olyan 6000 éves. Innentől a tudósok a hülye vizsgálataikkal azt mondanak, amit akarnak. Az egy dolog, hogy ellene bizonyíték, és még logikus is. Na de ha a Biblia át mondd... Merjen csak bárki B-t mondani.

De ez az én szubjektív véleményem, tiszteletben tartom azét is, aki nem így látja. Épp ezért nem pontoztam:)

19/L