Hogyan tekint Isten arra az egyházra, amely anno megkínoztatta és nem is akármilyen halálba küldte az eretneknek nevezett embereket? No és azokra, akik még ma is védik őket?

" meg nem állnak ... a vétkesek az igazak gyülekezetében."

Kivétel a r.k.egyház, ahol megállnak - igaz, ez nem is az igazak gyülekezete. Az Olvasónak oda kellene eljutnia, hogy ahol évszázadokig kiközösítés nélkül lábbal tiporhatták a Krisztus törvényeit, és még ma is ugyanez van, az nem lehet az igazak gyülekezete. Nem ülhettek Péter trónján /?/ ezek az „emberformájú szörnyetegek”(Peter de Rosa: Krisztus helytartói/ A pápaság árnyoldalai, Panem Kiadó, 1991. 90. oldal.), hiszen Péter megfeddhető volt, Pál apostol rendreutasította. (Gal 2:11-14)

Nem létezik apostoli jogfolytonosság napjainkig. Egyrészt Krisztuson épül fel a gyülekezet, nem Péteren:

HOZZÁ járultok, mint élő kőhöz, akit az emberek elvetettek ugyan, de Isten kiválasztott és megtisztelt Ti is, mint élő kövek, felépültök RAJTA lelki házzá, szent papsággá lelki áldozatok bemutatására, amelyek kedvesek Istennek Jézus Krisztus által. Azért áll az Írásban: »Íme, kiválasztott, értékes szegletkövet teszek le Sionban; aki hisz benne, meg nem szégyenül« Ez nektek, hívőknek, tisztesség, a nem hívőknek pedig »EZ AZ A KŐ, amelyet az építők elvetettek, és mégis szegletkővé lett« Ezenkívül »a botlás kövévé és a botrány sziklájává«mindazoknak, akik megütköznek az igén, és nem hisznek benne, pedig erre rendelték őket.” (1Pt 2:4-8. Káldi)

Másrészt minden gonoszul élő, kiközösítetlen pápa megtörte a jogfolytonosságot. Egyébként meg jogfolytonosság egyáltalán nem is létezik abban a katolikus értelemben, ahogy a pápaság állítja, hiszen Péternek, se a többi apostolnak nem választottak utódot. Egyszemélyes vezetőjük a szektáknak van, és ez a világ legnagyobb szektája. És a legtöbb vér kiontott vére ehhez a szektához tapad. Ha ennyire nagyra értékeled a Krisztus szeretet törvényét, akkor nem ápolhatsz sem lelki sem fizikai közösséget velük.

Ha már megállapítottad, hogy a nagy hajó patkányokat is szállít, az is tudnod kell, hogy az igazak gyülekezete patkányokat nem szállíthat, akikről tudják, hogy patkányok. Ha nem vetik a tengerbe (kiközösítés) a patkányokat, akkor az egy patkányhajó!

„Az fog számítani csak, milyen ember vagy, mennyire kerültél Istenhez közel, hogy tartottad be a főparancsolatot: Istent, az embereket, magadat hogy szeretted Úgy, ahogy Krisztus szeret minket? „

Az talán nem fog számítani, hogy közösséget vállalsz a Krisztus törvényét lábbal tiprókkal?!

„Levelemben azt írtam nektek, hogy ne érintkezzetek a paráznákkal.  Nem általában ennek a világnak paráznáival vagy kapzsijaival, rablóival vagy bálványimádóival; mert akkor ki kellene mennetek a világból.  Valójában azt írtam nektek, hogy ne érintkezzetek azzal, akit testvérnek neveznek, de parázna vagy kapzsi, bálványimádó vagy átkozódó, részeges vagy rabló; az ilyennel még csak ne is étkezzetek együtt.  Mert talán rám tartozik, hogy a kívüllevők felett ítélkezem? Nem azok fölött ítélkeztek-e ti is, akik belül vannak?  A kívüllevőket pedig Isten fogja megítélni. VESSÉTEK KI A GONOSZT MAGATOK KÖZÜL! ” (1Kor 5:9-13)

Ahol ennek a parancsnak nem engedelmeskednek, nem beszélhetünk Krisztus gyülekezetéről!

„ És hallék más szózatot a mennyből, amely ezt mondja vala: FUSSATOK KI BELŐLE ÉN NÉPEM, hogy NE LEGYETEK RÉSZESEK AZ Ő BŰNEIBEN, és ne kapjatok az ő csapásaiból:

Mert az ő bűnei az égig hatottak, és megemlékezett az Isten az ő gonoszságairól.” (Jel 18:4-5)

És mit szólsz ehhez az értelmezéshez?

[link]

"Vajon megszűntek Isten népe lenni?"

70-ben Isten ítélete lesújtott rájuk, a makacskodásuk eredményét learatták. Csak azok mehettek tovább, akik a házukat a sziklára építették, Krisztusra. Isten új népe a keresztény gyülekezet lett, amely Krisztusra épül. A katolicizmus nem rá épül. Ők nem a búzát, hanem az ocsút jelképezik. A történetük nem az engedelmességről szól. És még a hamis tanításait nem is említettem. Pedig abból is több van, mint bibliai. /Egyébként azok védik őket, akik csak a Biblia felszínét ismerik, de a lényegét nem./

„Kálvinnal aki gyakorlatilag kivégeztette Szervét Mihályt, az "eretnekségért"- elvileg, valójában mert rohadtul féltette a megszilárdult hatalmát. Pokolra velük.”

A pokol az emberiség közös sírja – Jézus is ott volt, te más büntetésre gondolsz, netán a gyehennára? Ez valóban az Isten hatásköre, részemről elég annyi, hogy arra fény derüljön, Isten nem ugyanazt a jutalmat szánja annak, aki alágyújt a máglyának, mint annak, akin alágyújtják a máglyát.

„holott az evangéliumokban világosan benne van (olvasnod kéne, kérdező, lövésed sincs az egészről, csak károgni tudsz egyesek ellen): „

Hogy mi van miben? Titusz 3:10 éppenséggel tárgyalja az eretnek emberrel való bánásmódot, nem tudom, hogy neked, hittársaidnak, gyülekezeted vezetőinek, egyházad m.országi vezetőjének, a k.e. Főpásztorának és elődjeiknek volt-e lövésük arról, hogy ez mit jelent? Talán nem azt, hogy akkor kerüljék az eretneket, miután már alágyújtottak, és körülötte kezd forrósodni a levegő!

A legveszélyesebb az a hatalom, amelyik visszaél vele. Olvasták, ismerték Isten végzését, hogyan kell bánni egy eretnekkel, de nem Isten szerint kezelték. Köszönöm szépen az ilyen gonosz embereket, legyen az bármilyen felekezet tagja, különösen a vezetője! A legtöbb szenvedést a gonosz emberi vezetők okozzák az emberiségnek!!! /Egy szimpla sorozatgyilkosnak alig van pár áldozata, mert elkapják. De akik fent ülnek /Isten szerint a legalján/, ezrek és százezrek az áldozatai. Vagy milliók./

„ Akik a végtelenül sötét, Kálvinnal közösséget vállalnak...” Részemről semmi közösségem vele és a közösségükkel, se a pápák közösségével!

„A kopt, az ortodox, a görög katolikus egyházak ragyogó szellemiségét „ - nincsen ragyogó szellemiség ott, ahol isteni engedély nélkül embereket kínoznak és tűzön elevenen megsütnek. Ott ördögi szellemiség van! Hogy te másként látod? Éppen ezért nem utazok veled közös hajón!

„ ne pazaroljuk meddő vitákban erőinket.”

Feltett kérdésemre a válasz ez lett volna. Isten megbünteti azokat, akik megszegik törvényeit, különösen a szándékos gyilkosoknak nincs örök életük. Ezt tanítja a Biblia, és hogy kinek miért bocsát meg, ez az ő hatásköre. Mindenesetre annak, aki részeg a szentek vérétől /vallás és szervezet/, nincs bocsánat, különben ezt nem írná, hogy részeg a szentek vérétől.

Nem vagyok római katolikus, kiléptem belőle és a leghamisabb egyháznak tartom amelyik a legtöbb kárt okozta a Krisztus evangéliuma jó hírének, az evangéliumnak. És hogy még mindazok után, amit a történelem folyamán csináltak, még magát a Krisztus egyedüli földi képviseletének tartják, számomra még undorítóak is egy az egyben.

Nem Krisztus alapította, nem Krisztus törvényei szerint működött és működik, és a sok hamis lelkületű álkeresztényt magához vonzza és fogságban tartja. Ilyen szempontból van haszna, ezért is engedi még Isten, hogy létezzen. De csak a számára kijelölt ideig.

„De amikor némelyek megkötötték magukat, és nem hittek, sőt nyilvánosan gyalázták az (Úr) tanítását, otthagyta őket. A tanítványokat is KÜLÖNVÁLASZTOTTA tőlük és naponta tanította őket Tirannusz iskolájában.” (Cs 19,9 katolikus f.)

Van lövésed róla, mit jelent különválasztani a tanítványokat azoktól, akik nyilvánosan gyalázzák az Úr tanítását? Ha lenne, már régen nem lennél r.katolikus egyháztag. /De ez a te dolgod, nem rám tartozik./

„ Nem is tudod, hogy milyen a hitem (egy szóval nem is mondtam)” - Végig csak a hitedről beszéltél, különösen, hogy megdicsérted azt, aki végig az inkvizíciót védte, de nem szentírási alapon, hanem a saját dilettantizmusát forszírozva.

Az eddig beérkezett válaszok summája:

A „Hogyan tekint Isten arra az egyházra,« című kérdés nem arra vonatkozott, hogy Isten a Fia által szabadon hogyan dönt ezen egyház további sorsáról a végső ítéletkor, hanem arra, hogy az USZ törvényeinek a figyelembevételével milyen isteni kijelentések hogyan tekintik az ilyen és hasonló eljárásokat, miként a polgári bíróság is rendelkezik olyan passzusokkal, amelyekből ki lehet következtetni, hogy milyen bűnelkövetés hány év szabadságvesztéssel büntethető.

Tehát nem a végső elbírálásra vonatkozik a kérdés, amelykor Istennek szuverén joga van a saját pozíciója és a fennálló körülmények figyelembevételével meghoznia a döntéseit, hanem az Igében rögzített nézőpontja alapján várható elbírálásra vonatkozik a kérdés, amely kellő hozzáértéssel az igéből kiolvasható.

A beérkezett válaszok ezt a legfontosabb nézőpontot teljesen kikerülték, hanem helyette ugyanolyan szintű laikus magánvélemények jöttek, amilyen laikus emberi nézőpontok alapján iktatták be az inkvizíció intézményét, s ha volt is minimális igény az akkori pápaság részéről megfelelni a krisztusi evangélium elvárásainak, az is deformált volt és az egyház erőszakpolitikájának tükörképe.

Vajon közvetíthette a krisztusi szellemiséget a pápaság akkori intézménye? Ha arra gondolunk, Jézus mit mondott:

„A tolvaj nem egyébért jő, hanem hogy lopjon és öljön és pusztítson; én azért jöttem, hogy életök legyen, és bővölködjenek.” [Jn 10,10]

Az inkvizíció életet és bővölködést hozott vagy pusztítást, ölést, lopást? Ha ez utóbbit, akkor nem Krisztustól volt, hanem az Ördögtől!

Felmerült az a gondolat, hogy ők úgy gondolták, amit tesznek az helyes. Azonban az is ki lett hangsúlyozva, az írásokat ismerniük kellett töviről hegyire, mivelhogy állításuk szerint az egyházat Krisztus alapította, ennélfogva ez az egyház állapította meg anno, hogy melyik írás kerüljün bele az USZ-i kánonba és melyik nem. Ehhez pedig ismerniük kellett az összes akkor létező és fellelhető iratot, de el is kellett tudniuk dönteni, hogy melyik ihletett Istentől és melyik nem. Ha pedig ez az egyház Krisztus alapítása, akkor a vezetőségnek a történelem folyamán MINDIG KELLETT TUDNIA, hogy Istennek mi a nézőpontja egy adott dologról, és azt annak fényében kellett megítélnie. Ha erre nem volt képes, és laikus módon közeledtek pl. az eretnekség és annak kezelése kérdéséhez, akkor hogyan tudták eldönteni az ihletettség kérdését?

Ha az eretnekséget nem tudták az írások ismeretének fényében kezelni, akkor nem ugyanarról az egyházról beszélünk. A valóság pedig ez. Az USZ-i kánont meghatározó és az inkvizíció intézményét beiktató egyház szellemiségében szükségszerűen üti egymást. De ha őszerintük azonos, akkor viszont szánt szándékkal az USZ-szellemiségével szemben cselekedtek. Se Isten se Krisztus nézőpontját nem vették figyelembe. Nem engedelmeskedtek az igazságnak. [vö. Gal 3,1; 5:7] Titus 1:16 áll fenn: „Vallják, hogy Istent ismerik, de CSELEKEDETEIKKEL TAGADJÁK, mivelhogy utálatosak és hitetlenek /görögben: engedetlen/és minden jó cselekedetre méltatlanok.”

Hol van ehhez képest ez: „az ENGEDETLENEKET az igazak okosságára térítse,” [Lk 1,17] – nyilván nem a pápaság által vezetett r.k.egyházról van szó! Zsid 4:6 mondja: „akiknek először hirdettetett az evangélium, nem mentek be ENGEDETLENSÉG miatt:” Ha tehát a zsidó választott nép zöme nem mehetett be az ígéret földjére, akkor a r.k.egyház is ha engedetlenségben vétkes /ráadásul abban kitart/, ugyanilyen elbírálásra számíthat!

Rögtön tisztázzuk is, mit mond az eretnekkel kapcsolatban az USZ idevonatkozó passzusa: „Az ERETNEK embert egy vagy két intés után kerűljed;” [Tit 3:10, Káldi szerint] Káldi lábjegyzete írja: „az oly ember, ki szakadást tesz, vagy valamely felekezethez csatlakozik. Itt azon keresztény felekezetekről van szó, melyeket a tévtanitók képeztek; ezekkel az ép, (igaz) hitű anyaszentegyház ellentétben állott. KERÜLJED, miután előbb szeliden, utóbb szigorral rendre utasítottad, mert a további vitatkozás mitsem használ. Ha győztél ebben, ő további ellenszegülésre ingereltetik, ha ő vesz erőt rajtad ügyes beszédével, annál megátalkodottabb lesz, s meggyőződésében mást is megingathat.”

Hol van itt szó az eretnekekkel szemben a pápaság eszközeivel való fellépésről? Sehol. Amit csináltak, az tehát teljes engedetlenség, mert sehol nincsen feljogosítás kínzásra és halálra ítélésre, különösen nem szadista módon, az eljárást szentnek nevezve. Mert ez az Ördög módszerének szentesítése. Hogy pedig az állam hogyan lépett fel, majd neki is felelnie kell a tetteiért, miként az Ördögnek is és minden földi embernek. - 2Kor 5,10 -

Egy válaszoló felvetette: „De éppen ezek a szűnni nem akaró öldöklések ébresztették rá az embereket, hogy rossz a gondolkodás. Isten figyelembe veszi a jóhiszemű tévedést, nem kell tűzzel-vassal irtani a másképp gondolkodót. „

Ez a nézet szándékosan figyelmen kívül hagyja azt a tényt, hogy a keresztényeknek meghatározott és írásban lefektetett krisztusi parancsok és alapelvek szerint kellett volna eljárniuk, és nem úgy, mint laikus világiak, akik maguk jönnek rá a tetteik helytelenségére. Ez esetben felmerülhetne a jóhiszemű tévedés, de itt nem ez történt, hanem parancsmegtagadás, nem kerülése az eretneknek /másként gondolkodónak/ , hanem likvidálása. Ez pedig az Ördög módszere. Tehát jóhiszemű tévedésről nem lehet szó! [És ez nem vita tárgya, mert aki ezt vitatja, az nem keresztény. Aki pedig nem keresztény, az nem kompetens szentírás szerinti véleményt mondani. Magánvéleményre pedig senki nem kérdezett rá!]

Ujabb gondolat-felvetés: „Az inkvizíció úgy gondolta, hogy a lelkek üdve és a társadalom békéje érdekében mindenképpen ki szedni az információkat. S bár voltak szabályok, hogy kit hogyan meddig, mennyire, ezt sokszor nem tartották be. „

Megint nem a Szentírás fényében történő véleményt olvashatunk, hanem egy laikus nyilatkozatot. Ezer ember ezerféleképpen vélekedhet az inkvizícióról, és a r.k.egyház is magát úgy mentegeti ahogy neki tetszik. De a mentegetése nem szentírás szerinti, hanem emberi nézőpontú. Ahol az Isten nézőpontja a mérvadó, ott az emberi vélekedésnek nincsen helye. A r.k.egyház tehát egy emberi nézetekre építkező közösség, sem nem voltak engedelmesek a Krisztus törvényének, sem nem a Krisztus törvénye alapján igyekszik magát kimagyarázni, hanem emberi szemszögből. Ugyanis azt mondja, hogy az inkvizíciót csak az egyház és az állam összefonódásának alapján lehet megérteni. Nyilván az USZ törvényei alapján nem. Viszont az USZ nem ad lehetőséget a gyülekezetnek összefonódni az állammal, tehát megint engedetlenséggel állunk szemben! Ha Krisztus nem része a világnak és az ekklézsia /gyülekezet/ is a világból kihívottak közösségét jelenti, akkor nem fonódhat össze azzal az állammal, ahonnét ki lett hívva! Ha ez valakinek nem világos, akkor nincs tisztában a keresztény gyülekezet létezésének alapjaival, ha pedig nincs tisztában, az olyan, mint nem ismerem a kreszt és úgy közlekedek, ahogy nekem tetszik. A rendőrséget nem érdekli, hogy valaki mire hivatkozik. Mindenkinek kresz vizsgát kell tennie. Kereszténynek is az nevezhető, aki Krisztus tanítványává lett, akinek pedig fogalma sincsen a Krisztus-követés mibenlétéről, az nem nevezhető kereszténynek. Ha pedig a pápaságnak nem volt, akkor nem voltak keresztények.

Egy másik gondolat szerint: „Az inkvizítorok egyáltalán nem tagadták, hogy szeretni kell az ellenséget, de meggyőződésük volt, hogy a társadalom védelmét is szolgálni kell. A logikájuk szerint ha egy tömeggyilkos megfékezendő, mennyivel inkább egy eretnek, aki az örök kárhozatba visz. Buzgón imádkoztak az eretnekek lelki üdvéért, hátha legalább a mágián belátják, hogy mennyire rossz az örök tűz. „

Megint emberi szempontból igyekszik felmenteni az inkvizítorokat, és a máglyára vetés lehetőségét bekalkulálja a megjobbítási szándékba. Egyrészt már a gondolat is szadista hajlamot tükröz, hogy valakit csak azért elevenen megégessenek, mert másként vélekedik. Az államnak van joga halálra ítélni valakit, ha az illető arra méltó negatív cselekedetet hajt végre – ezt már Noé idejében Isten törvénybe adta, [1Móz 9,6] – de erre a keresztény gyülekezet nincsen felhatalmazva. A pápaság meg isteni felhatalmazás nélkül ugyanezt megtette. Vagyis a Krisztus evangéliumán, az USZ-i törvényeken szemrebbenés nélkül átgázolt. Ugyanolyan engedetlenséget tanusított, mint a zsidók, akik engedetlenség miatt nem mentek be az ígéret földjére.

Újabb felvetés: „Sajnálatos módon az inkvizítorok történetesen nem gyilkosnak képzelték magukat hanem Isten hadainak, akik az eretnek gyilkosokat elveszté és városaikat fölégeté, mint az ószövetségi királyok tették vala a bálványimádókkal és varázslókkal.”

Teljes dilettantizmus az is amit állít, és az is ahogy állítja. Manapság is éppen elegen hivatkoznak arra a bíróságon, hogy Isten súgta nekik, hogy irtsák ki a családjukat, mészároljanak le embereket. Ha valaki magát Isten ítélet végrehajtójának képzeli, az nem jelenti azt, hogy nem a Sátán eszköze. Ha meg ezzel nincsen tisztában, akkor az illető nem keresztény. De a világi törvények is tiltják az emberölést, úgy hogy valaki magát minek képzeli, miközben öldösi az embereket, nincs jelentősége. Az inkvízítorok nem elmebetegek voltak, hanem szadista állatok. A pápák meg emberformájú szörnyetegek. És a Krisztus szeretet-törvényétől fényévekre voltak. Patkányok, de nem Krisztus hajóján, hanem az Ördögén. Mert ha Krisztus gyülekezetében lettek volna, ki lettek volna közösítve a gyülekezetből. De a gyülekezet ugyanolyan gonosz volt, és mindenki, aki abban a gyülekezetben közösséget vállalt velük. Nem véletlenül öldösték a másként gondolkodókat, mert azok nem vállaltak közösséget velük. Ezért voltak Krisztus mártírjai, a pápák meg az Ördög hóhérai.

Újabb felvetés: „Jó volna ha megértenéd, hogy ami most neked és nekem egyértelmű, mert így tanultuk, az egyáltalán nem volt egyértelmű akkor nekik, amikor máshogy tanulták. „

Megint egy felmentési kísérlet, de nem biblikus, mivel le van írva: „ Félek azonban, hogy amiként a kígyó a maga álnokságával megcsalta Évát, akként a ti gondolataitok is megrontatnak [és eltávolodnak] a Krisztus iránt való egyenességtől. Mert hogyha az, aki jő, más Jézust prédikál, akit nem prédikáltunk, vagy más lelket vesztek, amit nem vettetek, vagy más evangéliumot, amit be nem fogadtatok, szépen eltűrnétek.” - 2Kor 11,3-4 -

„Csodálkozom, hogy attól, aki meghívott titeket Krisztus kegyelmére, ilyen hamar átpártoltatok egy más evangéliumhoz,

jóllehet nincs más, legföljebb néhány ember akad, aki megzavar titeket, és igyekszik elferdíteni Krisztus evangéliumát.

De ha akár mi, akár egy mennyei angyal más evangéliumot hirdetne nektek, mint amit mi hirdettünk: átkozott legyen!

Amint már kijelentettük, most újra megismételjük: Ha valaki más evangéliumot hirdetne nektek, mint amit tőlünk hallottatok, átkozott legyen!” - Gal 1,6-9, katolikus biblia -

Ha tehát máshogy tanulták a Krisztus evangéliumát, akkor a Sátán szelleme beférkőzött közéjük és aki őket másként tanította, az átkozott volt – Pál szerint. S ha valaki tudatlan volt, akkor nem volt megtérve, mint Pál se:

„Ki előbb istenkáromló, üldöző és erőszakoskodó valék: de könyörült rajtam, mert tudatlanul cselekedtem hitetlenségben; - 1 Tim. 1,13 -

Ha tehát a pápák és inkvizítorok tudatlanul cselekedtek hitetlenségükben, akkor nem voltak megtérve, mint Pál se, azért könyörült rajta Isten. De őszerintük ők Isten szolgái voltak, akik nagyon is tudatosan cselekedtek, hiszen nem engedték a nép kezébe a Bibliát, hanem fenntartották maguknak. Újabb gonoszságukkal csak növelték bűnösségüket, hiszen azt illetően nem lehettek tudatlanok, hogy minek nem engedelmesek, mit taposnak meg. Akkor mire fel könyörüljön rajtuk az Isten? Nem tudatlanságukban cselekedtek, hanem tudatosan és szánt szándékkal.

Ha egy inkvízitor megbánta tettét és bocsánatot kért, ugyanazt az üdvösséget nyerhette el, mint az elítélt? Ugyanaz a fizetsége annak, aki alágyújt az üstnek és annak, akit forró olajban megsütnek? Ezt lehet hinni, és akkor az összes szadista gyilkos fel van mentve a történelemben, aki ilyeneket cselekedett. Sőt, még ma is. Mert utólag megbánják és bocsánatot kérnek. Ez nonszensz. Akik elkövették ezeket a gonoszságokat, évszázadokon át elkövették, tehát megbánás nélkül.

De maguk a katolikusok is állítják, hogy egy ember mások helyett nem kérhet bocsánatot, azonkívül meg sokan a k. egyházban még mind a mai napig pozitívan nyilatkoznak az inkvizíció szükségességéről és egyáltalán nem ítélik el, sőt, hasznosnak tartják.

Ennyit a megbánás mibenlétéről és hivatkozási alapjáról. Nem beszélhetünk semmiféle egységes és általános megbánásról, hanem pont ellenkezőleg. Sok embert pont az tart meg a k.egyházban, mert helyeslik az egyház múltbeli működését és azzal teljes mértékben egyetértenek, sőt próbálják igazolni, felmenteni őket, mint fenti esetben is.

Újabb gondolat: „A közveszélyes embereket legyen akármilyen hitű az államhatalomnak kötelessége kiiktatni még az Újszövetség szerint is. Az inkvizíció pedig úgy gondolkodott, mint az Ószövetség, a más vallású egyben közveszélyes, tehát ki kell iktatni. „

Hogy az állam kiket iktat ki, ahogy ő jónak látja, mert nem hisz egy felsőbbrendű Lényben, akinek számot kell adnia. De majd számot kell adnia, ezt a keresztények tudják mert Ismerik Isten kinyilatkoztatását. Hogy pedig az inkvizíció az ÓSZ szerint gondolkodott, ez csak üres kifogás. Jézus így lépett fel:

„Hallottátok, hogy megmondatott: Szeresd felebarátodat és gyűlöld ellenségedet. Én pedig azt mondom nektek: Szeressétek ellenségeiteket, áldjátok azokat, akik titeket átkoznak, jót tegyetek azokkal, akik titeket gyűlölnek, és imádkozzatok azokért, akik háborgatnak és kergetnek titeket. Hogy legyetek a ti mennyei Atyátoknak fiai, aki felhozza az ő napját mind a gonoszokra, mind a jókra, és esőt ad mind az igazaknak, mind a hamisaknak. Mert ha azokat szeretitek, akik titeket szeretnek, micsoda jutalmát veszitek? Avagy a vámszedők is nem ugyanazt cselekeszik-e?” - Mt 5,43-46 -

Jézus továbblépett az ÓSZ szerinti gondolkodáson, és az ellenség szeretetét tanította, nem pedig kiiktatását, megölését. Az Ördög gyermekei ölik meg a hittestvéreiket:

„Erről ismerhetők meg az Isten gyermekei és az ördög gyermekei: aki igazságot nem cselekszik, az egy sem az Istentől való, és az [sem], aki nem szereti az ő atyjafiát. Mert ez az üzenet, amelyet kezdettől fogva hallottatok, hogy szeressük egymást; Nem úgy, mint Kain, [aki] a gonosztól vala, és meggyilkolá az ő testvérét. És miért gyilkolta meg azt? Mivel az ő cselekedetei gonoszok valának, a testvéreié pedig igazak.” - 1Jn 3:10-12 -

Tehát az inkvizítorok a pápasággal együtt az Ördög gyermekei voltak, nem pedig Isten gyermekei.

Újabb védelmi fogalmazvány: „Nos abban az időben minden nép irtotta a másikat, s a győztes kiirtó pedig mindig azt képzelte, hogy az ő istene az erősebb, az ő népe az igazabb. Isten alkalmazkodott a kor gondolkodásához, s így mutatta meg, hogy ő az erősebb és a többi nép szokásai a bűnösebbek. Ha Isten magáénak vall egy népirtó népet a kor gondolkodása miatt, akkor ezt egy eretnekégető egyházzal is megteheti. „

Teljesen dilettáns szöveg, semmilyen alapja nincsen. Nem Isten alkalmazkodott a kor gondolkodásához, hanem ha a népének más népeket /kánaániták/ ki kellett irtania, azokat Isten kifejezetten megparancsolta nekik. Hogy egy saját szakállára népirtó népet a magáénak vallott volna, mert ezt a kor gondolkodása diktálta, és ennek alapján állt volna az eretnekégető egyház mellé? Ez tévelygés a javából és a Galata 1,8-9 ítélete alá esik!

A védőügyvéd szerepében tetszelgő újabb védelmi kísérlete:

„Ha az államhatalomnak joga van kardot viselni, akkor nézetem szerint az államhatalom szolgálatában álló kereszténynek is. A Bibliában olvasunk hívő katonákról. Nem a gyülekezet egészének feladata ez, hanem az államhatalom szolgálatába lépőknek. De a gyülekezet igenis állást foglalhat, hogy a társadalomra veszélyes elemekkel hogyan bánjon a karhatalom. Kivégezze? Bebörtönözze? Vallathatja? Hogyan, mennyire, miként? Nos a középkori egyház meglehetősen rosszul válaszolta meg ezeket a kérdéseket. Túl lőtt a célon. „

Hogy az ő nézete szerint mi van, az kinek mérvadó? Kit érdekel egy ferdén gondolkodó emberi vélekedése az Isten kijelentéseivel szemben? Hogy pl. Cézáreában Kornéliusz az úgynevezett »itáliai csapat« századosa volt (ApCsel 10,1)? Nem azt mondja ezzel, hogy egy keresztény katonaként lépjen az államhatalom szolgálatába, hanem ő éppen abban volt. És nyilván később nem maradt meg benne. „Te azért a munkának terhét hordozzad, mint a Jézus Krisztus jó vitéze. Egy harcos sem elegyedik bele az élet dolgaiba; hogy tessék annak, aki őt harcossá avatta.” - 2Tm 2,3-4 -

Azt mondja: „a gyülekezet igenis állást foglalhat, hogy a társadalomra veszélyes elemekkel hogyan bánjon a karhatalom.” Igehelyet nem adott meg, úgy hogy amit mond az teljesen értékelhetetlen. Olyan vélemény, amelyből hasonló száz és ezer van, ki hogyan gondolja a saját értékítélete szerint. De pont ez az, aminek nincsen jelentősége.

Újabb magánvélemény: „A Szentírás Istentől ihletett. Mint ahogy a nagy művészi alkotások is (Bach. Mindig megköszönte, hogy ilyen szépet írhatott nekünk. Soli Deo Gratia. S.D.G.) Köszönöm az ihletett írásokat - és megpróbálom lelkemet Isten felé vezetni. Általa. Valamint a SAJÁT INTUÍCIÓM által. Ugyanis azt kegyelmi ajándékként kapom - és a munkámban csak továbbítom.”

Hogy a nagy művészi alkotások olyan szinten lennének ihletettek, mint a Szentírás, ez is a Szentírás leminősítése. Nem igaz amit állít. A Szentírás Isten törvénykönyve, kinyilatkoztatása, amelyet ihletett emberek által íratott meg, hogy a jó és a rossz fogalmáról kapjunk írásos kinyilatkoztatást. Hogy tudjuk, mihez tartsuk magunkat, hogy gondolkodjunk és cselekedjünk. De egy zenemű a szórakozást szolgálja, egy élvezetforrást, amit azért kapott az ember, mert Isten szeretete a zenei igényeink kielégítésére is kiterjed. A saját intuíciójával meg az ember elmehet a sóhivatalba. Az csak arra jó, hogy valaki kiforgassa a Szentírást. A Szentírás nem mondja, hogy saját intuíciónkra hallgassunk és ne az isten igéjére. Hogy egy katolikus a saját intuícióját emlegeti, ez is csak arra jó, hogy magát a Szentírás fennhatósága alól kibújtassa. A saját intuíció helyett Isten szent szelleme és bölcsessége az, amire szükségünk van a helyes életvitelhez. - Lássad Lk 11,13; Jak 1,5 -