Hogyan értelmezik a Tanúk az alábbi Bibliai történetet? 28 vers!

istván 35.

te mikor végezted el a bibliai nyelvek fordításához szükséges iskolákat?

mert ha csak bemásolgatsz a jw.org ról, vagy az őrtorony könyvtárból, akkor nagyon nagyon hiszékeny vagy, és vakon hiszel a vezetőidnek. nem olyan vagy akkor, mint a bereaiak... tudom, egyszerűbb elhinni ezeket, mint utánnajárni... sajnos.

Utána járni... Ti mennyire jártatok utána? Én már régen megtettem. Nagyon lenézed az embert, mintha mi a jw.org-on kívül semmi mást nem is olvasnánk...

Sinaiticus (sínai kódex, ami a lekorábbi teljes újszövetségi másolatunk):

[link]

A képén az látható, hogy a szöveg fölé írta valaki (más szinű tintával), mint megjegyzés, a "θε" karakter, hogy az "Ὃς" (aki) -al egybeolvasva kijöjjön a "θεός" (theos jelentése: Isten). Másik probléma, hogy a kódex túlnyomó részt rövidítéssel írja az Isten szót, egyértelmű, hogy utóbbi föléírás később keletkezett, mint ahogy az eredeti szöveget leírták.

Ezen kívül tessék itt az I.Timóteus 3:16-4:3 szövege a "Codex Alexandrinus"- ból (Alexandriai kódex), ahogyan a British Múzeum által 1879-ben kiadott fotókkal illusztrált másolat kötetében található:

"Különösen érdekes az itt olvasható 3:16, ahol azt lehet látni, hogy a kéziratban "ΘC" olvasható: "Isten megjelent hústesben", utánozva a szokásos "ΘC" rövidítést a "ΘEOC" értelmében, egy plusz vonást használva a rövidítés jelzésére. Mindazonáltal, a szövegkritikusok úgy vélik, hogy a tinta a "Θ" középen, és a tollvonás felette egy szerkesztő által lett hozzáadva a modern időkben. Ennek a hitnek oka a tinta színe, és az a tény, hogy egy pont került az "Θ"-ba egy vonal helyett. Tregelles azt írja: "A tinta, amellyel ezt végrehajtották elég modern és fekete ahhoz, hogy kijelenthessük, ez egy újabb keletű betoldás. Ezek nélkül a jelölések (javítások) nélkül a kéziratban eredetileg "ΟC" szerepel: "Aki megnyilvánult testben".

Ez a táblázat:

[link] időrendben összefoglalja, hogy a korai kódexekben hol szerepel "aki" (angolul: who) A 8. század előttről nem tudunk olyan kéziratot amely az THEOS változatot támasztaná alá és egyetlen egyházatya sem hivatkozott így rá. Tehát egyértelműen dogmatikus alapú változtatással állunk szemben.

Bizony elég kínos ez a háromság dogmát valló egyházakra nézve...:)

"A probléma az, hogy az eredeti görögben az Isten szó (θεός) Theosz található nem pedig az általad írt: aki (Ὃς). A Bibliát szinte minden nyelvre lefordították ezekben szintén az Isten szó szerepel szemben az Újvilág fordítással. Innentől kezdve nincs miről vitatkozni !!!"

Bocsi kérdező, ezen írásodat nem láttam. De az előző hozzászólásom remélem kielégítő válasz neked is.

"egyébként számomra nem hiteles ez a Codex több okból kifolyólag sem."

És mik lennének azok az okok? Miféle "ez"-ről beszélsz te itt nekünk? Egyetlen egy 8. század előtti görög újszövetségi másolat sincs, amelyik a háromságos verziót támasztaná alá, itt nem egy kódexről vanszó, hanem hétről!

Nem hiteles a Sínai kódex? Nem hiteles az Alexandriai kódex? Miért nem? Ezek a legrégibbek!

Igen, itt nagyon nagy IGAZSÁGSZERETET kellene mindenki részéről, akinek baja van azzal, hogy bizonyos bevett filozófiák körül problémák vannak. :-) Ha mereven ragaszkodunk a hagyományokhoz, soha az életben nem ismerhetjük meg az isteni igazságokat. Ezért a 26%-os válaszoló örökös és buta vádaskodásai a "vakon hiszünk" témában, csak erőtelen és gyászos kísérletek arra, hogy próbáljon hiteltelenné tenni minket.

Az a helyzet, hogy bár ez esetleg egyeseket meglep, de nem Jehova Tanúi ámítanak!

:-)

T. kérdező, a feltételezés nem elég, és a sejtelmes következtetésekkel nem megyünk messzire. Valójában a Biblia egészében minden állítólagos háromságot alátámasztó "bizonyíték" három fő kategóriába tartozik:

1. kiragadás, mint pl. a János 10:30,

2. kétértelmű helyek, szavak önkényes félrefordítása, a szűkebb és/vagy tágabb szövegkörnyezet figyelembevétele nélkül, mint pl. a Róma 9:5, vagy a Héberek 1:6,

3. betoldás, mint pl. a "jánosi betoldás"

Mind az összes állítólagos bizonyíték ezek egyike.