Ha az iszlám tiltja a vallás nevében elkövetett gyilkosságot és a terrorizmust, akkor a terroristák bizonyos hányada miért hivatkozik az iszlámra, amikor terrorcselekményt követ el?

Nem ellenzi, hanem támogatja, sőt, elvárja.

Az már más kérdés, hogy mint mindent, ezt is lehet különféleképp értelmezni és a muszlimok között is vannak rendes emberek, akik nem akarnak ilyeneket csinálni vagy éppen olyan helyzetben vannak (pl. kisebbségben), hogy belátják, hogy most nem lenne célszerű ilyeneket csinálni, mert ebből több bajuk származna, mint előnyük ezért úgy magyarázzák, hogy nem írja ezt nekik elő a vallásuk. De az iszlám egyértelműen nem a béke vallása.

Az "igazi kereszténység", vagyis az első sz-i tanítványok valóban békében éltek másokkal és a krisztusi szellem szerint elképzelhetetlennek tartották, hogy nemzeti elkötelezettségből, vagy vallási felsőbbrendűségből, büszkeségből viszálykodjanak, háborúzzanak egymással, vagy másokkal! Amikor a magukat kereszténynek vallók több évszázaddal később ezt már másként gondolták, akkor valójában nem voltak már igazán Krisztus-követők hitehagyottá vált a kereszténység jelentős része. Ezt a Biblia is előre jelezte.

A Koránban ilyenfajta tiszta békére tanítás nincs, maga Mohamed sem vethető össze ebben Jézussal, hiszen közel sem volt nemzeti ügyekben semleges és a vallási türelmetlenségből fakadó erőszakot sem vetette meg.

Az iszlám követőinek száma (2010-es adatok szerint) 1 milliárd 570 millió. No most, elég nagy bajban lennénk, ha ezek mind követnék azt, hogy a vallás nevében gyilkoljanak. De szerencsére az iszlám nem tanít ilyesmit, ennek a nagy számnak csak egy nagyon szűk rétege gondolja úgy, hogy az erőszakos eszközök a megoldás.

Ráadásul az iszlám sem egységes, egy csomó különböző irányzata van. Olyan ez, mintha valaki azt mondaná a keresztényekre, hogy ártalmasak a gyerekekre, mert nem engedik a vértranszfúziót, mikor ez így hülyeség, mert mint tudjuk, csak egy szűk réteg gondolja így, a többség nem.

Sziasztok!

# 3!

"Az "igazi kereszténység", vagyis az első sz-i tanítványok valóban békében éltek másokkal és a krisztusi szellem szerint elképzelhetetlennek tartották, hogy nemzeti elkötelezettségből, vagy vallási felsőbbrendűségből, büszkeségből viszálykodjanak, háborúzzanak egymással, vagy másokkal!"

No lám csak! Ananiás és Saphira története megvan?

No lám csak Pietrosol, kiragadsz az Írásokból? Persze, ahogy ez nagyon gyakran történik ...Miről is szól a bibliai példád? Mire is példa? Tán ÖNKÉNYES emberi igazságszolgáltatás történt, mint a szélsőséges terroristáknál, vagy bármely más esetben, amikor vallási, politikai türelmetlenségből gyilkolásznak az emberek? Nem, itt egy korlátozott ideig tartó isteni csodaajándék megnyilvánulása történt. Ilyen ma nincs a kereszténységben. De egy példa volt arra, hogyan fog ítélni Jézus, amikor eljön az ideje.

"Nem mindenki, aki azt mondja, hogy Uram, Uram ..."

"Ráadásul az iszlám sem egységes, egy csomó különböző irányzata van."

Mint ahogy az ún. "kereszténység" sem egységes. Éppen ezért az alapokat, a forrást kellene összehasonlítani, amire hivatkoznak. Abban pedig a Korán NEM CSUPÁN egy "félreértett", vagy "félremagyarázott" mű, mint a Biblia az állítólagos keresztények millióinak, hanem tényleg az, ami! Sátán műve. A Koránból kiragadás nélkül nem tudod kiolvasni a színtiszta békét és politikai semlegességet, melyet Jézus vallott, mert NEM SEMLEGES iromány. Nagyon is emberi, azaz ördögi szöveg.

"Olyan ez, mintha valaki azt mondaná a keresztényekre, hogy ártalmasak a gyerekekre, mert nem engedik a vértranszfúziót, mikor ez így hülyeség,"

Maga a példád a hülyeség!

"mert NEM

SEMLEGES iromány. Nagyon is emberi, azaz

ördögi szöveg."

Csak annyiban különbözik a véleményem, hogy nem emberi iromány a Korán, hanem Mohamed tényleg egy gonosz angyaltól kapott kinyilatkoztatást. Vagyis teljesen sátáni.