A keresztények miért ítélik el a melegeket?

"Ha nem lennének (melegek) már kihalt volna a populációnk."

Nem tudom milyen anyagot tolsz, de szerintem fejezd be! Nehogy már a b*ziknak köszönjük, hogy az emberiség még fennáll.

@Kérdező

"A bibliában továbbá tiltja a nőknek az arany viselését, a disznó evését (mert tisztátalan állat), a hajad és szakállad körbevágását, a vasárnapi munkát, stb."

-->Összekevered az Izárelnek adott 3500 éves polgári törvényeket a Keresztény Egyháznak adott törvényekkel. A homoszexualitás tiltása az Újszövetségben is bent van, olvasd el a Római levél első fejezetét, hogy hogyan beszél róla Pál apostol, aki egy rendkívül művelt ember volt. Egyébként a disznó nem véletlenül tisztátalan állat. Egy képzett táplálkozáskutató elmondja neked, hogy a disznóhús fogyasztása rendkívül egészségtelen. Főleg korunkban.

"Természetesen a biblia nem minden tiltása nonszensz, de azok egyértelműek. Viszont az olyan dolog tiltása, mint a homoszexualitás (ami nem egy rossz dolog), ostobaság."

-->A Biblia szerzői azokat a dolgokat írták le, amiket Isten sugalmazott nekik, illetve amiket közvetlenül Tőle hallottak. Az természetesen a te dolgod, hogy ez téged nem érdekel. De egy keresztény ember komolyan veszi a Bibliát, mert hitünk szerint a Teremtő Isten szólal meg benne. Ezt ékesen bizonyítják például próféták történelmi jövendölései amiket Isten adott nekik. Amit az Úr kimondott általuk, az mindig beteljesült, akkor is, ha hihetetlennek tűnt a kortársak számára. Isten népe számára nem az a fontos, hogy mit mondd a világ, azon belül a média, akik nagyon reklámozzák a homoszexuálisokat, hanem az, hogy Isten mit mondd. Márpedig Ő kimondta, hogy előtte a homoszexualitás utálatos dolog.

"Nem gondolom, hogy emiatt van szükség a homoszexualitásra, csupán te kijelentetted, hogy nincs túlnépesedés, miközben igenis van. Ez csupán egy cáfolás volt részemről."

-->Azt nem vonom kétségbe, hogy lehetnek olyan helyek, ahol már alig férnek el az emberek (Pl Kína). Bár nem jártam még körbe a világot, viszont 26 év alatt több országban is megfordultam, azon belül több városban, és a világvárosokat leszámítva nem vettem észre, hogy annyira túlnépesedés lenne. Én nem tudok arról, hogy a külföldi sajtó is ilyesmikre hívta-e volna fel a figyelmet, pedig volt, hogy egy országban több hónapig tartózkodtam. Amikor a "túlnépesedés" szó elém kerül, akkor néhány hírt leszámítva, az összeesküvés elméletekkel kapcsolatban jön elém ez a téma, illetve most a homoszexuálisak védelme érdekében hallottam róla, és ez utóbbi kettő nekem egy kategória, ami a hír értékét illeti. De még ha túlnépesedés is lenne, sem lenne kifogás, mert Jézus Krisztus az előrelátásából jól tudta már a teremtéskor is, hogy mennyire fog duzzadni a föld lakosainak a száma, és annak megfelelően alkotta meg, hogy el tudjunk férni rajta. Ez a történelem úgysem fog örökké így maradni, csak még egy kevés ideig, mert Krisztus a második eljövetelével le fogja zárni ezt az egészet, ami itt folyik. Éppen ezért bölcs döntés lenne inkább Krisztus fogadására kéne készülni ahelyett, hogy lázadnak ellene.

"Akkor nem gondolod, hogy a kritikáknak van valami alapja. Például, ha egy film neked tetszik, attól még lehet borzalmasan megvalósítva és vérezhet minden sebből."

-->De, van alapja, ez pontosabban az ismerethiány. A Biblia értelmezéséhez ugyanis ismerni kell azt a történelmi korszakot, amiben keletkezett, egy könyv keletkezésének a hátterét, a hermeneutikai alapelveket, arról nem is beszélve, hogy amikor a keresztényellenes beállítottságú emberek a régi Károli Bibliából idéznek, akkor azt nem veszik figyelembe, hogy Károli idejében még nem tartott a Bibliatudomány ott, ahol, és ő az 1500-as években - az Újszövetségnél - pontatlan görög szöveget használt a fordításhoz. Az új protestáns fordítás 2014-es revideált kiadása már jóval pontosabb görög szövegen alapul. Arról nem is beszélve, hogy a Bibliának van tudományos igényű kritikája, amelyet a szakirodalomban "történeti-irodalomkritikának" nevezünk. Ezt teológián is tanítják. Amit azonban a keresztényellenes beállítottságú emberek csinálnak, annak semmi köze ehhez.

@22:10

"Hagyjad kérdező ... Ilyen agy mosott barmokat nem lehet meggyőzni az igazságról. Amíg nem árt vele másnak, nem érdekel"

-->Ironikus, hogy egy olyan ember nevez engem "agymosottnak", aki még azt sem tudja, hogy az "agymosott" kifejezést bizony egybe szükséges írni, nem pedig külön. Az írási stílusodból nekem teljesen az jön le, hogy nálad az "agymosott" azzal azonos, aki nem azt a világnézetet képviseli mint te, illetve ami a világban divatos. Ez azonban egy teljesen önkényes és elbizakodott álláspont, hiszen csak abban vagy otthonos, ami a világnézetedet illeti, és más alternatívákat úgy tűnik egyáltalán nem ismersz még alapszinten sem. Gondolkozz el tehát az "agymosott" szó jelentésén, és ne csak értelmetlenül dobálózz vele.

"Már írtam neki ,hogy gradáció miatt van annyi homoszexuális. Ha nem lennének már kihalt volna a populációnk. Ő is ott rothadna a földben ,ha nem lennének"

-->Szerintem meg nincs szükség homoszexuálisokra, nagyon jól elférünk a földön, erről fentebb írtam a Kérdezőnek érveket. Bár gondolom, akkor te kifejezetten hasznosnak tartod a homoszexuálisokat. Legyen ez a te dolgod, de ebben nem értünk egyet. A földben való "rohadást" megismételnéd? Kiről is szólt az, rólam?

"Soha a büdös életben nem olvasta ő a Bibliát. Ha valaki szó szerint veszi azt a mese könyvet ,az nem normális."

-->No, ez elég érdekes. Olvastam a Bibliát, sőt, mindennap olvasom. De miből gondolod, hogy soha nem olvastam? Azt gondolom, ez már olyan "nesze semmi, fogd meg jól" érv. Úgy gondolod, ha valaki nem ért egyet veled, és érvel, akkor az, amire hivatkozik, nem fedi a valóságot? Kifejtenéd ezt részletesebben? Nem értem, hogy jutottál el erre a következtetésre. A Biblia pedig nem mesekönyv. A régészet több város/személyt feltárt már, aki a Bibliában szerepel. A gúnyolódó embereknek eléggé komolytalannak tűnt Dániel könyve 5. fejezete is, mert ott Dániel Belsazárt nevezte meg Babilon utolsó királyának, holott a görög forrásokban ha jól tudom, Nabonid szerepelt. Aztán amikor később kiderült, hogy az i.e. 6. századból származó források alapján, Belsazár valóságos személy volt, sőt király is, mert Nabonid mellett régensként uralkodott, ezek az érvek elhalkultak, és most már tényként kezelik. Ha pedig már Babilonról beszélünk, megemlíteném még azt is, hogy Babilon legyőzőjéről, Círuszról Ésaiás próféta név szerint (!) jövendölt az események bekövetkezése előtt kb 200 évvel. Ez is bizonyítja, hogy a Biblia Istentől van, mert ember ilyeneket nem lát előre.

Természetesen, mindenkinek joga van azonban abban hinni, amiben akar. Viszont gondold át kérlek, hogy te normálisnak tartod-e magad azért, mert nem tartasz normálisnak valakit azért, mert nem ért veled egyet. Szerintem nagyon nincsenek rendben a dolgok.

@Kérdező

"Ez esetben nem gondolod, hogy kicsit nagyobb kőolaj és földgáz tartalékokat kellett volna teremtenie, mert, hogy a mostani nem lesz elég belátható(!!) időn belül, az biztos."

"Vannak dolgok amiket nem lehet félreérteni, mint például az özönvizet és a teremtést. Mindkettőben annyi hiba van, hogy az felfoghatatlan."

-->A teremtést Krisztus egy ókori ember nyelvezetén mondta el. Annál jobban mi sem tudnánk megérteni. Ott nem is az esemény, és a mikor a fontos, hanem az a tény, hogy Ő ennek a földnek a teremtője, és a jogos Ura. Az Özönvíz, mivel egyszeri és megismételhetetlen esemény volt, szintén nem tudjuk vizsgálni. Viszont nincs okunk kétségbe vonni, hiszen gyakorlatilag minden ősi kultúrában megvan, még az egymástól teljesen elszigetelt nemzeteknél is. (Tehát még azt sem mondhatjuk, hogy egymástól másoltak). Az özönvíz az emberiség egy közös, ősi emléke.

-->Ez a föld Krisztus kezéből teljesen tökéletesen került ki, kiváló otthona lett volna az emberiségnek, ha megmarad azok mellett a parancsok mellett, amelyeket adott az emberiségnek. Az özönvíz után az emberiség újra tiszta lappal kezdhette a történelmet, ám nem tanult semmit a múltból. Az ökölógiai és a gazdasági válság nem meglepő. Ésaiás próféta megjövendölte ezeket a globális problémákat:

"Gyászol és megromol a föld, elhervad és megromol a földnek kereksége, elhervadnak a föld népének nagyjai. A föld megfertőztetett lakosai alatt, mert áthágták a törvényeket, a rendelést megszegték, megtörték az örök szövetséget." (Ésa 24,4-5 - Károli)

Krisztusnak ezért is kell visszajönnie, mert az emberiség kipusztítaná önmagát már annyira eltértek a mennyei elvektől. A próféták sokat írtak Krisztus visszatéréséről, mint aki kiveszi az emberiség kezéből a föld irányítását, és lezárja a történelmet. Az "Úr napjának" nevezik ezt az időszakot. Addig is, Krisztus segíteni fogja a követőit, és fenntartja ezt a világot is, mert Ő nem csak teremtő, hanem fenntart Isten is.

Még valami: Természetesen mindenki úgy gondolkozik a dolgokról, amint akar. Én megértem azt, ha valaki nem ért velem egyet, és nem is próbálom meggyőzni, pusztán leírom a véleményem, hogy én hogy látom a dolgokat. Éppen ezért azt tartom korrektnek, ha valaki szintén megérti azt, hogy én másképp látom a dolgokat, hogy nekem is megvan a saját magam meggyőződése.

Tehát feleslegesnek tartom ezért a másik lehurrogását, nem helyénvaló.

"Az Özönvíz, mivel egyszeri és megismételhetetlen esemény volt, szintén nem tudjuk vizsgálni. Viszont nincs okunk kétségbe vonni, hiszen gyakorlatilag minden ősi kultúrában megvan, még az egymástól teljesen elszigetelt nemzeteknél is."

Fain, csak azt nem értem, hogyan írhattak a zsidótól különböző ősi kultúrák az Özönvízről, ha egyszer mind kihaltak az Özönvíz következtében? Hiszen a Biblia szerint csak Noé és családja élte túl a nagy balhét.

Nem kell mindent komolyan venni,amit egy könyvben leírtak.

Emberek írták.

A kagylóevés is bűnt.

Akkor miért nem tiltakoznak a kagylóevők ellen?

Mert belátják,hogy ez egy baromság...

[link]

Ez a kérdés jutott eszembe.