A keresztények miért ítélik el a melegeket?

Nem ,ők kivégzik őket. És mi az ,hogy szellemileg sérült? Nincs semmi különbség egy heteró és egy homoszexuális viselkedése között. Neked is van homokos ismerősöd , haverod , csak nem köti az orrodra ,mert nincs közöd hozzá.

Gondolom neki(k) nem mondanád ezt. Azért mert ,pár gyökér felvonul és provokálja magát ,mellesleg nem mindenki csinálja azt, nem kell általánosítani.

Na jó, nem biztos, hogy szellemileg sérült az összes. De beteg emberek, talán genetikai hibásak. Sajnos nincs rá ellenszer. :( Hogy is kezdődik a biblia? Ádám és Éva blablabla... Nem pedig Ádám és Béla.

És inkább lennék összezárva 20 kecskepásztor Ahmeddel, mint 5 homárral.

@Kérdező

"Miért is? A mai világnak Darwin munkájának a végeredménye fontos, mint ahogy Einstein-ének is."

-->Ott konkrétan arról beszéltem, hogyha valaki arra kíváncsi, hogy miért lett ateista Darwin, akkor érdemes tanulmányozni, azt a lelki folyamatot, amin keresztül ment, mivel az nem a tudomány hatására történt, ahogy egyesek gondolják. Az már csak következmény. A személyes írásai erre tökéletesen rávilágítanak.

"Tudod mi nem természetes még eszerint a fölfogás szerint? A repülőgép, a számítógép, a csapvíz, a ruha, stb., elvégre is Isten soha nem teremtette meg ezeket."

-->"Nem természetesség" alatt nem az új felfedezéseket érti a Biblia, hiszen Dániel 12. éppen a fejlődésről beszél. A homoszexualitás azonban nem természetes, mivel eltér Isten eredeti terveitől. Ráadásul a repülőgéppel, a számítógéppel, és a csapvízzel ellenben a homoszexualitásról Isten egyértelműen állást foglalt:

"A mely férfi hál férfival, a mint hálnak nővel, utálatot követtek el mindketten, ölessenek meg, vérbűnük van rajtuk" (3Móz 20,13).

Pál apostol pedig a római levélben szintén természetellenesnek nevezi ezt a jelenséget (Rm 1,26). Egy apró megjegyzés: A ruhákkal kapcsolatban van külön megjegyzés a Bibliában.

"Ha nekem a hétmilliárd ember (a szám még mindig növekszik) nem számít túlnépesedésnek, akkor nem tudom, hogy mi más lehetne."

-->Mielőtt nagyon eltérnénk a témától, és belemennénk a túlnépesedésbe: Ha jól értem, véleményed szerint szükség van a homoszexualitásra, mert túlnépesedés van, igaz? Arra irányul az egész példa.

"Nagyon jól elmagyarázza a tudós a hívőnek, hogy mi is a baj a biblia néhány történetével."

-->Sok kritikát hallottam már a Bibliáról, bizonyára nem mond újat, mint amit a National Geographic, Dawkins, stb, na meg az ateista honlapok terjesztenek. Egyáltalán nem kizárandó ok, hogy ezek lényegében egymástól veszik a forrásaikat, és ugyanazokat járják körbe újra és újra.

--------------------------

13:15

"Mit köszönhetnének nekik? A gondolkodó embereket kivégezték a primitív keresztények. Kit érdekel ,hogy egy pap találta ki? Te komolyan azt hiszed ,hogy az összes pap hisz "Istenben". Szerintem fiatalabbakkal még sosem beszéltél. Nem egyszer láttam már ,hogy lehülyézik a vénembereket, akik pont ilyen csőlátású ostoba emberek ,mint te."

Te vádolsz engem csőlátással és ostobasággal, aki még a Bibliát, és az Egyháztörténelmet sem ismered alapszinten. Egyedüli forrásod a kritikai oldalak, és utána sem nézel, hogy hogyan is voltak a dolgok. Márpedig ha nem ismered, akkor honnan tudnád eldönteni, hogy mit jelent az a szó, hogy "keresztény"? Görögre visszafordítva: Christianos, magyarra szó szerint fordíva: krisztusi, Krisztust követő. A Római Katolikus Egyház nagyon nem volt Krisztus követő, mert egyrészt a Bibliát elzárta az emberek elől, másrészt a hatalmat használta fel a saját céljainak a megvalósításához, harmadrészt pedig magába olvasztotta a pogány vallási elemeket. A keresztények azok voltak, akiket a társadalom kivetett, akik az alpokban találtak menedéket, és tisztességesen élték az életüket (valldensek). Erényes életmódjukat még az inkvizítorok is elismerték, magasan a kor erkölcsi szintje felett éltek. Természetesen a római katolikusok közt is voltak istenfélő, tisztességes emberek, akik valódi keresztények voltak, függetlenül magától az intézménytől. Ők sokat tettek nemcsak a teológia, de a tudomány fejlődéséért is.

Hogy pedig mit köszönhetsz a keresztényeknek, azt megtudod akkor, ha elolvasod Isaac Newton Nicolaus Cusanus kutatásait. Itt egy kis ízelítő még:

Blaise Pascal (1623-1662), az egyik legnagyobb zseni, munkásságáról itt olvashatsz:

[link]

Hívő keresztény volt, még egy egész könyvet is írt "Gondolatok" címmel a keresztény hit védelmében, amit nem tudott befejezni, mert sajnos meghalt, de még így is fantasztikus mű.

Aztán:

Jean Baptiste Carnoy (1836-1899), belga katolikus pap. A citológia megalapítója. Elsőként adott magyarázatot a fehérjeszerű hártyák valós természetére, és híres kísérleteket vezetett a sejtosztódásról.

Gregor Mendel (1822-1884), római katolikus pap, Ágoston-rendi apát. Elsőként fedezte fel a genetika törvényeit híres zöldborsó kísérleteiben. Ő a genetika atyja.

Lazzaro Spallanzani (1729-1799), katolikus pap. Ő volt az első, aki bebizonyította tudományos kísérleteivel, hogy az ún. ősnemzés, mely szerint élőlények keletkezhetnek külső körülmények hatására, természetes környezetben, képtelenség. Ő igazolta azt is, hogy a mikroszkopikus élőlények szaporodásra is képesek. Ő volt az első, akinek sikerült az első mesterséges megtermékenyítés emlős állaton.

Nagy Szent Albert (Albertus Magnus) (1200-1280), dominikánus szerzetes, pápai tanácsadó, majd püspök, egyházdoktor. A természettudománynak majd minden ágával foglalkozott: orvostudománnyal, fiziológiával, állattannal, növénytannal, fizikával, kémiával, földrajzzal, geológiával, ásványtannal, csillagászattal. Elsőként írta le a virágok porzóit és a nektárt, ismerte a rovarok hasi idegszálát, s leírta a magban a csíra helyzetét. Megállapította továbbá, hogy a fák magassága és lombjának nagysága összefügg a fénnyel és a meleggel. Megírta Európa első növény-, állat- és ásványtanát.

Pierre André Latreille (1762-1833), francia katolikus pap, zoológus, rovartudós. A francia forradalom alatt bebörtönözték, és csak tudományos elismertsége miatt engedték ki. Korát meghaladva rendszerezte és osztályozta az ízeltlábúakat. Az "entomológia fejedelmének" szokták nevezni.

Armand David (1826-1900), francia lazarista szerzetes, misszionárius pap, zoológus és botanikus. Kínában számos állat- és növényfajt írt le, amelyek közül többet ő írt le elsőként. 200 vadállatot (63 addig ismeretlent, pl. az óriás pandát), 807 madárfajt (65 ismeretlent), illetve számtalan hüllőt, békát, halat, lepkét és más rovarokat. Ő mentette meg a róla elnevezett Dávid-szarvasokat a végső kipusztulástól. A botanikában is számos új fajt talált, pl. rhododendron és tárnics fajokat.

Johann Dzierzon (1811-1906), lengyel katolikus pap. Bár a pápai tévedhetetlenség megkérdőjelezése miatt átlépett 1873-ban az Ókatolikus Egyházba, 1905-ben visszatért a katolikusok közé. A "modern méhészet atyjának" nevezik. Felfedezte a méhek közötti szűznemzést, a méhpempő kiválasztódását, és megalkotta az első mozgatható méhkaptárt. Számos új eredményt ért el a méhek szociális viselkedésének leírásában, és a fajkereszteződésekben.

Edme Mariotte (1620-1684) francia bencés szerzetes. Többek között Robert Boyle-tól függetlenül felfedezte azt a törvényt, amely kimondja, hogy a gázok térfogata a nyomásukkal fordított arányban változik (Boyle–Mariotte-törvény), azonban Mariotte továbblépett Boyle-nál, megállapítva, hogy a törvény csak állandó hőmérsékleten érvényes. Fontos megállapításai voltak a barométerrel, a folyadékok mozgásával, a szín természetével, stb. kapcsolatban. Ő fedezte fel a szem vakfoltját is.

Antoine-Laurent Lavoisier (1743-1794), katolikus kémikus. Felfedezte az anyagmegmaradás törvényét (1773), amit róla Lavoisier-törvénynek neveztek el. Részt vett a vegyületek új nómenklatúrájának kimunkálásában; pontosan meghatározta az elemek, a savak, a sók és a bázisok fogalmát. Új égéselméletet alkotott, és egyúttal (1789-ben) megcáfolta a flogiszton-elméletet. A modern kémia atyja.

A lista még rendkívül hosszú, lehetne folytatni, és külön említést érdemel Georges Lemaître aki kitalálta az ateisták egyik kedvenc tudományos elméletét az Ősrobbanást. Láthatod tehát, hogy Darwint kivéve a modern természettudomány elég nagy részben a KERESZTÉNY emberek kutatásaira épül. Szóval igen-igen sokat köszönhetnek az ateisták nekik. A keresztények ugyanis sokat tettek a tudományért.

"Nem értem ,hogy ilyenkor csak a fejed játszod ,vagy ennyire hülye vagy? Egy öngyilkos azért lesz öngyilkos , mert tönkre ment lelkileg. És ezt másoknak köszönheti. Az összes öngyilkos ember mások döngölése miatt lesz az. Vagy azt hiszed, hogy valaki azt gondolja ,hogy jó én most megölöm magam, mert miért ne?"

-->Ha valaki az öngyilkosságra gondol, akkor két lehetősége van. Vagy úgy dönt, hogy eldobja magától az életet, és végez magával, vagy feláll a padlóról, és megpróbálja megoldani a dolgokat. Ha úgy dönt, hogy végez magával, akkor senkit nem terhel felelősség, mert ő volt az, aki úgy döntött, hogy a halált válassza. Én az eddigi életem során tudok olyan emberről, aki sajnos öngyilkos lett, és nem egyet ismerek, aki öngyilkossági kísérletet hajtott végre magán. Az egyiknek, ha jól tudom, három öngyilkossági kísérlete is volt. A lelkileg összetörés azonban semmiképpen nem érv az öngyilkosság mellett. Nekem is volt egy időszak, amikor darabokra törtek lelkileg. Olyan fájdalmat éreztem, amit még akkor soha. Még a fizikai fájdalmat is szívesebben kívántam volna. Olyankor tényleg átvonult rajtam, hogy jobb lenne meghalni, mint ahogy sokan eljátszanak ezzel a gondolattal, ha látszólag lehetetlen helyzete kerültek. Beláttam azonban hogy ez egy óriási ostobaság. Így, tehát felálltam a padlóról Isten segtíségével - igaz 6 hónapba telt - de rendbe jöttem lelkileg. És ma már hálát adok Istennek azért a próbáért, mert megerősödve jöttem ki abból a helyzetből, és tudom, hogy az ahhoz hasonló helyzeteket hogyan kell kezelni, ha mégegyszer olyanba kerülnék. Egyébként nehogy azt gondold, hogy egyedül vagyok ezzel a véleményemmel. Körülbelül 2 éve terjedt a neten, hogy egy 15 éves lány, Amanda Todd, öngyilkos lett el is mesélte, - mielőtt végzett volna magával - hogy miért. Vannak róla vélemények, és bizony részletesen ki van fejtve egy videóban, hogy miért nem volt igaza, hogy megölte magát, és miért nem sajnálják. Az öngyilkosság tehát semmire sem megoldás! Nagyon szomorú, hogy ez történik bizonyos emberekkel, sajnálom őket, de abszolút nincs igazuk. Mindig van kiút.

"Ehhez csak gratulálni tudok. Te a saját kis álomvilágodban megcáfolod a bebizonyított tényeket egy mesekönyvvel. De én ezt befejeztem. Ilyen embereket nem lehet meggyőzni már alapvető dolgokkal sem.Csak ne árts másoknak...., mert nekem csak ennyivel van bajom."

-->A Biblia nem mesekönyv, ékesen bizonyítja, hogy Isten üzenete található benne. Számomra inkább az a mese, hogy az embert a majmoktól származtatod. (Igen, tudom, az ateista szóhasználatban "közös ős", de mivel az úgy néz ki, mint egy majom, ezért számomra az akkor is csak egy majom marad). Ha a meggyőzésről beszélünk, akkor én inkább téged tekintenélek olyannak, akit nem lehet meggyőzni. Én ugyanis tanultam evolúciót, tehát ismerem ezt a szemléletet, ahogy ismerem az ateista világképet is, mivel olvastam ateista irodalmat. Te azonban csak annyit tudsz a Bibliáról, amit a kritikai oldalakról vettél, de nincs semmilyen véleményed, mivel nem is keresel, és fel sem vetsz egy lehetséges alternatívát. Szóval szerintem inkább ez az elfogult látásmód az, aki árt másoknak, ha ez terjed. Ugyanazt csinálod amit a fanatikus vallási közösségek, akik elzárkóznak mindentől, és már gyanakodva tekintenek arra, ami eltér arról, amit eddig vallanak. Éppen ezért, te bizonyára jól megértenéd magad velük, hiszen ugyanazt a látásmódot képviseled. Ezzel szemben én nyugodt szívvel a kezembe veszek egy ateista könyvet is. Legalább megismerem belőle, hogy mások hogy látják a világot, és ha olyan a könyv, akkor nő a lexikális tudásom is. Te azonban nem ezt a látásmódot képviseled. De ha neked jó az, amiben vagy, ám legyen, a te életed.

"De , kéne. Én lazán büntetném az összes ilyen embert, aki mások halálát okozta ezzel. És nem 1 ilyen van."

-->Az öngyilkossági kísérletekre sokszor hivatkoznak értelmetlen esetekben is, pl szerelmi bánat. Ha valaki megöli magát azért, mert valaki nem akar vele járni, akkor az lesz a bűnös? Szép kis gondolkodás nem mondom. Én nem látok semmilyen mentséget az öngyilkosságra, mert mindig van kiút. Nem is kéne egyébként ilyeneket irkálnod, mert káros hatással van azokra, akik lelkileg gyengék.

Hagyjad kérdező ... Ilyen agy mosott barmokat nem lehet meggyőzni az igazságról. Amíg nem árt vele másnak, nem érdekel. Már írtam neki ,hogy gradáció miatt van annyi homoszexuális. Ha nem lennének már kihalt volna a populációnk. Ő is ott rothadna a földben ,ha nem lennének. Vagy csináljunk még 1 világ háborút és már is megcsappan a létszám.. Ha ezeknek ez kell ,akkor ez lesz.

Soha a büdös életben nem olvasta ő a Bibliát. Ha valaki szó szerint veszi azt a mese könyvet ,az nem normális.

De szerintem kérdezzen meg papokat, főleg fiatalabbakat, azok sem veszik komolyan....