A keresztények miért ítélik el a melegeket?

Amíg nem vonulnak fel nekem nincs bajom a melegekkel. De az már más kategória, mert vannak meleg ismerőseim és az ilyeneket még ők is lenézik, mert pont ezek miatt nem fogadják el őket. NEM Ártanak vele senkinek, had döntsék el kit szeretnek. Elfogadás, emberek!

Az meg, hogy nem lesz gyerekük kit zavar? Nem nekik kell benépesíteniük a Földet, másrészt meg sok hetero se vállal gyereket. Ráadásul ha örökbe akarnak fogadni akkor is mindenki a plafonon van. Inkább nevelje fel szeretetben egy meleg pár a gyereket, mint hogy egy árvaházban éljen 18 éves koráig majd kitegyék hogy akkor élj meg. meg a kedvenc, hogy nem lát a gyerek apamodellt, ha 2 nő neveli. De mi van azokkal, akiket alapból egyedül neveli az anyja?

Nem értem miért vannak ennyien a meleg ellen, főleg a keresztényke közül. Megy a duma, hogy fogadjuk el a felebarátainkat meg minden, de ha homokos akkor nyugodtan megverhetjük, mert bűnös. What the f**k?

Amúgy nem a jelenlegi pápa nyilatkozta, hogy elfogadja a melegeket, ha jó keresztényhez méltón hisznek az úrban? nem vagy hívó, de bírom az öreg hozzáállását, remélem felrázza már a begyöpösödött, csőlátású szentfazekokat, hogy nem kell szó szerint venni egy több ezer éves könyvet.

PEACE!

https://www.youtube.com/watch?v=XP4clbHc4Xg

"And too much blood has flown from the wrists,

Of the children shamed for those they chose to kiss."

Ezt kifelejtettem, de szerintem ez is még hozzá tartozik.A végefele felsorolja azokat a tizenéveseket akik csak 2010 szeptemberében az USA-ban lettek öngyilkosok, mert felvállaltak a másságukat és a többiek ezért bántották őket. Nyilván a szekálók ezt hozták otthonról, ezt tanulták a társadalomtól, hogy aki más azt ki kell közösíteni, az lenézendő és talán ez a legrosszabb. Vallástól függetlenül, ez szörnyű. Tudom, hogy a keresztényeknél az öngyilkosság is bűn, de túlzás, hogy elítéljék azokat a gyerekeket, akik már csak ezt a kiutat látták. Talán ahelyett, hogy a bibliából idézgetnének és az Úr szavát hirdetnék az ilyen esetek ellen kellene kiállni és nem elítélni, hogy aberált és bűnös. Néhányan nem gondolnak bele milyen sérüléseket okoznak másoknak ezzel, csak ítélkeznek, mert hogy ezt Biblia ezt írja. Nem vagyok hívő, mert habár vannak részek, amik követendők (ne ölj, ne hazudj, ne bánts, ne ítélkezz), de sok rész nem aktuális, sokat változott a világ, nem a sötét középkorban vagyunk, ahol mindenkinek a Biblia határozta meg a napja minden egyes percét (vagy hasonló, nem kérek töriből kioktatást :D). Azzal hogy a melegeket elítélik máris megszegik az egyik legfontosabb szabályt. Az egész tele ellentmondásokkal, de mivel Isten azt mondta hogy a homoszexualitás bűn ők csak az ezt hirdetik, holott azzal, hogy elítélik őket ők is vétkeznek. nincs benne logika, felesleges is lenne keresni.

nem azon kéne veszekedni, hogy Isten van-e vagy nincs, úgyse lehet meggyőzni a "másik tábort", majd a halál után kiderül. Addig is fontosabb lenne, hogy amíg itt élünk addig el tudjuk egymást fogadni és ne kergessünk öngyilkosságba embereket (gyerekeket!), hanem éljünk együtt valahogy békében és tanuljunk már egy kis elfogadást egymással szemben.

Nem hiszek Istenben mégse állok le vitázni azokkal akik folyton leszólítanak az utcán, hogy menjek a templomba misére vagy hasonló, csak udvariasan mosolygok és továbbállok, nem szedem le őket a 10 körmükről, hogy én ateista vagyok és akkor nekem van igazam. Nagy kérés lenne, hogy akkor a keresztények se bántsák a melegeket?

Bocs a hosszú posztért/kirohanásért, kissé érzékenyen érint, mikor a keresztények a meleg felett ítélkeznek. Sok barátomat bántották már így meg (olyanokat is akik amúgy hívők), ezért ez rosszul érint.

A kirekesztés, gyűlölködés keresztény érték úgy látszik.

Ha vallásra hivatkozva nyomsz el másokat, az okés.

Két ember szereti egymást?

Ahhhh, az rossz.

Kirekesztünk másokat, azért mert szeretik egymást?

Na az már keresztényi cselekedet.

Szeretet vallása, értsd: a legsötétebb gyűlölet.

23:58-as!

"Igen és buta"

-->Tehát te abban méred, hogy ki az okos és ki a buta, hogy elfogadja-e az evolúciót? Egy régi jó barátom kifejezésével élve, te aztán igen "raggamoffin stílusú" emberke lehetsz. Azt hiszem, ez pont ide illik.

"Darwin hívő volt ,de ha olyan technika lett volna mint ma, rég elutasította volna ezt."

-->Darwin levelezéseiből teljesen nyilvánvaló, hogy fokozatosan kezdett el távolodni a hittől, de nem a tudományos kutatásai, hanem olyan (téves) teológiai tanítások miatt, amikkel nem tudott azonosulni, főképpen az eszkatológia volt az, amivel nagyon vívódott. Ez teljesen nyilvánvaló, hiszen a korai levelezéseiben egy betűt nem ír a tudományról. A kutatásai csak rátettek egy lapáttal erre az egészre. Egy öreg kori levelében már azt írta, hogy hagyják őt békén, már idős ember, és "nem hitt abban, hogy létezett valamiféle kinyilatkoztatás". Érdemesebb lenne tehát Darwin életét alaposabban megismerni, nem pedig csak a végeredményt. Egyébként pedig ha a tudomány nem tesz mindenkit ateistává. A modern természettudomány alapjait Bibliát komolyan olvasó, hívő emberek rakták le (Isaac Newton, Blaise Pascal, Georges Lemaître). Darwinon kívül - aki a végére teljesen ateista lett - manapság ezeknek az embereknek a kutatásaira alapul az egész modern természettudomány.

"Drága kölök az a baj ,hogy te nem másképp gondolkodsz, hanem beteges a viselkedésed"

-->Azt gondolom, hogy saját magadat minősíted a viselkedéseddel. De ahogyan Dawkins akaratán kívül lett jó prédikátor, úgy lényegében Te is az vagy. Az ilyen arrogáns, felsőbbrendű viselkedéssel ugyanis éppenséggel elülteted a kétséget a gondolkodó és empatikus emberekben, hogy érdemes-e a te utadat járni. Én azt gondolom ugyanis, hogy a fanatikus ateisták és a fanatikus vallásos emberek jellemben és gondolkodásban ugyanolyanok, csak mindegyiknek más a mérték. Ismerek egy vallási közösséget, aki elmebetegnek tartja azokat, akik elhagyják őket, és nem értenek egyet avval, amit ők tanítanak. Ez egy kiváló ellenpéldája az általad hangoztatott "beteges viselkedésnek". Fel kéne keresned, ezt a vallási csoportot, bizonyára jól megértenétek egymást. Biztos ilyen embereket keresnek amilyen te vagy. Egymás szemében ugyanis mindketten betegek vagytok. De én ebből kimaradok, rendezzétek le egymás között.

"A homoszexualitás teljesen természetes dolog, ha nem lenne ,már rég kihalt volna a populációnk. Sokan mondják ,hogy egyre több van belőlük. Mivel túlnépesedés van ez teljesen természetes.... Ha egy populációban nincs meg a dinamikus egyensúly ,akkor az kihal. Sok faj járt már így. A populációnk gradációban van , vagyis rohamosan megnő a létszám. Ezután következik majd a degradáció ,amitől rohamosan lecsökken a létszám (kb 60-70%-al) Ilyen degradáció volt például a II Világháborúval. De ahogy mondtam ez teljesen természetes dolog, háború nélkül is ez következik."

Megfigyeléseim

- Nem természetes, mivel meggyőződésem szerint Isten heteroszexuális embereket teremtett.

- Nem gondolom, hogy túlnépesedés van. A világban több helyen jártam már és - kivéve a nagyvárosokat - sosem vettem észre, de még csak nem is hallottam arról, ebben általános lenne az emberek véleménye. Azt tudom, hogy egyesek hangoztatják, de ami nekem erről beugrik elsőre, azok az összeesküvés elméletek, mert több esetben ebben a kontexusban hangzik el.

- Véleményem szerint inkább a homoszexualitás veszélyezteti az emberiséget. Főleg korunkban, hogy a média is óriási erővel nyomja és sajnos egyre elfogadottabb, és nem egy fiatalnál divat lett. Jézus Krisztus a végidőre tekintve Sodoma és Gomora képét alkalmazza az Ő közvetlen második eljövetelét megelőző időszakra. Nem véletlenül, ugyanis azokban a városokban óriási mértékben el volt terjedve a homoszexualitás.

""Amúgy meg aki a Bibliára hivatkozik ,azt el kell ,hogy szomorítsam ,de a magyar Bibliának köze nincs az eredetihez.Aki nem tud latinul ,vagy ógörögül az nem ismeri a Bibliát és nem is fogja. A Bibliában nincs homoszexualitásról szó. Nagyjából a mi Bibliánk 90%-a hamis baromság. De már mondtam ,hogy történészeket kérdezzenek meg erről , majd ők megmondják az igazat erről ..."

Megfigyeléseim

- Ironikus, hogy engem akarsz kioktatni a Bibliával kapcsolatban.

- A magyar Bibliának igenis köze van az eredetihez. A RÚF 2014 például nemcsak hogy rendkívül pontos héber és görög szövegen alapul, hanem a lábjegyzetben még történelmi és szövegkritikai megjegyezések is vannak, amik segítenek a helyesebb megértésben

- Latinra nincs a Biblia megértéséhez, ugyanis az nem a Szentírás eredeti nyelve. Szent Jeromos volt az, aki elkészítette a latin fordítást, talán az 5. században, ha jól tudom. Éppen ezért egy tekintélyes fordítás, de nem az eredeti. Ami pedig a görögöt illeti: Nem "ógörög", (így gondolhatnánk sokmindenre...) hanem "koiné görög". Ha valakit érdekel, hogy mi van a görögen, az szépen megnézi akkor az eredeti szöveget, vagy ha nem ért hozzá, akkor a szótárat. Egyébként pedig megnyugodhatsz: Egy olyan hívő ember, aki el akar mélyedni a Bibliában nem érdektelen az eredeti nyelv iránt. Nekem is van itthon például olyan könyvem, ami a Szentírás egyik eredeti nyelvéről szól.

- De, a Bibliában szó van a homoszexualitásról. A Leviták könyvében Isten egyenesen azt mondja, hogy utálatosság előtte, lásd még az Újszövetségben a páli leveleket.

- Hát nem tudom, hogy kik azok a "történészek", de gondolom hozzád hasonló gondolkodású emberek. Azért ne mondd már nekem, hogy egy átlag történész annyit foglalkozik a Bibliával, hogy pontos képet tudjon adni annak a keletkezéséről és történelmi hátteréről. Általában az ilyen "történészek" terjesztik a Júdás evangélium és egyéb értelmetlenségeket is.

"De azért az egyház már tömérdeket kivégzett. És még a mai napig lesznek miattuk öngyilkosok. Úgyhogy szerintem azon is el lehetne gondolkozni ,hogy mi a bűn és ki a bűnös. Mert nem az akiből például öngyilkos lett. Hanem azok ,akik addig döngölték szerencsétleneket ,hogy elvegyék tőlük az élet kedvet."

- Most had ne kelljen részletesen írnom az Egyház kérdésről, mert ez óriási téma. Mindössze annyit írnék, hogy nem attól lesz valaki "Egyház", mert Egyháznak nevezi magát, hanem attól, hogy követi Krisztust. A szó szerinti Egyház - akit nem az inkvizítorok alkottak - pedig senkinek sem ártott. Inkább az Egyházat üldözték, gondolok itt például a Szent Bertalan éji vérfürdőhöz, amikor több tízezer prostestánst mészároltak le. Vagy a valldens keresztények ellen indított "véres húsvétra", amin egész Európa felháborodott, vagy a magyar gályarab protestáns prédikátorok szenvedéseire... Ezek iránt érdektelen vagy?

- Úgy gondolom, senkit sem lehet az öngyilkosságba kergetni. Aki öngyilkos lesz, az saját magad döntött úgy. Elég szomorú dolog ez, az biztos. De nem hinném, hogy ezért bárkit felelősségre lehetne vonni.

- Így van, el lehet gondolkodni rajta, hogy ki a bűnös. Csakhogy az emberek mind saját maguk akarják meghatározni, hogy mi a bűn és ki a bűnös. Én azt gondolom, erre csak Istennek van joga, és ezt ki is nyilatkoztatta.

"Amúgy 21-es a Napot "Isten" rángatja ki a szoknyája alól ? Meg ezeket a hülyeségeket is elhiszed ,vagy nem értem. Mert a mi Bibliánkban ilyeneket is írnak(természetesen nem így ,de ez is benne van). Ha te elhiszed azt a sok marhaságot ,amit abba beleírtak emberek ,akkor nem vagy normális."

- A napot is Krisztus teremtette, mint minden mást. Igen elhiszem neki, mert hiszek Krisztus teremtői voltában.

- Igen, elhiszek mindent, ami ami a Bibliában van, azért, mert meggyőződésem szerint a próféták és az apostolok Isten emberei voltak.

- Egy kellően empatikus és gondolkodó laikus ember esetében sem látom egyébként az akadályát, hogy inkább a Bibliának higgyen, mint neked. A Bibliában ugyanis talál a mindennapi életre hasznos tanácsokat, míg te egy rosszindulatú ember vagy. Amikor nem voltam még gyakorló hívő ember, az ilyen nézetű emberek engem akkor is taszítottak...

A másik 23:58-as válaszolónak:

"Niiincs? Akkor Isten nem tartozik a Szentháromságba szerinted? Mert a bibliai Istennél gőgösebbről, kicsinyesebbről, bosszúvágyóbbról, kegyetlenebbről és vérengzőbbről nem is hallottam még sehol máshol."

-->Hát ebből is látszik, hogy nem ismered Istent, sohasem olvastad még egyszer sem mélyen a Bibliát. Az, amit a keresztényellenes beállítottságú emberek tesznek, hogy kiragadnak igéket a szövegkörnyezetből, és a saját véleményüket írják alá, az semmi. A Bibliával nem szabad így bánni, alapelv, hogy igét igével magyarázunk. Egyébként pedig a Biblia Istenének az alázatossága ott is megmutatkozik, hogy testté lett, és nem sajnálta megmosni a saját tanítványai lábát az utolsó vacsorán. És akkor ott van még a kereszthalála is, ami szintén óriási áldozat volt, értünk.

"Egyébként te nem értetted amit írtam, úgy látszik: Itt is írod, hogy a bantuk istene kitalált isten. Előtte pedig írtad, hogy az emberek csak olyan istent tudnak kitalálni, mint ők maguk."

-->Így van és hol itt az ellentmondás? Minden pogány isten ugyanolyan korlátolt mint a kitalálója. A Biblia Istenére ez nem vonatkozik, ezért is nem találhatta ki ember.

"Ad1: A bantuk szerint a te istened kitalált isten. Bizonyíték egyikőtöknek sincs az állítására, úgyhogy kvittek vagytok a bantuval."

-->Az én Istenemről a tanítványai kortárs evangéliumokat/leveleket írtak, ráadásul az 1-2. századi zsidó és pogány forrásokban is szó van róla/utalás van rá. A bantuk istene nem lépett be sohasem a történelembe, sohasem adta létezésének bizonyítékát.

"A bantuk istene egy forrásból született az egek alatt, és ő teremtette a sivatagot, a füveket és fákat, valamint azt a tengeri sárkányt, amelyik megszülte az első embert. Ember nem szokott forrásból születni és sárkányokat teremteni, főleg nem olyat, amelyik embereket szül. Ezek alapján a bantu istene is igaz isten, mivel nem találhatták ki azt az állításod szerint (mivel "ember csak olyan istent tud kitalálni, mint önmaga")."

-->Nem ismerem a bantu teremtéstörténetet, de azt tudom, hogy a bibliai istenkép és teremtés eltér a pogány népek által nyújtottaktól. Ők például hajlamosak voltak az égitesteket isteníteni, a zsidók ellenben azt mondták, hogy a nap is egy teremtmény (meg is vádolták őket ateizmussal). Sok ókori nép (ha jól gondolom, a bantuk is) ábrázolták Istent. A zsidók ezzel szemben azt mondták, hogy Istent nem lehet ábrázolni. És teljesen jogos, hiszen hogyan tudná ábrázolni a véges a végtelent? Szóval vannak ilyenek...

"A bantuk istene is képes jövendölni. Tette is nem egyszer, és be is jött neki. Akkor mégis csak létezik? :)"

-->Nem igaz. Amikor az említett jövendölés íródott, a szerző a babiloni korszakban élt (i.e. 550/549) tehát egész biztos nem láthatta előre, hogy utána milyen hatalmak jönnek majd. De egy Istentől kapott látomás alapján leírta, hogy hamarosan Perzsia következik a világhatalomban, utána pedig a görögök (egységes görög-makedón birodalom ekkor még nem létezik, a szerző mégis néven nevezi!) akiknek darabokra esését is leírta. Úgy vélem tehát tekintettel erre a próféciára, hogy Isten nagyon is ellenőrzése alatt tartja a történelmet, és jól ismeri is azt.

"Én végigolvastam, de egyre-másra csak a lehetetlenebbnél lehetetlenebb pontatlanságokra és légből kapott zöldségekre figyeltem fel közben. Egyik pillanatban ezt írja, a másikban azt ugyanarról, saját magát cáfolja meg minden második oldalán, az egész egy nagy kusza zagyvaság. Sajnálom, hogy neked egy sem tűnt fel benne, talán nem olvastad elég figyelmesen."

-->Ez bizonyára azért történhetett meg, mert felületesen olvastad. Nem ismered a bibliai hermeneutikát, sem azt a történelmi korszakot, amiben a Biblia keletkezett, sem pedig az adott könyv keletkezésének a történelmi hátterét. Ha így lett volna, akkor fel kellett volna tűnnie, hogy egyik könyv magyarázza a másikat. Egyébként képzelem, hogy milyen lelkülettel olvashattad, bár nehéz elképzelni, hogy Mózes első könyvétől a Jelenések könyvéig valóban tisztességesen végigolvastad, és semmit nem értettél meg belőle.

"Érdekes, hogy a Biblia pár sorát szembeállítod egész könyvtárakat megtöltő, tudományosan sokszorosan bizonyított leírásokkal a bolygónk élővilágát illetően :) Szerintem a kettő közel sincs egy súlycsoportban."

-->Egy körülbelül 150 éves világnézetről van szó, ami a múlt században lett divat, főleg mert a média mindenhol ezt sugározza. Érdekes, hogy te pedig szembeállítasz 150 évet 3500 évvel. Az pedig, hogy mi a bizonyíték, az megint csak szemlélet kérdése. Számodra lehet a Tikkalik egy átmeneti faj, én csak egy közönséges állatot látok benne, ugyanígy míg te a Pierolapithecus-ban a "közös őst" látod, szerintem nem volt más, mint egy egyszerű majom.

"Persze, hiheted azt, hogy az evolúció baromság, ez a te dolgod. Csak szerintem ne nagyon hangoztasd intellektuálisabb körökben a véleményed, mert nagyon ostobának fognak nézni."

-->Fogalmazzunk inkább úgy, arrogáns ateista körökben történhet ez meg. Ismerek/beszéltem olyannal, akik elfogadják az evolúciót. Természetesen nem használtuk a fanatikus ateisták és fanatikus vallásos emberek módszerét, akik lehülyézik egymást. Mindkettőnknek megvan a maga világnézete, attól senki sem lesz okosabb, sem bölcsebb, hogy mást vall a kezdetekről. Na meg ott vannak még az agnosztikusok is!

"De ha elfogadjuk, hogy a Biblia isteni ihletettségű, akkor úgy tűnik, még Istennek sem. Ez pedig nagy hibája neki szegénynek, egy isten már igazán tudhatná, mitől változik folyamatosan a világ :)"

-->Isten nyilván nagyon jól tudja, hogy hogy teremtette ezt a világot. A kérdés itt az, hogy ki mire alapozza az életét, mert az lesz a mérték számára. Aki a Bibliát választja mértéknek, az azon keresztül szemléli a dolgokat, aki pedig a biológusokat, az arra fog figyelni, hogy mit mondanak különböző témákban, és azon keresztül vizsgálja majd meg a dolgokat.

"No ez meg a tipikus dogmatikus, elvakult hívő gondolkodásmódja. Ne is akarjunk semmit se tudni a világról, jó van az olyannak, amilyennek Isten teremtette és kész"

-->Tévedsz. A probléma ott van, hogy te azt gondolod, hogy csak az lehet hívő, aki nem ismeri a tudomány álláspontját. Aki pedig ismeri az ateistává válik. (Ezt cáfolják azok is, akikről fentebb írtam, akik letették a modern természettudomány alapjait). Meg kell mondanom, hogy ez nem így van. A könyvtáramban nemcsak Biblia és biblikus irodalom van, hanem ateista hátterű könyv is. (Egyik kedvencem a "Mindenség elmélete" Hawkingtól. Ő például világosan elmondta egy műsorában is, hogy szerinte miért nem létezik Isten. Megértettem, amit Hawking mondott. Ugyanúgy megértem azt is, amit az evolúcionisták mondanak. Mindezen ismeretek ellenére azonban elvetem ezeket, és nem azonosulok velük. Az elméleti fizika és hasonló tudományok ugyanis számomra csak arra jók, hogy a lexikális tudásom bővüljön. De nem azonosulok velük, mert másként látom a dolgokat.

"Tudod, sosem a dogmatikus hívők vitték előre a világot, hanem a gondolkodó emberek. Nekik köszönheted mindazt a kényelmet, amely ma körülvesz."

-->Itt csak azt felejted el, hogy az általad említett "gondolkodó emberek" - akik a te nyelvezetedben bizonyára az ateisták - sokat köszönhetnek a hívő embereknek. A Nagy Bumm modellt - ami az ateista szemlélet egyik alapja - például egy Római Katolikus pap találta ki.

Kit érdekelnek a keresztények? :D

Basszus nem is csak a keresztények, bármelyik isten létezését hitetgető vallás.. Tudjátok, hiszem ha látom. :) akkora marhaságban hisznek. Csak poén az egész.

Istentől nem kaptok jobb fizetést vagy jobb életet.

"Itt csak azt felejted el, hogy az általad említett "gondolkodó emberek" - akik a te nyelvezetedben bizonyára az ateisták - sokat köszönhetnek a hívő embereknek. A Nagy Bumm modellt - ami az ateista szemlélet egyik alapja - például egy Római Katolikus pap találta ki."

Mit köszönhetnének nekik? A gondolkodó embereket kivégezték a primitív keresztények. Kit érdekel ,hogy egy pap találta ki? Te komolyan azt hiszed ,hogy az összes pap hisz "Istenben". Szerintem fiatalabbakkal még sosem beszéltél. Nem egyszer láttam már ,hogy lehülyézik a vénembereket, akik pont ilyen csőlátású ostoba emberek ,mint te.

"Úgy gondolom, senkit sem lehet az öngyilkosságba kergetni."

Nem értem ,hogy ilyenkor csak a fejed játszod ,vagy ennyire hülye vagy? Egy öngyilkos azért lesz öngyilkos , mert tönkre ment lelkileg. És ezt másoknak köszönheti. Az összes öngyilkos ember mások döngölése miatt lesz az. Vagy azt hiszed, hogy valaki azt gondolja ,hogy jó én most megölöm magam, mert miért ne?

" De nem hinném, hogy ezért bárkit felelősségre lehetne vonni. "

"A napot is Krisztus teremtette." "Igen, elhiszek mindent, ami ami a Bibliában van."

Ehhez csak gratulálni tudok. Te a saját kis álomvilágodban megcáfolod a bebizonyított tényeket egy mesekönyvvel. De én ezt befejeztem. Ilyen embereket nem lehet meggyőzni már alapvető dolgokkal sem.Csak ne árts másoknak...., mert nekem csak ennyivel van bajom.

De , kéne. Én lazán büntetném az összes ilyen embert, aki mások halálát okozta ezzel. És nem 1 ilyen van. Magyarországon naponta minimum 6-an befejezetten megölik magukat.És ez csak a befejezett. Szerinted naponta ,hány gyilkos születik ? Még ha nem is teljesen önszántából. Akkor is valaki ,valakik tehet a halálukról, amit nem mos le senki a kezükről.