A keresztények miért ítélik el a melegeket?

"Akkor a repülőgépek, a számítógépek és a pingvinek létezését is elutasítod? Mert hogy ezekről sem ír a Biblia. Egy árva szót sem."

-->Ez egy látszólag jó, de valójában téves logika. Valójában nem az a legnagyobb érv az evolúció ellen, hogy nem ír róla, hanem az, hogy ellenében ír. A Genezis ugyanis jelzi a leírásban, hogy nincs átmenet a fajok között, hanem Isten kiforrott fajokat teremtett. Ez alapból keresztülhúzza az egészet. Másrészt pedig a hebraizmusok folyamatos ismétlődésével egyértelművé teszi, hogy a teremtés nem tartott tovább 6x24 óránál. Tehát még csak meg sem engedi a következtetést, hogy evolúció történt.

A repülőgépek, a számítógépek és a pingvinek létezését nem cáfolja a Biblia természetesen, ellenben elgondolkodtatóak a fenti érvek, hogy vajon Isten miért úgy sugalmazta a Genezis 1-et, hogy fel se merülhessen az evolúció kérdése. Nyilván nem véletlen. De úgy vélem, egy hívő embernek nem kell részletesen, sőt még ennyire sem kibontani ezt az egészet, hanem elegendő annyi, hogy a Biblia nem ír az evolúcióról. Itt mindenki tudja, hogy miről van szó.

"29-es oktassalak még kicsit ki ,vagy elolvasod amiket írok?"

"Kedves 21-es neked is csak azt tudom üzenni ,hogy ha jártál volna iskolába és tanultál is volna ,akkor nem lennél ennyire buta. De buták bután fognak meghalni ,ami engem nem zavar ,csak közbe ne vegye el más életkedvét ,mert azt én ítélem el."

-->Gondolom ezeket a válaszokat mind ugyanaz a felhasználó írta. Üzenném neki, hogy nincs szükséges a kioktatásodra, jártam iskolába (nem is egybe) tanultam biológiát, időnként nem is akármilyen eredménnyel kikérem magamnak ezt a stílust. Az evolúciót ismerem, mivel általános iskola 4. osztályában már szó esett róla, amit a gimnáziumban újra elővettek, ahol elmagyarázták a "közös ős" történetét. Jól ismerem azt is, hogy az evolúcionisták a Tikkalikot például átmeneti fajnak tekintik és a többi, és a többi... Ennek ellenére utasítom el az evolúciót, még pedig azért, mert hívő ember lettem, és én abban hiszek, hogy Krisztus teremtette ezt a világot. Vagy talán törvényszerű, hogy azért, mert valaki ismer valamit azzal már azonosulnia kell? Arról nem is beszélve, hogy arrogáns stílusod inkább taszító, mivel annyira nagyon okosnak képzeled magad, noha az írásodon ez nem igazán látszik. Stílusod teljesen olyan, mint Dawkinsnak, gondolom a könyvei olvasása során vetted át tőle ezt a stílust, hiszen ő az egyetlen evolúcióbiológus aki ilyen hangnemet enged meg magának a másképp gondolkodókkal szemben.

Előttem az ilyen emberek mondanivalójának nincs jelentősége. És nem azért, mert ateista vagy. Hawking is ateista, de ő legalább normális stílusban mondja el a véleményét, nem úgy, hogy lenéz másokat. Éppen ezért, őt szívesen olvasom, noha hívő ember vagyok.

Remélem, majd egyszer te is belátod, hogy ez az egész semmire sem vezet.

Igen és buta. Darwin hívő volt ,de ha olyan technika lett volna mint ma, rég elutasította volna ezt. De még mindig nem reagáltál az előző mondataimra.

"ő az egyetlen evolúcióbiológus aki ilyen hangnemet enged meg magának a másképp gondolkodókkal szemben. "

Drága kölök az a baj ,hogy te nem másképp gondolkodsz, hanem beteges a viselkedésed.

Többi mondatomra is reagálj ne csak erre.

De hogy ne erőltesd magad

" A homoszexualitás teljesen természetes dolog, ha nem lenne ,már rég kihalt volna a populációnk. Sokan mondják ,hogy egyre több van belőlük. Mivel túlnépesedés van ez teljesen természetes.... Ha egy populációban nincs meg a dinamikus egyensúly ,akkor az kihal. Sok faj járt már így. A populációnk gradációban van , vagyis rohamosan megnő a létszám. Ezután következik majd a degradáció ,amitől rohamosan lecsökken a létszám (kb 60-70%-al) Ilyen degradáció volt például a II Világháborúval. De ahogy mondtam ez teljesen természetes dolog, háború nélkül is ez következik."

"Amúgy meg aki a Bibliára hivatkozik ,azt el kell ,hogy szomorítsam ,de a magyar Bibliának köze nincs az eredetihez.Aki nem tud latinul ,vagy ógörögül az nem ismeri a Bibliát és nem is fogja. A Bibliában nincs homoszexualitásról szó. Nagyjából a mi Bibliánk 90%-a hamis baromság. De már mondtam ,hogy történészeket kérdezzenek meg erről , majd ők megmondják az igazat erről ..."

"De azért az egyház már tömérdeket kivégzett. És még a mai napig lesznek miattuk öngyilkosok. Úgyhogy szerintem azon is el lehetne gondolkozni ,hogy mi a bűn és ki a bűnös. Mert nem az akiből például öngyilkos lett. Hanem azok ,akik addig döngölték szerencsétleneket ,hogy elvegyék tőlük az élet kedvet."

"Amúgy 21-es a Napot "Isten" rángatja ki a szoknyája alól ? Meg ezeket a hülyeségeket is elhiszed ,vagy nem értem. Mert a mi Bibliánkban ilyeneket is írnak(természetesen nem így ,de ez is benne van). Ha te elhiszed azt a sok marhaságot ,amit abba beleírtak emberek ,akkor nem vagy normális."

Kérlek ezekre is válaszolj...

#27:

"Egy keresztény nem itélkezhet senki felett, ilyet pedig ne állits, hogy Isten ilyennek teremtette, mert ez nem igaz.

A Teremtő keze műve tökéletes volt, az ember ronditott bele és elvesztette a tökéletességét, ehhez pedig semmi köze a Teremtőnek. "

Ha annyira tökéletes lett volna a teremtett ember, akkor elromlani sem tudott volna. Az, ami el tud romlani, az nem tökéletes, csak közelít hozzá.

"egyebek mellett egy kereszténynek az a dolga, hogy a helytelen úton járokat felvilágositsa Isten szándékáról, "

Szerintem meg a kereszténynek az lenne a dolga, hogy a helytelen úton járókat világosítsa fel a helyes útról. Aki Isten szándékáról akar felvilágosítani, az a prédikátor vagy a plébános.

#29:

"A bantu négerek istenei más népekkel karöltve kitaláltak. Az egyik jellemzőjük az, hogy az isteneik tipikus emberi tulajdonságokkal vannak felruházva. Hát nézd csak meg a görög mitológiában Zeusz hogy veszekszik Hérával, akár az emberek. Ilyen a Szentháromság személyei között nincs."

Niiincs? Akkor Isten nem tartozik a Szentháromságba szerinted? Mert a bibliai Istennél gőgösebbről, kicsinyesebbről, bosszúvágyóbbról, kegyetlenebbről és vérengzőbbről nem is hallottam még sehol máshol.

Egyébként te nem értetted amit írtam, úgy látszik: Itt is írod, hogy a bantuk istene kitalált isten. Előtte pedig írtad, hogy az emberek csak olyan istent tudnak kitalálni, mint ők maguk.

Ad1: A bantuk szerint a te istened kitalált isten. Bizonyíték egyikőtöknek sincs az állítására, úgyhogy kvittek vagytok a bantuval.

Ad2: A bantuk istene egy forrásból született az egek alatt, és ő teremtette a sivatagot, a füveket és fákat, valamint azt a tengeri sárkányt, amelyik megszülte az első embert. Ember nem szokott forrásból születni és sárkányokat teremteni, főleg nem olyat, amelyik embereket szül. Ezek alapján a bantu istene is igaz isten, mivel nem találhatták ki azt az állításod szerint (mivel "ember csak olyan istent tud kitalálni, mint önmaga").

"ztán a pogány istenek nem tudják megmondani a jövőt, a Biblia Istene azonban igen. "

A bantuk istene is képes jövendölni. Tette is nem egyszer, és be is jött neki. Akkor mégis csak létezik? :)

"-->Ezeket bizonyára azért mondod, mert te vagy nem olvastad, vagy olvastad, de pusztán felületesen. "

Én végigolvastam, de egyre-másra csak a lehetetlenebbnél lehetetlenebb pontatlanságokra és légből kapott zöldségekre figyeltem fel közben. Egyik pillanatban ezt írja, a másikban azt ugyanarról, saját magát cáfolja meg minden második oldalán, az egész egy nagy kusza zagyvaság. Sajnálom, hogy neked egy sem tűnt fel benne, talán nem olvastad elég figyelmesen.

#32:

"A Genezis ugyanis jelzi a leírásban, hogy nincs átmenet a fajok között, hanem Isten kiforrott fajokat teremtett. Ez alapból keresztülhúzza az egészet. "

Érdekes, hogy a Biblia pár sorát szembeállítod egész könyvtárakat megtöltő, tudományosan sokszorosan bizonyított leírásokkal a bolygónk élővilágát illetően :) Szerintem a kettő közel sincs egy súlycsoportban. Persze, hiheted azt, hogy az evolúció baromság, ez a te dolgod. Csak szerintem ne nagyon hangoztasd intellektuálisabb körökben a véleményed, mert nagyon ostobának fognak nézni. Ez amolyan baráti jótanács :)

" ellenben elgondolkodtatóak a fenti érvek, hogy vajon Isten miért úgy sugalmazta a Genezis 1-et, hogy fel se merülhessen az evolúció kérdése. Nyilván nem véletlen."

Valóban nem. A Biblia megíróinak - akár isteni ihletésre írták a Bibliát, akár nem - halványlila fingjuk sem volt az evolúcióról többezer évvel ezelőtt. De ha elfogadjuk, hogy a Biblia isteni ihletettségű, akkor úgy tűnik, még Istennek sem. Ez pedig nagy hibája neki szegénynek, egy isten már igazán tudhatná, mitől változik folyamatosan a világ :) Főleg, ha már egyszer ő maga teremtette a fáma szerint.

"De úgy vélem, egy hívő embernek nem kell részletesen, sőt még ennyire sem kibontani ezt az egészet, hanem elegendő annyi, hogy a Biblia nem ír az evolúcióról."

No ez meg a tipikus dogmatikus, elvakult hívő gondolkodásmódja. Ne is akarjunk semmit se tudni a világról, jó van az olyannak, amilyennek Isten teremtette és kész. Csak tudod ha mindig mindenki így tett volna, akkor most nem lenne számítógéped, se villany a házadban, de még házad se lenne, csak egy ócska sárputriban dideregnél a szalmazsákodon a hideg sötétben.

Tudod, sosem a dogmatikus hívők vitték előre a világot, hanem a gondolkodó emberek. Nekik köszönheted mindazt a kényelmet, amely ma körülvesz.