Jehova Tanúinak mi a véleménye az 5Mózes 18:20-22-ig terjedő Bibliaversekről?

"De azt a szintet már megközelítem úgy csavarni és személyeskedni már én is tudok mint a tanúk."

Ez szép, szóval az teljesen természetes, hogy te kritizálod oldalakon keresztül a mi vallásunkat, de ha mi próbálnánk meg ugyanezt tenni, az már személyesgedés... Az általánosításhoz meg külön gratulálok!

Vidiripi

"És a királyságnak + ezt a jó hírét + prédikálni fogják az egész lakott földön tanúságul minden nemzetnek, + és akkor jön el a vég."

Tehát kinek a Királyságát? Jehovának, melynek Királya nem más, mint Krisztus (az 1000 év végéig), akinek váltsága által élvezhetjük az ennek köszönhető álldásokat."

Nos te nem is olyan rég egy kötő szón akadtál fenn. Akkor én is megtehetem ugyan ezt!

"...a királyságnak + ezt a jó hírét..."

EZT a jó hírét! Mit takar az "EZT"? Mi a királyság jó híre?

"Már ne is haragudj, hogy megkérdem, de szándékosan csinálod ezt?"

Nem haragszom! De gondoltam hogy ez lesz. Mind1!

"Nem, ezt jelképesen kell értenünk, mivel itt egy szemléletetésről van szó és ennek szintén megvannak az okai."

Ó valóban? De hát akkor te félre akarsz vezetni? :)))

Hiszen azt írtad hogy "...a Biblia minden szava Istentől ihletett, ezért úgy kell elfogadnunk minden verset, ahogyan le van írva..."

Akkor most melyik az igaz?

Egyik helyen szó szerint kell a másik helyen meg jelképesen kell értelmezni. Ja igen és ezt ki dönti el? Hogy melyik helyen hogyan kell értelmezni. Meg hogyan kell azt eldönteni hogy melyiket kell jelképesen és melyiket szó szerint?

"Rendben, ezt én elfogadom, a legalkalmasabb hely a tanításhoz valóban egy olyan hely, ahová félrevonulhatunk, de ilyen hely nyílván nem mindig állt rendelkezésre, hiszen Pál nyilvános tanításról is beszélt."

Igen így van! Pl. az Areopágosz ott nyilvánosan beszélt az embereknek. De a piactéren úgy szintén nyilvánosan beszélgetett az emberekkel. De aztán amikor már tényleg részleteiben fejtette ki a mondandóját azt már nem a piactéren tette. Sőt azt írja a Biblia hogy "megragadták" más fordítás szerint "megfogták" és vitték!

Megjegyzem milyen érdekes hogy 1-2 éve már hazánkban is alkalmazzák a kerekes mozgópultokat.

"Ez szép, szóval az teljesen természetes, hogy te kritizálod oldalakon keresztül a mi vallásunkat, de ha mi próbálnánk meg ugyanezt tenni, az már személyesgedés... Az általánosításhoz meg külön gratulálok!"

Egy dologban igazad van István. Valóban általánosítottam. Ezért bocsánatot kérek!

A tanúk helyett azt kellett volna írnom hogy Vankó! Mivel igazából ő az akivel nagyon régóta kritizáljuk egymást és bizony sokszor személyeskedett velem s egy idő után már én is vele.

S az igazi szócsavarást azt tőle tanultam/tanulom mert mesterien csinálja!

Bár előfordul hogy más tanúk is személyeskednek de ők jóval ritkábban teszik mint Vankó!

S igen az általánosítás valóban nagy hiba volt kénytelen vagyok elismerni!

S köszönöm hogy erre felhívtad a figyelmemet!

"EZT a jó hírét! Mit takar az "EZT"? Mi a királyság jó híre?"

Már leírtam: "Tehát kinek a Királyságát? Jehovának, melynek Királya nem más, mint Krisztus (az 1000 év végéig), akinek váltsága által élvezhetjük az ennek köszönhető álldásokat."

Ebbe dióhélyban benne van a lényeg, de persze azért bőven lehetne miről beszélni, egy-két mondatban nemigazán lehet ezt elmondani, hogy milyen álldásokat fog ez a királyság hozni az embereknek.

"Egyik helyen szó szerint kell a másik helyen meg jelképesen kell értelmezni. Ja igen és ezt ki dönti el? Hogy melyik helyen hogyan kell értelmezni. Meg hogyan kell azt eldönteni hogy melyiket kell jelképesen és melyiket szó szerint?"

Hát maga a Biblia. De azt ne mond már, hogy ezt nem lehet eldönteni, vagy te a Jelenések könyvében írtakat sem veszed jelképesnek? Ha valóban érdekel, akkor leírom, hogy Krisztus második eljövetelét miért kell jelképesen értelmezni, de szerintem tudod te magadtól is...

A személyeskedésről meg annyit, hogy nem hiszem, hogy ő ártani akarna neked vagy élvezi, hogy sértegethet, biztosan nem ez a valódi oka ennek. Egyébként velem szoktak ennél sokkal dúrvábban is személyeskedni, de ha látom, hogy nincs valódi alapja és csak értelmetlenül sérteget valaki, akkot nem veszem komolyan és nevetek egyet magamban. Te miért nem ezt teszed? Mert ha nem tudsz, akkor lehet, hogy azért, mert van valami abban, amit mond, de ilyen esetben nem hiszem, hogy az önérzetünkel kéne foglalkozni, van annál sokkal fontosabb is.

Vidiripi

"Ha megbocsátasz Vidiripi, nem gyakorlok most önkritikát."

Volt egy olyan érzésem hogy te vagy Vankó de ha már ezt írod akkor nem tévedtem!

"Tehát más Tanúk is személyeskednek, de a Vankó sokkal többször. Más vallások is tévednek, de a Tanúk sokkal többször."

Így is megközelítheted a dolgot de én nem ebben az összefüggésben gondoltam rá.

De nem fejtem ki.

"Jaj de jó is lenne, ha arra koncentrálnánk, ami a téma, vagyis arról beszélnénk, ami a bibliai igazság megértéséhez vezet."

Az "igazság" az amit a Vezető Testület jóváhagy! Egyébként nem az volt a téma. A téma az volt hogy mi a helyzet a világvége időpontokkal. Tehát lényegében arról ment az eszmecsere amit az Őrtorony állított egykoron de köze nem volt a bibliai igazsághoz!

Mivel az nem igazság volt hanem tévedés! S ez volt a téma! Innét indult az egész vita!

Persze feljöttek más dolgok is.

Istvan35!

"Ebbe dióhélyban benne van a lényeg, de persze azért bőven lehetne miről beszélni, egy-két mondatban nemigazán lehet ezt elmondani, hogy milyen álldásokat fog ez a királyság hozni az embereknek."

Igen így van. 1-2 mondatban valóban nem lehet!

"Hát maga a Biblia. De azt ne mond már, hogy ezt nem lehet eldönteni, vagy te a Jelenések könyvében írtakat sem veszed jelképesnek? Ha valóban érdekel, akkor leírom, hogy Krisztus második eljövetelét miért kell jelképesen értelmezni, de szerintem tudod te magadtól is..."

ApCsel 1:9-11 Tehát akkor Jézus mennybe menetelét is csak jelképesen kell érteni?

1Thesszalonika 4:16 Bizonyára ez is csak jelképes lesz.

2Thesszalonika 1:7-8 S ez? Jelképes?

Igen magamtól is tudom hogy nem tartom jelképesnek! Ahányszor csak olvasom mindig az az érzésem hogy látni fogják az emberek a saját szemükkel.

"Mert ha nem tudsz, akkor lehet, hogy azért, mert van valami abban, amit mond, de ilyen esetben nem hiszem, hogy az önérzetünkel kéne foglalkozni, van annál sokkal fontosabb is."

Akkor talán ezt majd egyszer minden ember megtanulja. Igen van valami abban amit mond pont ugyan úgy ahogy abban is szokott lenni valami amit én mondok.

Ez mindkét részről így van.

"Igen magamtól is tudom hogy nem tartom jelképesnek! Ahányszor csak olvasom mindig az az érzésem hogy látni fogják az emberek a saját szemükkel."

Élőször is szögezzük le, ogy különbség van az eljövetele és a jelenléte között. Jézust arról kérdezték meg a követői, hogy mi lesz a jele az Ő jelenlétének, tehát jelei lesznek, így logikus, hogy ezen jelekből fogjuk érzékzékelni a jelenlétét és nem szó szerint fogjuk őt látni. Ezért míg valakinek az eljövetele (a megérkezés vagy visszaérkezés) bizonyos időpontban történik, addig a jelenléte többéves időszakot is magában foglalhat. A görög er′kho·mai (jelentése: ’megjön’) szót a Biblia azzal összefüggésben is használja, hogy Jézus egy meghatározott időben a jelenléte idején egy fontos feladatra fordítja figyelmét, éspedig arra, amit Jehova ítélet-végrehajtójaként a mindenható Isten nagy napjának háborújában kell elvégeznie.

Emberi szemmel láthatóan fog visszatérni Krisztus?

Jézus azt mondta azt mondta apostolainak, hogy (rajtuk kívül) többé nem fogja őt látni a világ:

Ján 14:19 : „Egy kis idő még, és a világ nem lát engem többé, de ti [Jézus hűséges apostolai] látni fogtok, mert én élek, és ti is élni fogtok.” (Jézus korábban megígérte apostolainak, hogy ismét eljön, és elviszi őket az égbe, hogy vele lehessenek. Láthatják őt, mivel hozzá hasonlóan szellemteremtmények lesznek. A világ azonban nem fogja őt újra látni.

Akkor mit jelenthet az, hogy Jézus „ugyanilyen módon” tér vissza, ahogy az égbe ment?

Csel 1:9–11 : Jézus az apostolai szeme „láttára felemeltetett, és egy felhő takarta el őt a szemük elől. És amint szemüket az égre szegezték, miközben távozott, íme, ott állt mellettük két férfi fehér ruhában, és így

szóltak: »Galileai férfiak, miért álltok itt az égre nézve? Ez a Jézus, aki felvitetett tőletek az égbe, így fog eljönni, ugyanilyen módon, ahogy az égbe menni láttátok.«” (Figyeld meg, hogy itt azt mondja a bibliavers, hogy „ugyanilyen módon”, és nem azt, hogy ugyanilyen testben. Milyen volt a mennybemenetelének 'módja’? A 9. vers arra utal, hogy eltűnt a szem elől, és távozását csak a tanítványai látták. A világ általában véve nem vett tudomást a történtekről. Ugyanilyen lesz Krisztus visszatérése is.)

Mit jelent az, hogy „eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt”?

Jel 1:7: „Íme! Eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, azok is, akik átszúrták; és a föld minden törzse veri magát bánatában miatta.”

Mire utalnak a ’felhők’? A láthatatlanságra. Ha a repülőgép sűrű felhőben vagy a felhők fölött repül, a földről általában nem látják az emberek, jóllehet motorjának a hangját hallhatják. Ha Krisztus az égben láthatóan jelenne meg, logikus, hogy nem láthatná „minden szem”. Vajon látható lenne Európában, Afrikában és az amerikai kontinensen, ha például Ausztráliában jelenne meg?

Milyen értelemben fogja ’minden szem meglátni őt’? A földi eseményekből felismerhető lesz, hogy ő láthatatlanul jelen van. A János 9:41 szavai sem a betű szerinti szemekkel való látásra vonatkoznak, amikor azt olvassuk: „Jézus ezt mondta nekik [a farizeusoknak]: »Ha vakok volnátok, nem lenne bűnötök. Ámde most azt mondjátok: ,Látunk’, ezért a bűnötök megmarad.«” (Vesd össze: Róma 1:20 .) Krisztus visszatérése után néhányan kinyilvánítják hitüket; felismerik jelenlétének jelét. Mások figyelmen kívül hagyják a tényeket; amikor azonban Krisztus mint Isten ítélet-végrehajtója a gonoszok ellen fordul, hatalmának megnyilvánulásából még ők is felismerik majd, hogy a pusztulás nem

emberektől, hanem az égből származik. Tudni fogják, mi történik, mivel jó előre megkapták a figyelmeztetést. ’Verni fogják magukat bánatukban’ a rájuk következő események miatt.

Kik azok, „akik átszúrták”? Jézus kivégzésénél szó szerint a római katonák voltak. Ők azonban már rég halottak. Így tehát csak olyan személyekről lehet szó, akik ezekben a utolsó napokban hasonlóképpen

helytelenül bánnak Krisztus igaz követőivel, így mintegy 'átszúrják’ őket (Máté 25:40, 45 ).

Elmondható-e igazából valakiről, hogy „eljött” vagy „jelen van”, ha nem látható?

Pál apostol azt mondta, hogy ’testben ugyan távol, de szellemben jelen van’ a korintuszi gyülekezetben (1Kor 5:3 ).

Jehova azt mondta, ’lemegy’, hogy összezavarja Bábel tornya építőinek a nyelvét ( 1Móz 11:7 ). Ezenkívül azt mondta, ’lemegy’, hogy kiszabadítsa Izraelt Egyiptomból. És Isten biztosította Mózest, hogy ’ő maga fog elmenni’, hogy bevezesse Izraelt az Ígéret földjére (2Móz 3:8; 33:14 ). De egyetlen ember sem látta Istent (2Móz 33:20; Ján 1:18 ).

Nos hát ezek azok az érvek, amelyek Krisztus láthatatlan eljövetele mellett szólnak, ill. látni fogjuk, hogy eljött, de a tetteiből és nem őt magát.

"Az "igazság" az amit a Vezető Testület jóváhagy!"

És ez így is van jól! Ez így volt az elsőszázadi Keresztényeknél is, ők is egyféle igazságot hírdettek, ott is megvolt ugyanígy a vezetőtestület, a felvigyázók és a vének, akik egységesen tanítottak. Ha ez nem így menne, akkor egymásnak ellentmondó tanítások születnének.

Vidiripi

"Élőször is szögezzük le, ogy különbség van az eljövetele és a jelenléte között. Jézust arról kérdezték meg a követői, hogy mi lesz a jele az Ő jelenlétének, tehát jelei lesznek, így logikus, hogy ezen jelekből fogjuk érzékzékelni a jelenlétét és nem szó szerint fogjuk őt látni."

Rendben szögezzük le! Nekem van kalapácsom te hozod a szöget.

De azt is szögezzük le hogy nem az eljövetel és a jelenlét közötti különbségről volt szó.

Szerinted a Jelenések 1:7 miről szól? Meg a többi ige amit még írtam.

Megjegyzem az egész onnét indult hogy melyik részt kell szó szerint és melyiket jelképesen. S ezt is leszögezhetjük.

S még azt is leszögezném (most én hozom a szöget) hogy azt írtam "látni fogják"!

"Emberi szemmel láthatóan fog visszatérni Krisztus?"

Máté 24:26-27

Máté 24:30

Márk 13:26

Lukács 21:27

Zsidók 9:28

"Jel 1:7: „Íme! Eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, azok is, akik átszúrták; és a föld minden törzse veri magát bánatában miatta.”

S veri magát bánatában a föld összes törzse?

Vagy erre mi a magyarázat?

De még mindig nincs válasz arra hogy akkor mi alapján is lehet eldönteni hogy mi a jelképes és mi nem az.

Hogyan kell eldönteni?

"Ez így volt az elsőszázadi Keresztényeknél is, ők is egyféle igazságot hírdettek, ott is megvolt ugyanígy a vezetőtestület, a felvigyázók és a vének, akik egységesen tanítottak."

Hogy lett volna egy vezető testület mint ami az Őrtornyot vezeti arra nincs bibliai bizonyíték! Apostolok azok igen voltak.

"Ha ez nem így menne, akkor egymásnak ellentmondó tanítások születnének."

Igen ez így van! De akkor se egy testület határozza meg hogy az ember hogyan élje az életét hanem a Biblia által kiiskolázott lelkiismerete amely a hitére épül.

Ez a megfogalmazásom egy kicsit egyszerűnek tűnhet első olvasatra de bonyolultabb mint ahogy hangzik.

Vidiripi, én megmutattam mi alapján gondoljuk, hogy Krisztus léthatatlan módon fog eljönni, Jézus azt mondja, hogy a mennybemenetele után többé nem fogja látni őt a világ, csak az apostolok. Amikor pedig a két anygyallal együtt felment a mennybe, az egyik angyal azt mondta, hogy az eljövetele is ugyanilyen MÓDON lesz, mint a távozása és mit ír a Biblia, milyen volt a távozása? Nem látták őt, mert a felhők eltakarták és csak az követői láthatták. De amikor még csak felmenni készült, a világ általában véve akkor sem látta őt.

"Jel 1:7: „Íme! Eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, azok is, akik átszúrták; és a föld minden törzse veri magát bánatában miatta.”

Tehát úgy van itt írva, hogy felhőkkel fog eljönni, de vajon miért a felhőkkel? Mi a szerepe a felhőknek? Mikor a mennybe ment, akkor is a felhők takarták el a világ szeme elől, Jézus azt mondta, hogy ugyanilyen módon fog zajlani a visszajövetele is, tehát nem láthatja őt szó szerint a világ, de a tetteit érzékelni fogja, tehát jelképesen látni fogják a tetteiből, hogy eljött mint ítéletvégrehajtó, hogy igazságot tegyen. Arra pedig van bibliai példa, hogy a 'látni'-t nem kell feltétlenül szószerint érteni (a vak farizeusok).

"S veri magát bánatában a föld összes törzse? Vagy erre mi a magyarázat?"

Ezt is leírtam:

Krisztus visszatérése után néhányan kinyilvánítják hitüket; felismerik jelenlétének jelét. Mások figyelmen kívül hagyják a tényeket; amikor azonban Krisztus mint Isten ítélet-végrehajtója a gonoszok ellen fordul, hatalmának megnyilvánulásából még ők is felismerik majd, hogy a pusztulás nem emberektől, hanem az égből származik. Tudni fogják, mi történik, mivel jó előre megkapták a figyelmeztetést. 'Verni fogják magukat bánatukban’ a rájuk következő események miatt.

"De még mindig nincs válasz arra hogy akkor mi alapján is lehet eldönteni hogy mi a jelképes és mi nem az Hogyan kell eldönteni?"

Hát egyszerűen összevetjük az összes ide vonatkozó Igerészt, ezek alapján én úgy gondolom, hogy nem fogjuk őt szőszerint meglátni, de a tetteit érzékelni fogjuk. De végül is nem tartom ezt túl lényeges kérdésne, majd úgyis meg fogjuk tudni, ha eljön az ideje, de ennél fontosabb, hogy cselekedjük az akaratát.

"Hogy lett volna egy vezető testület mint ami az Őrtornyot vezeti arra nincs bibliai bizonyíték! Apostolok azok igen voltak."

De, tudjuk bizonyítani, hogy valamilyen formában volt akkor is egy vezetőtestület, hiszen vénekről, felvigyázókról tudjuk, hogy voktak, ír róluk a Biblia, s nekik is az volt a feladatuk, hogy terelgessék a nyájat, tehát akkor sem szervezetlenül folyt a prédikálás és a tanítás és akkor sem hírdethette mindenki azt, amit jónak lát, hanem volzak "pásztorok", akik odafigyeltek a dolgok menetére, ezt nem tagadhatod! Ezzel pedig csak oda akartam kilyukadni, hogy Istennek akkor is volt egy egységes népe, ami a Biblia Igazságát hírdette.

Vidiripi

"Vidiripi, én megmutattam mi alapján gondoljuk, hogy Krisztus léthatatlan módon fog eljönni, Jézus azt mondja, hogy a mennybemenetele után többé nem fogja látni őt a világ, csak az apostolok."

Látod ez a probléma! Könyörgöm idézd már nekem azt a részt amikor arra kértelek hogy mutasd meg nekem hogy mi alapján gondoljátok Krisztus láthatatlan jelenlétét!!!!!!!

Melyik számú kommentemben kérem én ezt?

" Tudni fogják, mi történik, mivel jó előre megkapták a figyelmeztetést. 'Verni fogják magukat bánatukban’ a rájuk következő események miatt."

Igen bemásoltad és nem leírtad. Csak én nem vettem észre figyelmetlen voltam.

"Hát egyszerűen összevetjük az összes ide vonatkozó Igerészt, ezek alapján én úgy gondolom, hogy nem fogjuk őt szőszerint meglátni, de a tetteit érzékelni fogjuk."

De az igen is lényeges hogy mit vesznek szó szerint és mit jelképesen. Ez igen is egy nagyon lényeges dolog!

Ezért lenne fontos tudni a pontos eljárást hogy mi alapján van eldöntve. De mivel te soha nem vettél részt ebben az eljárásban nem sok fogalmad van róla.

"De, tudjuk bizonyítani, hogy valamilyen formában volt akkor is egy vezetőtestület, hiszen vénekről, felvigyázókról tudjuk, hogy voktak, ír róluk a Biblia, s nekik is az volt a feladatuk, hogy terelgessék a nyájat, tehát akkor sem szervezetlenül folyt a prédikálás és a tanítás és akkor sem hírdethette mindenki azt, amit jónak lát, hanem volzak "pásztorok", akik odafigyeltek a dolgok menetére, ezt nem tagadhatod!"

Szövegkörnyezet! Ugyan is nem erre gondoltam. De ez a kifejezés nagyon tetszik "valamilyen formában"!!

Tudod valamilyen formában a háromságot is lehet "bizonyítani"!

Na de ebbe már ne menjünk bele mert nagyon filozofikus lesz.