Jehova Tanúinak mi a véleménye az 5Mózes 18:20-22-ig terjedő Bibliaversekről?

Vidiripi

Istvan35!

"Amit kérdeztem, abban benne van a válasz is, hogy mit gondolok. Mózes Isten hű szolgája volt, ráadásul nem kis időn keresztül."

Nem! Úgy értem hogy te mit gondolsz arról hogy én hogy gondolom. :)

"De miért garantálna a csoport tévedhetetlenséget?"

Nem tévedhetetlenséget hanem azt "garantálná" hogy jóval kevesebb tévedésnek kellene lennie.

Egyszerű logika "több szem többet lát"!

"Így van, főleg, hogy nem is vagy tanú, így nem lehet olyan nehéz."

Hát én így dolgozom fel hangot adok az eltérő véleményemnek! Megtehetem mert nem vagyok tanú. Ők nem tehetik meg!

"Már megvitattunk egyszer valamikor, az életkilátása nem semmisül meg az embernek, de tudatánál senki sem lesz a halála után, ezt értem alatta."

Ezt én is így gondolom.

"A következőekben viszont nemigazán értem mire akarsz kilyukadni..."

Persze hogy nem érted.

"A többi fordítás is így adja vissza és nincs itt olyan különválasztás, hogy a tanítást házról-házra kell végezni, a jóhír hírdetését meg mem, ez pedig összhangban van Jézus azon parancsával, amit a Máté 10:27-ben mondott:"

Ebben a Biblia verseben konkrétan le van írva hogy azt a jó hírt TANÍTOTTÁK amely Jézus Krisztusról szól. Te a szolgálat formája szerint gondolkodsz de én épp arról beszélek hogy tanítás folyt a már meglévő hívőket tanították az apostolok a házaknál. Nem a jó hírt és a tanítást kell szétválasztani. Teljesen érthetetlen hogy hogyan jutottál el ide a gondolkodásban hiszen pont az írja hogy a jó hírről tanítottak az apostolok.

A kereszténység gyülekezetei épp születőben voltak. Még nem voltak külön épületek ahol összegyűlhettek volna. Főleg úgy nem hogy közben a farizeusok mindent megtettek hogy akadályozzák őket. Tehát persze hogy házaknál gyűltek össze és ott hallgatták a tanítást. Logika!

A tanúk mikor fognak a háztetőkről prédikálni? Mert akkor lesz meg az összhang. Vagy tévednék?

"Nyilvánvaló, hogy az egyikből következik a másik, aki fogékonyak az evangélium befogadására, azokat kell tovább képezni. De mindkét folyamatot házról-házra végezték az apostolok, ez evidens."

Nem! Nem az. Nem evidens! Ugyan is amikor a házról-házra való kifejezés van alkalmazva ott tanításról beszél.

Mi is az evidens! Pl. ez. Márk 6:56 És ahova csak bement, a falvakba, városokba vagy majorokba, a betegeket letették a piactéren, és kérték őt, hogy legalább a ruhája szegélyét érinthessék. És akik csak megérintették, meggyógyultak.

Piactér! Pál apostol hol is vitázott? S miért pont ott? Pont Pál aki a Biblia szerint az egyik legbuzgóbb apostol volt hanem az összes közül a legbuzgóbb!

S nála van lejegyezve az hogy a piactéren vitatkozik az emberekkel. ApCsel 17:17

Érdekes hogy egyetlen szóval sincs említve hogy házról-házra végezte volna a prédikálást.

ApCsel 20:7-8 a leírása szerint NEM zsinagógában voltak. Az is olvasható hogy összegyűltek.

Hogy-hogy egy háznál gyűltek össze? S kik? A házigazad aki abban lakik? Nem! Hanem azok akik hallani akarták Pál tanítását. A már hívőké lett emberek. S természetesen nincs kizárva hogy olyanok is voltak ott akik még nem tudtak semmit a keresztény tanításokról.

(Cselekedetek 20:20) eközben nem tartottam vissza magam attól, hogy elmondjak nektek mindent abból, ami hasznos, és attól sem, hogy nyilvánosan és házról házra tanítsalak benneteket,

Még az ÚVF-ban is az áll hogy tanítja őket!

A prédikálás az nyilvános helyen történt a tanítás az a templomokban és a házaknál.

Vankó!

"Vidiripi, nem gondolod, hogy ez csak buta szájkarate, és csak te magyarázod félre, olyannak tulajdonítva jelentőséget, melynek nincs jelentősége?!"

De igen azt gondolom hogy ez szájkarate. Viszont arról nem vagyok meggyőződve hogy olyasminek tulajdonítok jelentőséget aminek nincs jelentősége. Mert szerintem igen is van neki!

"Kicsit alaposabban nézz utána akkor ... A halhatatlan lélekre épül a pokol (tűz) tanai is."

Minek? Engem nem érdekel hogy melyik mire épül! Én nem hiszem hogy az ember lelke a halála után öntudatánál van s úgy mond fentről tekinget lefelé! A bibliai beszámolok egyike sem ír olyat a feltámasztottakkal kapcsolatban hogy a mennyországban lettek volna vagy más egyéb csodás dolgoknak lettek volna a részesei! Ha a lélek a halál után öntudatánál lenne akkor emlékeznie kellene arra hogy mi történt vele a halála után s el kellene tudnia mondani a feltámasztása után. De ilyen beszámoló nincs a Bibliában egyetlen esetben sem. Pedig Istentől ihletett!

Tehát nem érdekel hogy mire épül mert számomra nincs alapja és bár nem állok le azzal vitatkozni aki ebben hisz de engem még egyikőjük sem győzött meg az igazáról! Ebben teljesen szilárd a meggyőződésem. S nincsenek kételyeim!

"Szóval Vidiripi, el kéne ŐSZINTÉN ismerned, hogy komoly problémáid vannak még a Szentírás pontos értelmezésével, az ellenünk rendszeresen felhozott kritikádban is!"

Elismertem hogy vannak kételyeim. A Szentírás pontos értelmezése meg még a szellemtől vezérelt testületnek is okoznak gondot. Nem is kicsit. Akkor nálam miért lenne másképp? De nyugodj meg!

Amikor felismerem hogy valamit rosszul gondolok akkor változtatni fogok rajta. Van is példa ezzel kapcsolatban. Sőt olyan is van hogy bocsánatot kértem utólag mert rájöttem hogy igen is én tévedtem.

"Ehhez képest nem nagyom tapasztalok olyasmit, hogy elismernél bármit is a tévedéseidből, nem lehet véletlen, ha megszüntették veled a Tanúk a tanulmányozást."

Természetesen nem volt véletlen! Megjegyzem azt hogy felolvasok az adott könyvből és ott le is van írva a válasz is így igazán nem lényeg hogy befejezték velem a tanulmányozást! Elolvasom amit írnak és kész. Nagyon kevés az az infó amit az engem úgymond "tanítók" mondtak és ne lett volna benne a kiadványban. Legyen az folyóirat vagy könyv! S amelyik könyv esetleg nincs meg azt beszerzem egy antikváriumból! Vagy a digitális változatát letöltöm és kész.

Rendelkezem pl. a zöld színű "Hirdetők" könyvel is. Azt ajándékba kaptam!

Ami az Őrtoronytanításokat illeti arról szinte semmi olyat nem tudnak mondani a tanúk ami ne lenne leírva. Kicsit hosszú lett de arra akarok kilyukadni hogy akár egymaga is megtanulhatja az ember és csak "vizsgázni" kell elmennie.

Persze nem egyformák az emberek biztos vannak nehezebben megérthető részek amelyhez kell a segítség. De a legtöbb dolog egy értelmes ember számára segítség nélkül is megtanulható és érthető!

Csakhogy tisztázzuk a dolgokat ,amikor a tanúk megszűnteték velem a tanulmányozást. Akkor én még alig tudtam valamit ezekről a dolgokról. Az első komolyabb téma az 1975 volt. Az egyik filmsorozatban mondtak róla néhány szót. S rá is kérdeztem a gyülekezet legidősebb vénjénél a dologra. Hát nem adott kielégítő választ. Na ekkor kezdtem én el kutatni mert tudni akartam miről is van szó pontosan.

"Még mindig ennyire leragadsz a félrevezető és unalomig ismételt hazugságokon??? Igen, Jehova Tanúi VALÓBAN Jézus "nevében" vagyis ELISMERÉSÉVEL képeznek tanítványokat. Ezt cáfold meg a bibliából!"

Pont mint te! Te is az unalomig ismételgeted ugyan azokat a hazugságokat! Meg minek hogy megint oldalakon keresztül írogassunk egymásnak?

Most akkor Jézus nevében vagy csak az elismerésével képezik a tanítványokat? Meg akkor Jehovát hová helyezed?

""De miért garantálna a csoport tévedhetetlenséget?"

Nem tévedhetetlenséget hanem azt "garantálná" hogy jóval kevesebb tévedésnek kellene lennie.

Egyszerű logika "több szem többet lát"!"

Nem akarok belekontárkodni István válaszába, csak ehhez az egyhez szólnák hozzá, mert már úgyis írtam ebben a témában én is. A válasz: De mihez, kihez képest "kevesebbnek"??? Mi az a biztos referencia, ami alapján te eldöntöd, hogy mennyi tévedésnek szabad lenni abban a 140 éves munkában, amely olyan munkáról, olyan igazságok sokaságának a helyreállításáról szól, mely még sohasem volt az emberi történelemben, tehát teljesen egyedülálló és specifikus munka, egy teljesen sajátságos korszakban, melyet "utolsó napoknak" hívunk?!!!

Az 'egyszerű logikád' pedig emberi logika már megint, mert a 'több szem, többet lát' elv lehet hogy jó a földön, fizikai körülmények között, de itt gyakran szellemi látásról van szó és Jehova időtervéről, melyet akkor sem fog hamarább feltárni, ha egy személy helyett, 100-an kutatják is. :-) Minden igazságot a maga idejében tesz nyilvánvalóvá.

Vidiripi

"Nem akarok belekontárkodni István válaszába, csak ehhez az egyhez szólnák hozzá, mert már úgyis írtam ebben a témában én is. A válasz: De mihez, kihez képest "kevesebbnek"???"

Egyetlen nagy létszámú egyház sem kelhet versenyre Jehova tanúival a világ vége időpontok meghatározásában. S ez az a viszonyítási alap amelyre én gondolok. Mivel ez volt az alap ahonnét elindultunk.

"Minden igazságot a maga idejében tesz nyilvánvalóvá."

Hát ezt pont Jehova tanúi hirdetik. S pont ők maguk nem tudják alkalmazni.

JEHOVA TANÚI TÉVES IDŐPONTOKRA VÁRTÁK A VILÁGVÉGÉT?

Miért ennyire türelmetlenek a szervezet vezetői a mindenkori hű és értelmes rabszolga?

"Nem! Úgy értem hogy te mit gondolsz arról hogy én hogy gondolom. :)"

Szerintem te is úgy gondolod, ahogyan én, hiszen Mózes volt Isten legelső prófétája.

"Nem tévedhetetlenséget hanem azt "garantálná" hogy jóval kevesebb tévedésnek kellene lennie. Egyszerű logika "több szem többet lát"!"

De mihez képest kevesebbnek? Ezt ki határozza meg? Mert Isten nem tette, hiszen a Biblia nem tartalmaz semmilyen szabályszerűséget azt illetően, hogy mennyit szabadna tévedni. Ha pedig Jehova nem tette, akkor nem gondolod, hogy neked sem kéne?

"Ebben a Biblia verseben konkrétan le van írva hogy azt a jó hírt TANÍTOTTÁK amely Jézus Krisztusról szól."

Meg a hírdetés is ott van, azt miért hagyod figyelmenkívül?

"És a templomban és házról házra mindennap szakadatlanul folytatták a tanítást és a jó hír hirdetését a Krisztusról, vagyis Jézusról."

Nagyon sok fordítást megnéztem, de mindegyik az "és" kötőszót használja, ha az evangéliumhírdetést nem házról-házra végezték, akkor nem gondolod, hogy másképp lenne megfogalmazva? Mondjuk így "És a jó hír hírdetését és a házról-házra való tanítást minden nap szakadatlanul folytatták Krisztusról, vagyis Jézusról."

Így már lehetne jogos a kritikád, de a Biblia minden szava Istentől ihletett, ezért úgy kell elfogadnunk minden verset, ahogyan le van írva, márpedig itt az van írva, hogy az evangéliumot is házról-házra hírdették.

"Ebben a Biblia verseben konkrétan le van írva hogy azt a jó hírt TANÍTOTTÁK amely Jézus Krisztusról szól. Te a szolgálat formája szerint gondolkodsz de én épp arról beszélek hogy tanítás folyt a már meglévő hívőket tanították az apostolok a házaknál. Nem a jó hírt és a tanítást kell szétválasztani."

Pontosan, mert a Biblia sem teszi és mert együtt kell kezelni a két fogalmat, a jó hír hírdetése és a tanítás az ugyanaz, hiszen a jó hír megismertetése is a tanítás része, ami ezzel és ennek elfogadásával kezdődik!

"Még az ÚVF-ban is az áll hogy tanítja őket! A prédikálás az nyilvános helyen történt a tanítás az a templomokban és a házaknál."

És előtte magad idézted azt a verset, ami cáfolja a kijelentésed, mármint hogy a "tanítás" szigorúan a templomokban és házaknál történt volna:

"és attól sem, hogy nyilvánosan és házról házra tanítsalak benneteket,"

Egyértelmű, a tanítás ugyanúgy folyt nyílvános helyeken is, mint ahogyan a házaknál is.

"Most akkor Jézus nevében vagy csak az elismerésével képezik a tanítványokat?"

Jézus nevében képezni a tanítványokat annyit jelent, hogy a személyének az elismerésével.

"Meg akkor Jehovát hová helyezed?"

Miért, Jézus hová helyezte?

"Egyetlen nagy létszámú egyház sem kelhet versenyre Jehova tanúival a világ vége időpontok meghatározásában."

Egyetlen egyház sem teszi Isten akaratát, hanem helyette javarészt istentelen tanokat és emberi/sátáni filozófiákat tanít, valamint a legtöbb esetben kitart ezekben. Nem is csoda, hogy nem is tévednek olyan dolgokban, melyekben a Tanúk! A modern kori Jehova Tanúi kezdettől fogva Isten akaratának a megismerését és cselekvését teszik első helyre a saját hagyományaik helyett, s ezzel az olyan őrállóhoz hasonlítanak, aki rendületlenül figyel a toronyban. Közben hibás következtetéseik is voltak, de a fentiek miatt senki, egyetlen más személy, vagy egyház sem jogosult arra, hogy a Szentírás alapján(!!) bírálja ezért őket.

"Minden igazságot a maga idejében tesz nyilvánvalóvá."

"Hát ezt pont Jehova tanúi hirdetik. S pont ők maguk nem tudják alkalmazni."

Te most miről beszélsz? Kinek kell alkalmazni? Ez nem "alkalmazás" kérdése, ez kizárja az alkalmazást, hiszen Isten kezében van a megismerés időterve. Mi szorgalmasan kutatjuk és leleplezzük az igazságokat, de mindennek eljön az ideje.

Eléggé gyerekes már folyton a tévedéseken lovagolni azoknak, akik még meg sem közelítik azt a szintet, amit a Tanúk tettek és tesznek, és szemlátomást nem is törik ezen magukat.

Ez nem "jogos kritika", hanem savanyú a szőlő szindróma! :-)

Ott sem jogos, ezektől az emberektől a régebbi időszámításbeli tévedésnek kritikája sem "jogos" szerintem, legalábbis úgy nem, ahogy ők értik! Milyen visszatetsző már, hogy egyesek folyton azt kritizálják, amit mások a rengeteg tévtanítás elhagyása közepette a múltban elrontottak, "na látod milyen hülyék voltak", meg hasonlók. Közben eszükben sincs észrevenni a saját szemükben a gerendát, mely elvakítja őket.

Igen, azt felismerte Vidiripi is (hiszen a Biblia alapján tagadhatatlan), hogy gyülekezetbe fontos járni, de azt nem ismerte fel, hogy csak egyetlen Istennek is tetsző csoport jöhet szóba, pedig a Biblia alapján ezt is egyértelműen fel lehet ismerni. Ő is választott egyet magának, a jelenlegi saját belátása szerinti szimpatikusat. Gondolom egy eléggé liberális kisegyház valamelyik gyülekezetét. Bár arra utalt, hogy ott is vannak, akik nálánál szigorúbban fogják fel ezeket a kérdéseket. Tehát az egység fogalma nyilván nem éppen a bibliai mintát követi ott sem.

Vidiripi

"...akkor nem gondolod, hogy neked sem kéne?"

Úgy gondolom jelen pillanatban hogy de igen kell vele foglalkozni!

"Meg a hírdetés is ott van, azt miért hagyod figyelmenkívül?"

Igazad van! Nem kellett volna kihagyni. Hiszen az Őrtorony hirdeti Jehova királyságát.

Az apostolok meg Krisztust hirdették!

Jó hogy észre vetted. Ügyes vagy!

"Nagyon sok fordítást megnéztem, de mindegyik az "és" kötőszót használja,..."

Miért te mit használtál? Te is ugyan azt a kötőszót használtad! "És a jó hír hírdetését és a házról-házra való tanítást..."

"Így már lehetne jogos a kritikád, de a Biblia minden szava Istentől ihletett, ezért úgy kell elfogadnunk minden verset, ahogyan le van írva, márpedig itt az van írva, hogy az evangéliumot is házról-házra hírdették."

Amennyiben ez igaz. Akkor el kell fogadnod a tényt hogy: Jelenések 1:7 Íme, eljön a felhőkkel, és minden szem meglátja őt, még azok is, akik átszegezték, és siratja őt a föld minden nemzetsége. Úgy van. Ámen.

Minden szem meglátja! Te azt állítod hogy úgy kell elfogadni minden verset ahogyan az le van írva. De az Őrtorony nem ezt tanítja!

Akkor most elfogadod hogy "minden szem meglátja" vagy nem fogadod el?

"Pontosan, mert a Biblia sem teszi és mert együtt kell kezelni a két fogalmat, a jó hír hírdetése és a tanítás az ugyanaz, hiszen a jó hír megismertetése is a tanítás része, ami ezzel és ennek elfogadásával kezdődik!"

Tanítani csak azt tudod aki tanulni akar és az igék arról szóltak hogy tanítottak és nem arról hogy PRÓBÁLTAK tanítani.

"És előtte magad idézted azt a verset, ami cáfolja a kijelentésed, mármint hogy a "tanítás" szigorúan a templomokban és házaknál történt volna"

Hol írom én hogy "SZIGORÚAN"?

"Egyértelmű, a tanítás ugyanúgy folyt nyílvános helyeken is, mint ahogyan a házaknál is."

Kikhez is beszél Pál? Magához hívatta az efézusi véneket!

De ugyan akkor mit tanított vajon Pál a sztoikus és epikureus filozófusoknak? Vajon ők akartak Páltól tanulni vagy csak simán fecsegőnek tekintették?

Tanítani csak azt lehet aki tanulni is akar. Igen és én is beszélgettem már tanítóval nyilvános helyen.

De mint ahogy a tanúk sem az adott város főterén gyűlnek össze hogy tanítva legyenek hanem külön helyen és nem 5-10 perces időről van szó. Mert ennyi idő alatt nem lehet részleteiben átbeszélni egy olyan dolgot amiről a másik félnek szinte semmi fogalma sincs.

A tanúknál is volt régebben hogy házaknál gyűltek össze és ott folyt a tanítás.

Biztos nem tudsz olyan esetről amikor valaki kieset volna az ablakból egy ilyen alkalom során. :)))

Ezeket az alkalmakat ha jól tudom felváltotta a családi tanulmányozás.

Mondjuk ez egy kicsi hátrány lehet az egyedül állóknak. De előny a családosoknak.

Nem tudom mi a gyakorlati tapasztalat. De tény hogy az írja hogy összegyűltek.

Sőt az is írja hogy: "Megragadták hát, és az Areopáguszra vitték, ezt mondva: „Megtudhatjuk, mi ez az új tanítás, amelyet szólsz?"

Tehát nem maradtak a piactéren. Milyen érdekes. Egy külön helyre mentek ahol részleteiben meghallgatták Pált!

Különben minek a gyülekezet meg a közösség? Elég ha elmondasz néhány szót gondolatot?

Egy érdeklődő embernek ennyi nem lesz elég. De ezzel te is tisztában vagy. Viszont ahhoz hogy részleteiben meg lehessen beszélni kell egy nyugodt hely ahol le lehet ülni. S ez is tény.

Vankó!

"Nem is csoda, hogy nem is tévednek olyan dolgokban, melyekben a Tanúk!"

De igen más egyházak is tévedtek olyan dolgokban mint a tanúk!

"A modern kori Jehova Tanúi kezdettől fogva Isten akaratának a megismerését és cselekvését teszik első helyre a saját hagyományaik helyett, s ezzel az olyan őrállóhoz hasonlítanak, aki rendületlenül figyel a toronyban."

Oké! .......................

"Közben hibás következtetéseik is voltak, de a fentiek miatt senki, egyetlen más személy, vagy egyház sem jogosult arra, hogy a Szentírás alapján(!!) bírálja ezért őket."

Nekem is vannak hibás következtetéseim. Akkor te se bírálj engem! Majd idővel rájövök a tévedéseimre úgy ahogyan a többinél is.

"Ez nem "alkalmazás" kérdése, ez kizárja az alkalmazást, hiszen Isten kezében van a megismerés időterve."

Köszönöm hogy leírtad ezt! Nagyon köszönöm!

Igen az ő kezében van ez az időterv. Erre még is az volt hogy téves időpontokra várták a véget holott. ApCsel 1:7 Mire ő azt válaszolta: Nem a ti dolgotok tudni az időket vagy alkalmakat, amelyeket az Atya a maga hatalmába helyezett.

Vannak még igék ezzel kapcsolatban te is tudod. Had ne soroljam.

"Mi szorgalmasan kutatjuk és leleplezzük az igazságokat..."

Leleplezni a hazugságot kell.

"...de mindennek eljön az ideje."

Így van!

"Eléggé gyerekes már folyton a tévedéseken lovagolni azoknak, akik még meg sem közelítik azt a szintet, amit a Tanúk tettek és tesznek, és szemlátomást nem is törik ezen magukat."

De azt a szintet már megközelítem úgy csavarni és személyeskedni már én is tudok mint a tanúk. Persze azért tudok még mit tanulni. Tőled meg pláne!

"Ez nem "jogos kritika", hanem savanyú a szőlő szindróma! :-)"

Sokszor én sem érzem úgy hogy jogos a kritikád. És akkor mi van?

Változtat valamin ha megírom neked hogy a kritikád nem volt jogos?

"Igazad van! Nem kellett volna kihagyni. Hiszen az Őrtorony hirdeti Jehova királyságát. Az apostolok meg Krisztust hirdették! Jó hogy észre vetted. Ügyes vagy!"

Már el lett neked párszor mondva, hogy az ezzel kapcsolatos kritikád sem állja meg a helyét, Jehova tanúi pontosan azt hírdetik, amit kell!! Igen, Jehova Királyságát hírdetjük, miért nem azt kell?

"És a királyságnak + ezt a jó hírét + prédikálni fogják az egész lakott földön tanúságul minden nemzetnek, + és akkor jön el a vég."

Tehát kinek a Királyságát? Jehovának, melynek Királya nem más, mint Krisztus (az 1000 év végéig), akinek váltsága által élvezhetjük az ennek köszönhető álldásokat.

"Miért te mit használtál? Te is ugyan azt a kötőszót használtad! "És a jó hír hírdetését és a házról-házra való tanítást..."

Már ne is haragudj, hogy megkérdem, de szándékosan csinálod ezt? A mondat így teljesen mást jelent, mivel konkrétan megjelöltem, hogy mit kell házról-házra végezni, de ahogy a 42-es versben van eredetileg megfogalmazva, úgy mindkettőre vonatkozik, hiszen nincs külön megjelölés, hogy csak a tanítást kell házról-házra végezni, aminek pedig lenni kellett volna, ha tényleg igaz lenne a fejtegetésed.

"Minden szem meglátja! Te azt állítod hogy úgy kell elfogadni minden verset ahogyan az le van írva. De az Őrtorony nem ezt tanítja! Akkor most elfogadod hogy "minden szem meglátja" vagy nem fogadod el?"

Hát most sikerült újra megnevettetned, aminek gondolom te is örülsz, legalábbis legutóbb azt írtad... Nem, ezt jelképesen kell értenünk, mivel itt egy szemléletetésről van szó és ennek szintén megvannak az okai.

"Elég ha elmondasz néhány szót gondolatot? Egy érdeklődő embernek ennyi nem lesz elég. De ezzel te is tisztában vagy. Viszont ahhoz hogy részleteiben meg lehessen beszélni kell egy nyugodt hely ahol le lehet ülni. S ez is tény."

Rendben, ezt én elfogadom, a legalkalmasabb hely a tanításhoz valóban egy olyan hely, ahová félrevonulhatunk, de ilyen hely nyílván nem mindig állt rendelkezésre, hiszen Pál nyilvános tanításról is beszélt.