Melyik fordítás az igazi?

Mivel kérdést is megfogalmaztál, így az elköszönés ellenére újra írok....

"nem írtad le, hogy miért nem lehet itt szó végleges megsemmisülésről?!"

Lehetséges, hogy én vagyok rugalmatlan és beteges tulajdonságom, hogy egzakt módon igyekszem az igét értelmezni (nem is tartok túl messze vele), de így már két görög fogalom is szóba került (aion és appolümi) amire ugyanazt tartom érvényesnek: Ha az Ige beszél az "aion" végéről, akkor az semmiképp és semmilyen formában nem jelenthet végnélküliséget, ugyanígy Krisztus azért jött, hogy megkeresse és megmentse az "appolümi" bárány(oka)t, ezáltal az "appolümi" nem lehet a végérvényes semmivé válás fogalma. Azt egy pillanatig se vontam kétségbe, hogy Krisztusnak hatalma van a halálból kiszabadítani bárkit, sőt onnan mindenki kijön (Jel 20:13). Krisztus hatalmának megkérdőjelezését inkább abban a doktrinában látom, amelyik a második halálból való szabadulást kizárja és vég-nélküli szenvedés vagy végleges semmivé válást ("nemlétet") hirdet. De ez utóbbival nem akarlak terhelni, hisz saját múltamból ismerem ennek a felfogásnak a béklyóit...

"A "pusztulás" is halált jelent"

- Elég drasztikus lenne, ha neked lenne igazad és nem az Igének ezáltal a halálból nem lenne visszatérés. Élőben még nem találkoztam ezzel a saduceusi felfogással, mintha nem is ugyanaz a személy írta volna, akivel eddig beszélgettem. Biztos ezt akartad írni? Vedd figyelembe hogy hány helyen van szó a feltámadásról és még azt is tudhatjuk, hogy egyesek az Életre támadnak fel, mások pedig az ítéletre.

"...mivel az embernek nics halhatatlan lelke, amely túlélné a halált, ezért a test elpusztulásával a lélek is elpusztul vagyis meghal."

- egyre jobban meglepsz, de inkább nem nyitok új fejezetet, csak javasolom, hogy differenciálj ebben a két fogalomban...

Gondolkodj azon is, hogy miképp lehet testi életben valaki halott és hogyan lehetséges, hogy, ha meghal is él :-)) Ha egyszer - akár saját meglepődésed mellett - nyitottságra jutnál a részemről oly idegenkedve hallottak kapcsán, akkor visszatérhetünk rá...

"... de mint láthatod, a bűnösnek előbb meg kell térnie vagyis változnia ahhoz, hogy ne legyen "elveszve", tehát ameddig nem tért meg, addig az elveszettség ténye fennáll,"

- Komoly fejlődésnek értékelem, hogy "elveszettség tényének" esetleges véges fennállásáról írsz.

"más helyeken is beszél a gonoszok sorsáról, ahol nem az "appolümi" szóval írja le a megsemmisülésüket, ott már nem lehet ezt félremagyarázni semmivel."

- feljavíthatnád a hiányos ismereteimet olyan igével ahol "félremagyarázhatatlan a megsemmisülés" Ez ügyben már megfutottam meddő köreimet, de kíváncsi vagyok, hogy Te merre indulsz el ...

Ez utolsó bekezdésben még várom válaszodat (meg, ha valamit félreértettem), de kérlek, segíts Te is lezárni azokat amikben nem értünk egyet.

"Ha az Ige beszél az "aion" végéről, akkor az semmiképp és semmilyen formában nem jelenthet végnélküliséget,"

És mi a helyzet ott, ahol az Ige nem beszél az aion végéről? Az "aion" legtöbb helyen a Szentírásban egy időszakot ölel fel, de vannak helyek, ahol igenis végnélküliséget jelent, erre montam példának az újvilágot és Isten királyságát, azt ugyanis semmi sem döntheti meg.

" ugyanígy Krisztus azért jött, hogy megkeresse és megmentse az "appolümi" bárány (oka)t, ezáltal az "appolümi" nem lehet a végérvényes semmivé válás fogalma."

Itt nem. De máshol sem? Mint mondtam, a halál sem jelenthet végérvényes megsemmisülést, kivéve azoknak, akiknek neve nem lesz beírva az élet tekercsébe.

" Krisztus hatalmának megkérdőjelezését inkább abban a doktrinában látom, amelyik a második halálból való szabadulást kizárja és vég-nélküli szenvedés vagy végleges semmivé válást ("nemlétet") hirdet."

Te pedig ezzel a szavát kérdőjelezed meg, Ő ugyanis egyértelműén kijelenti, hogy vannak olyan vétkesek, akiknek bűnei megbocsáthatatlanok és nem vár rájuk semmi más, mint a,"tűznek izzó heve, amely megemészti az ellenállókat" Olyanról a Szentírásban szó sincs, amiről te beszélsz, az csak hamis filozófálgatás, nincs olyanról szó, hogy Isten kínozni fogja az embereket, hogy őt szolgáják, a Biblia egyértelmű, akik szándékosan Isten ellen fordulnak, azoknak nem lesz bűnük megbocsátva, a bűn zsoldja (fizetsége) pedig a halál.

A tűz tava vagyis a második halál pedig a végleges megsemmisülés, ide kerül Sátán is! Amiről te beszélsz, az eleve ellenkezne a szabad akarattal és ezt már írtam korábban is, Istennek önkét, szívből tett szolgálatra van szüksége, s nem olyanra, amit úgy kell kínzásokkal kikényszeríteni az emberekből, a szabad választás a lényege az egész vitakérdésnek, amely Sátán és Isten között zajlott/zajlik.

"Elég drasztikus lenne, ha neked lenne igazad és nem az Igének ezáltal a halálból nem lenne visszatérés."

Miért nem? Na mondom én, hogy te itt Krisztus hatamát tagadod, csakhogy egyezen az Ige a felfogásoddal! Márpedig ő bárhonnan vissza tudja hozni azokat, akiket akar, nála vannak a hádesz vagyis a halál kulcsai. Az ember amikor meghal, elpusztul a teste is és a lelke is, mivel a Szentírás szerint ez egy, az embernek nincs különálló lelke, amely túlélné a halált, a Szentírás itt is világos, amely lélek vétkezik, az hal meg, jelenleg mindannyian bűnösök vagyunk, ezért kell meghalnuk, Krisztus vére által viszont az öröklött bűnünktől, tökéletlenségünktől megszabadulhatunk.

"Gondolkodj azon is, hogy miképp lehet testi életben valaki halott és hogyan lehetséges, hogy, ha meghal is él :-))"

Ez lenne a nagy ellentmondás? Úgy, hogy fel lesz támasztva az Újvilágban, mivel az életkilátása nem semmisült meg és van aki uralkodik a halál felett. Isten mindenható, bárkinek megőrizheti minden tulajdonságát az emlékezetében és ezáltal mindeki úgy lesz feltámasztva, ahogyan halála előtt élt, illetve már tökéletes testben, de minden emléke meglesz, ha ezt tagadod, akkor a Szentírásnak mondassz ellent.

"feljavíthatnád a hiányos ismereteimet olyan igével ahol "félremagyarázhatatlan a megsemmisülés""

(Máté 25:46) "És ezek elmennek az örök levágatásra, az igazságosak pedig az örök életre.”

( görögül: ko′la·szin) A The Emphatic Diaglott ’kivágást’ ír tehát ha nagyon hűek akarunk maradni, akkor úgy is fordítjuk, hogy a gonoszok az életből való kivágatásra mennek, tehát meg fognak halni! Ez a gonoszok, vagyis a szándékosan Isten ellen vétkezők sorsa, ez félremagyarázhatatlan, mint ahogy az is, hogy a halál nem egy kínzásokkal teli hely, hanem egy tudatlan állapot, mintha meg sem születtél volna, ezt tanítja a Szentírás és nem azt, hogy akik szándékosan elutasítják Istent, azok addig lesznek kínozva, ameddig meg nem térnek... NEM! A szabad választás lehetősége mindenkinek adott, rajtad áll, hogy mit kezdessz vele.

"Ez utolsó bekezdésben még várom válaszodat (meg, ha valamit félreértettem), de kérlek, segíts Te is lezárni azokat amikben nem értünk egyet."

Ha az eredeti, a kérdező által feltett kérdésre gondolsz, abban egyetértek, amit írtam, azt nem tartom lényegesnek, Az ÚVF sem "Isten tulajdonát" ír, ez csak egy általam tett javaslat volt, de elfogadom az érvedet.

Visszatérek az elköszönésemhez. Megspórolhattam volna magamnak némi bosszankodást, ha nem fűztem volna tovább a szót és Rólad is egy semlegesebb véleményem maradt volna.

A leírtakért nem egymásnak kell számot adnunk, hanem a Bíránknak és bármennyire reménykedsz magad vagy mások javára egy megsemmisülés potya-lehetőségébe, "Rettenetes dolog az Élő Isten kezébe kerülni"