Ha a rossznak a jó az ellentéte, akkor a gonosznak a "nemes"?

gonosz (melléknév)

1. Életellenes, ártó (személy, csoport), aki erkölcsi romlottsága, ártó céljai következtében egy személy, csoport, élőlény, létező dolog kárára bajt hoz, akadályt gördít, testi/lelki fájdalmat okoz vagy okozni akar.

A gonosz ember aláássa más becsületét. A gonosz bűnöző elnyeri méltó büntetését.

2. Ártó embertől származó (tett, érzés, magatartás, megnyilatkozás), kárt, bajt akaró (szándék, gondolkodásmód, hozzáállás).

Egy gonosz tett árt egy jó célnak. A gonosz szándék akkor is árt, ha segítségnek álcázzák.

3. Átvitt értelemben: Romboló, pusztító hatású (élettelen dolog, folyamat, hatás, természeti jelenség), amely kárt, bajt okoz.

A gonosz fagy tönkretette a termést. A gonosz vihar házak tetejét rongálta meg.

4. Átvitt értelemben: Pajkos, rakoncátlan (gyerek, kamasz), aki nemtörődömsége, tudatlansága miatt hajlamos bajt okozni, de ezt nem tudatos romboló szándékkal teszi.

A gonosz kölyök folyamatosan borsot tör az anyja orra alá. A gonosz legényke húzogatja a lányok haját.

Eredet [gonosz < ómagyar: gonosz < szláv: gnusz (undorító, utálatos) < gnusaty (megvet, elutasít)]

jó, jobb, legjobb (melléknév)

Good3.jpg

Magas minőségű, kedvező, megfelelő, elfogadható (tulajdonság, dolog). Hasznos, előnyös minőséget okozó, ilyennel jellemezhető (személy).

Mindenki jó eredményt számolt ki. Jó idő volt egész nyáron. A feleségem nagyon jó szakácsnő.

Eredet [jó < ómagyar: jó < ősmagyar: jóu, javó (jó) < dravida: sevvu, sogu (szép, szabályos, egyenes);

másik irányból: ómagyar: jó < ősmagyar: aja (jó) < sumér: ia, hija (jó, értékes)]

stb...

A másik kérdésnél helyesen leírták, hogy egy szónak nem csak egy ellentétes jelentése lehet.

A Bibliában egyébként is a jónak és gonosznak fája szerepel.

De egy embert nem lehet úgy jellemezni, hogy jó vagy gonosz 100%-ban.

A nemes szóval vigyáznék, mert sok buta még kitalálja, hogy a többi társadalmi osztály nem ember.

A gonosznak egyébként a jó indulatú volna a legjobb párja. És ne gyere a rossz indulatúval, mert az a gonosznak a szinonimája. A gonosznak a nem gonosz az ellentette vagy a gonosztalan. Vagy a gonosz ellenes/kerülő.

A rossznak nem ellentéte a jó. Maga a rossz nem létezik, ilyen nincsen. Olyan van, hogy valami nem jó. De ettől még nem jön létre új minőség, sokkal inkább egy meglévő minőség hiánya az amit tapasztalunk.

Ezt a legkönnyebben a fénnyel lehet példázni, ugyanis éjjel nem a sötétség jön el, nem sötétség száll a világra, hanem a fény tűnik el a világból, a Föld forgása következtében elfordul a fénytől. Vagy akár a villanykapcsolód. Amikor lekapcsolod, akkor nem a sötétséget kapcsolod be, hanem a fényt kapcsolod ki.

Így viszonyul a rossz a jóhoz is.

Így aztán nem azért történnek várhatóan az emberrel rossz dolgok, mert Isten bünteti, hanem azért, mert nincs jelen Isten az ember életében. Így nincs egy vezérlő irány csak a nagy semmi. Nem kell büntetnie még külön az Istennek, hisz elég büntetés az, ha egyszerűen csak elfordul tőle az ember.

Ezzel ellentétben viszont a gonosz az egy létező szellemiség, ugyan úgy ahogy az Isten. Azt is mondhatjuk, ha van ellentéte Istennek, akkor az a gonosz.

A gonosz és az Isten megnyilvánulásait lehet egymással "szembe" helyezni:

Gonosz - Isten

Irigység - Önfeláldozó Szeretet

Káosz - Rendezettség

Oktalan és Parttalan pusztítás - Ingyen kegyelem

Ezek közül az utolsó az a megnyilvánulás, amely alapján egyértelműen vita nélkül el lehet dönteni, hogy az adott parancsot / parancsolatot a gonosz adta e utasításba az embereknek, vagy az Isten. Itt nincs mellébeszélés.

Persze az további vitát szülhet, hogy akkor a gonosz az valóban ellentéte e az Istennek, ami én részemről nyilvánvalóan nem, hisz akkor egyenlő erejűnek tételeződnének fel, amely nem igaz. Isten hatalmasabb a gonoszságnál.

Anonymus

"Személy szerint Ling-ce válasza tetszik leginkább."

"A gonosznak inkább a szent az ellentéte."

A szent ellentéte a szentségtelen vagy eretnek, bár ez utóbbi egy sokkal tágabb fogalom. A szent azért nem lehet ellentéte a gonosznak, mert a szent vagy szentség egy titulus, de mindenképpen egy statikus energia állapot, míg a gonosz az egy dinamikus energiaváltozás. Ezért lehet több tulajdonsággal is felruházni, melyek közül a három legfontosabbat előző hszben kifejtettem.

Szentnek lehet nevezni a Zsidók Istenét is, nevezik is, ennek ellenére, ha a fenti három definíciót vesszük alapul, akkor jól látható, hogy ez a titulus, megtévesztő. Mert az Isten nem lenne féltékeny (irigy), és nem kérné teremtményét oktalan és parttalan gyilkolásra.

No hát ezért nem jó, hogy szentnek nevezzük, amikor két ország (vagy ember) harcol egymással szemben, mindkettő meg van győződve arról, hogy Isten az ő harcát szentesíti. De ez nem igaz, az dönti el, hogy kinek a harca lesz "a jó ügy érdekében", hogy melyiküké fordul éppen oktalanságba.

Anonymus